Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор не использует спорный земельный участок по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Дьякончук Н.А. (доверенность от 30.03.2016 N 21-04), от общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" Сафарян О.В. (доверенность от 04.06.2015), рассмотрев 16.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-4919/2015,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел", место нахождения: 170025, г. Тверь, пос. Элеватор, ОГРН 1126952026387, ИНН 6950157770 (далее - Общество), о расторжении договора от 07.10.2013 N 11-2013 аренды земельного участка и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 48 278 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000013:298, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское сельское поселение, с. Городня.
Решением суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2016, иск удовлетворен, договор аренды от 07.10.2013 N 11-2013 расторгнут, суд обязал Общество в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 03.12.2015 и постановление от 21.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, работы по использованию участка для выращивания сельскохозяйственной продукции им ведутся, в частности: участок очищен от мусора, срублен кустарник, производятся работы по выравниванию участка. По мнению подателя жалобы, акты осмотра спорного участка, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства просил их отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) на основании своего распоряжения от 30.09.2013 N 2355 и Общество (арендатор) заключили договор от 07.10.2013 N 11-2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 278 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000013:298, примерно в 30 м от ориентира, почтовый адрес которого: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское сельское поселение, с. Городня, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.
Участок предоставляется для выращивания кормовых - подсолнечника, без права возведения объектов капитального строительства (пункт 1.2).
Договор заключен на 49 лет с 07.10.2013 и зарегистрирован 12.12.2013 в установленном законом порядке.
Земельный участок передан арендатору 07.10.2013 по акту приема-передачи.
Арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель, а также эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора (пункты 4.4.3, 4.4.4).
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Тверской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:298 не используется по целевому назначению. По результатам проведенной проверки составлен акт от 17.09.2014.
Постановлениями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о назначении административного наказания от 15.01.2015 N ПСТ-08-09/55 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.
Министерство письмом от 26.09.2011 N 17896-08 указало на необходимость соблюдения Обществом условий договора аренды о целевом использовании земельного участка.
Письмом от 04.02.2015 N 1494-04 Министерство сообщило Обществу о расторжении договора и необходимости передать земельный участок, направив соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, Министерство обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт неиспользования Обществом земельного участка в соответствии с его назначением, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом представлены доказательств наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке по инициативе арендодателя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 этой статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случаях неиспользования арендатором участка, использования не по целевому назначению, при его использовании способами, приводящими к его порче, а также нарушения арендатором других условий договора.
Обстоятельства, на которые ссылалось Министерство, обосновывая факт неиспользования Обществом земельного участка, предоставленного в аренду в порядке статьи 34 ЗК РФ, объективно оценены судами двух инстанций.
В материалы дела представлены акты проверки от 17.09.2014, 14.11.2014, 27.08.2015, 14.10.2015, согласно которым земельный участок по назначению не используется, не обрабатывается, посадка кормовых не осуществлялась, участок частично закустарен и захламлен мусором.
Указанные нарушения условия договора о целевом использовании земельного участка признаны судами двух инстанций существенным, влекущими его досрочное расторжение.
Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Установив факты нарушения арендатором условий договора и соблюдения арендодателем досудебного порядка его расторжения, суды правомерно удовлетворили иск о расторжении договора и, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, обязали ответчика передать участок арендодателю.
Приведенные Обществом доводы не опровергают выводов судов о нарушении арендатором условий договора, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основании выводов.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А66-4919/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2016 N Ф07-4416/2016 ПО ДЕЛУ N А66-4919/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить участок по акту приема-передачи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор не использует спорный земельный участок по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А66-4919/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Дьякончук Н.А. (доверенность от 30.03.2016 N 21-04), от общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" Сафарян О.В. (доверенность от 04.06.2015), рассмотрев 16.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-4919/2015,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел", место нахождения: 170025, г. Тверь, пос. Элеватор, ОГРН 1126952026387, ИНН 6950157770 (далее - Общество), о расторжении договора от 07.10.2013 N 11-2013 аренды земельного участка и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 48 278 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000013:298, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское сельское поселение, с. Городня.
Решением суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2016, иск удовлетворен, договор аренды от 07.10.2013 N 11-2013 расторгнут, суд обязал Общество в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 03.12.2015 и постановление от 21.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, работы по использованию участка для выращивания сельскохозяйственной продукции им ведутся, в частности: участок очищен от мусора, срублен кустарник, производятся работы по выравниванию участка. По мнению подателя жалобы, акты осмотра спорного участка, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства просил их отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) на основании своего распоряжения от 30.09.2013 N 2355 и Общество (арендатор) заключили договор от 07.10.2013 N 11-2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 278 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000013:298, примерно в 30 м от ориентира, почтовый адрес которого: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское сельское поселение, с. Городня, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.
Участок предоставляется для выращивания кормовых - подсолнечника, без права возведения объектов капитального строительства (пункт 1.2).
Договор заключен на 49 лет с 07.10.2013 и зарегистрирован 12.12.2013 в установленном законом порядке.
Земельный участок передан арендатору 07.10.2013 по акту приема-передачи.
Арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель, а также эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора (пункты 4.4.3, 4.4.4).
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Тверской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:298 не используется по целевому назначению. По результатам проведенной проверки составлен акт от 17.09.2014.
Постановлениями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о назначении административного наказания от 15.01.2015 N ПСТ-08-09/55 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.
Министерство письмом от 26.09.2011 N 17896-08 указало на необходимость соблюдения Обществом условий договора аренды о целевом использовании земельного участка.
Письмом от 04.02.2015 N 1494-04 Министерство сообщило Обществу о расторжении договора и необходимости передать земельный участок, направив соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, Министерство обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт неиспользования Обществом земельного участка в соответствии с его назначением, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом представлены доказательств наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке по инициативе арендодателя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 этой статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случаях неиспользования арендатором участка, использования не по целевому назначению, при его использовании способами, приводящими к его порче, а также нарушения арендатором других условий договора.
Обстоятельства, на которые ссылалось Министерство, обосновывая факт неиспользования Обществом земельного участка, предоставленного в аренду в порядке статьи 34 ЗК РФ, объективно оценены судами двух инстанций.
В материалы дела представлены акты проверки от 17.09.2014, 14.11.2014, 27.08.2015, 14.10.2015, согласно которым земельный участок по назначению не используется, не обрабатывается, посадка кормовых не осуществлялась, участок частично закустарен и захламлен мусором.
Указанные нарушения условия договора о целевом использовании земельного участка признаны судами двух инстанций существенным, влекущими его досрочное расторжение.
Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Установив факты нарушения арендатором условий договора и соблюдения арендодателем досудебного порядка его расторжения, суды правомерно удовлетворили иск о расторжении договора и, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, обязали ответчика передать участок арендодателю.
Приведенные Обществом доводы не опровергают выводов судов о нарушении арендатором условий договора, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основании выводов.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А66-4919/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)