Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево: Бережкова Е.Г. по доверенности от 09.11.16 N 1390-19исх;
- от ответчика, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-90339/15, принятое судьей Кульматовым Т.Ш., по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" о взыскании задолженности в размере 3 53 1 570,25 руб., из них сумма основного долга в размере 3 210 715,28 руб., пени в размере 320 854,97 руб.,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - КУИ г. Орехово-Зуево, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - общество, ответчик) с заявленными требованиями: - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево задолженность по Договору аренды земельного участка N 493ю от 17.03.2011 в размере 3531 570,25 руб. из них сумма основного долга в размере 3 210 715,28 руб., пени в размере 320 854,97 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка N 493ю от 17.03.2011 г. в размере 3 531 570,25 руб., из них сумма основного долга в размере 3 210 715,28 руб., пени в размере 320 854,97 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, 17 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 493ю земельного участка с КН 50:47:0021001:1 площадью 183856 кв. м по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, лесопарк "Мельница", для размещения очистных сооружений, сроком до 01 марта 2056 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В договоре стороны согласовали предмет договора, срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен в приложении N 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3).
Согласно п. 3.5 договора, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую, или изменения вида разрешенного использования участка, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор аренды.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).
Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.
Задолженность по арендной плате образовалась за период с 15.06.2015 по 15.09.2015 (3 квартал 2015 года) и составляет 3 210 715,28 руб.
На задолженность начислены пени в размере 320 854,97 руб. по состоянию на 27.09.2015.
Направленная истцом ответчику претензия о добровольном погашении задолженности по арендным платежам оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неправильное определение истцом размера арендной платы, который должен исчисляться не по примененной истцом формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, а не должен превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку расположенный на земельном участке объект относится к объектам водоотведения.
В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ входит в перечень земельных участков, ограниченных в обороте, так как находится в первом поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем с нему подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло- водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
Таким образом, согласно расчетам ответчика, у него имеется переплата по арендной плате, в связи с чем он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 606, 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, а также ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", предусматривающей расчет арендной платы по формуле: Ап = Аб x Кд x Км x Пкд x S (Приложение N 2 к договору) взыскал сумму долга в заявленном истцом размере.
Суд апелляционный инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку, расчет истца противоречит требованиям действующего законодательства и арендная плата должна устанавливаться иным образом, так как должны применяться цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных по настоящему делу требований является задолженность по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка N 493ю от 17 марта 2011 г.
ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" были заявлены исковые требования о признании действий КУИ Администрации г.о. Орехово-Зуево по применению в отношении земельных участков, переданных по договорам аренды ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", расчетов арендной платы в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" незаконными и обязании КУИ Администрации г.о. Орехово-Зуево внести изменения в условия договоров аренды без внесения в их текст изменений и применять в отношении арендной платы на земельные участки, в том числе по договору аренды земельного участка N 493ю от 17 марта 2011 г. в рамках которого заявлены требования по настоящему делу.
Исковое заявление ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" было принято судом первой инстанции к производству в рамках дела N А41-17604/16.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, определением суда от 21 апреля 2017 года приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А41-17604/16.
В результате рассмотрения вышеуказанного дела, в порядке ст. 69 АПК РФ, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 года, установлено, что ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" является водопроводной организацией, имеющей с 2007 года лицензию недропользователя, в данном случае размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, т.е. размер арендной платы не мог быть выше, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 30.10.2014) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ, не мог быть выше 2% кадастровой стоимости.
В суде апелляционной инстанции, истец письменно пояснил, что учитывая обстоятельства установленные в порядке ст. 69 АПК РФ, долг в настоящее время с учетом судебного акта по делу N А41-17604/16 составил 107 898,16 руб. и пени 11 344,22 руб.
Таким образом, учитывая установленный в рамках дела N А41-17604/16 порядок расчетов, задолженность по Договору аренды земельного участка N 493ю от 17.03.2011 г. за 2, 3 квартал 2015 г. с учетом частичной оплаты его ответчиком и расчета истца составляет 107 898 руб. 16 коп. и подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 606, 610, 614 ГК РФ (расчет приложен к материалам дела).
Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2015 г. по 27.09.2015 г. в сумме 11 344,22 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 года по делу N А41-90339/15 отменить.
Взыскать с ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево задолженность по Договору аренды земельного участка N 493ю от 17.03.2011 г. в размере 107 898 руб. 16 коп. основного долга, 11 344 руб. 22 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в доход федерального бюджета 1 372 руб. госпошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 10АП-3371/2016 ПО ДЕЛУ N А41-90339/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А41-90339/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево: Бережкова Е.Г. по доверенности от 09.11.16 N 1390-19исх;
- от ответчика, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-90339/15, принятое судьей Кульматовым Т.Ш., по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" о взыскании задолженности в размере 3 53 1 570,25 руб., из них сумма основного долга в размере 3 210 715,28 руб., пени в размере 320 854,97 руб.,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - КУИ г. Орехово-Зуево, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - общество, ответчик) с заявленными требованиями: - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево задолженность по Договору аренды земельного участка N 493ю от 17.03.2011 в размере 3531 570,25 руб. из них сумма основного долга в размере 3 210 715,28 руб., пени в размере 320 854,97 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка N 493ю от 17.03.2011 г. в размере 3 531 570,25 руб., из них сумма основного долга в размере 3 210 715,28 руб., пени в размере 320 854,97 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, 17 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 493ю земельного участка с КН 50:47:0021001:1 площадью 183856 кв. м по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, лесопарк "Мельница", для размещения очистных сооружений, сроком до 01 марта 2056 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В договоре стороны согласовали предмет договора, срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен в приложении N 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3).
Согласно п. 3.5 договора, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую, или изменения вида разрешенного использования участка, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор аренды.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).
Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.
Задолженность по арендной плате образовалась за период с 15.06.2015 по 15.09.2015 (3 квартал 2015 года) и составляет 3 210 715,28 руб.
На задолженность начислены пени в размере 320 854,97 руб. по состоянию на 27.09.2015.
Направленная истцом ответчику претензия о добровольном погашении задолженности по арендным платежам оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неправильное определение истцом размера арендной платы, который должен исчисляться не по примененной истцом формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, а не должен превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку расположенный на земельном участке объект относится к объектам водоотведения.
В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ входит в перечень земельных участков, ограниченных в обороте, так как находится в первом поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем с нему подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло- водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
Таким образом, согласно расчетам ответчика, у него имеется переплата по арендной плате, в связи с чем он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 606, 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, а также ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", предусматривающей расчет арендной платы по формуле: Ап = Аб x Кд x Км x Пкд x S (Приложение N 2 к договору) взыскал сумму долга в заявленном истцом размере.
Суд апелляционный инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку, расчет истца противоречит требованиям действующего законодательства и арендная плата должна устанавливаться иным образом, так как должны применяться цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных по настоящему делу требований является задолженность по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка N 493ю от 17 марта 2011 г.
ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" были заявлены исковые требования о признании действий КУИ Администрации г.о. Орехово-Зуево по применению в отношении земельных участков, переданных по договорам аренды ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", расчетов арендной платы в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" незаконными и обязании КУИ Администрации г.о. Орехово-Зуево внести изменения в условия договоров аренды без внесения в их текст изменений и применять в отношении арендной платы на земельные участки, в том числе по договору аренды земельного участка N 493ю от 17 марта 2011 г. в рамках которого заявлены требования по настоящему делу.
Исковое заявление ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" было принято судом первой инстанции к производству в рамках дела N А41-17604/16.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, определением суда от 21 апреля 2017 года приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А41-17604/16.
В результате рассмотрения вышеуказанного дела, в порядке ст. 69 АПК РФ, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 года, установлено, что ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" является водопроводной организацией, имеющей с 2007 года лицензию недропользователя, в данном случае размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, т.е. размер арендной платы не мог быть выше, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 30.10.2014) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ, не мог быть выше 2% кадастровой стоимости.
В суде апелляционной инстанции, истец письменно пояснил, что учитывая обстоятельства установленные в порядке ст. 69 АПК РФ, долг в настоящее время с учетом судебного акта по делу N А41-17604/16 составил 107 898,16 руб. и пени 11 344,22 руб.
Таким образом, учитывая установленный в рамках дела N А41-17604/16 порядок расчетов, задолженность по Договору аренды земельного участка N 493ю от 17.03.2011 г. за 2, 3 квартал 2015 г. с учетом частичной оплаты его ответчиком и расчета истца составляет 107 898 руб. 16 коп. и подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 606, 610, 614 ГК РФ (расчет приложен к материалам дела).
Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2015 г. по 27.09.2015 г. в сумме 11 344,22 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 года по делу N А41-90339/15 отменить.
Взыскать с ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево задолженность по Договору аренды земельного участка N 493ю от 17.03.2011 г. в размере 107 898 руб. 16 коп. основного долга, 11 344 руб. 22 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в доход федерального бюджета 1 372 руб. госпошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)