Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 13.04.2016,
постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года (судья Сураева О.П.) по делу N А19-6122/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное бюро "Сократ" (664007, г. Иркутск, пер. Волконского, д. 2, ОГРН 1033801007690, ИНН 3808021624) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, третьи лица - Служба государственного строительного надзора Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36 А), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2, ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637), при участии в судебном заседании представителя истца Якухиной Н.В. по доверенности от 20.07.2015, и
общество с ограниченной ответственностью охранное бюро "Сократ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - нежилое здание общей площадью 848 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, переулок Волконского, 2, литера А, А1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены служба государственного строительного надзора Иркутской области и служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 января 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывая на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Свод правил 4.13130.2013, полагает, что спорное здание не соответствует требованиям пожарной безопасности и угрожает жизни и здоровью граждан.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что за ООО ОБ "Сократ" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - административные здания, общей площадью 647 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в Куйбышевском районе, ул. Волконского, 2 и находящееся на данном участке административное здание общей площадью 485,6 кв. м.
Постановлением мэра города Иркутска согласовано проведение истцом реконструкции принадлежащего ему здания и строительство пристроя к нему.
Согласно справке Областного БТИ ИрРЦТИ от 24.09.2014 и техническому паспорту от 24.09.2014 истцом была произведена реконструкция спорного здания со строительством пристроя.
Письмом N 410-74-1288/14 от 20.11.2014 Отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политики Администрации города Иркутска отказал ООО ОБ "Сократ" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине не представления документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Заявляя требования, истец указал на необходимость признания за ним права собственности на реконструированное здание в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для выяснения спорных вопросов по делу судом назначалась строительная экспертиза.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное здание реконструировано на земельном участке, использование которого допускает строительство на нем данного объекта, самовольная постройка соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
По приведенным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года по делу N А19-6122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 04АП-1292/2016 ПО ДЕЛУ N А19-6122/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А19-6122/2015
Резолютивная часть объявлена 13.04.2016,
постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года (судья Сураева О.П.) по делу N А19-6122/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное бюро "Сократ" (664007, г. Иркутск, пер. Волконского, д. 2, ОГРН 1033801007690, ИНН 3808021624) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, третьи лица - Служба государственного строительного надзора Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36 А), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2, ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637), при участии в судебном заседании представителя истца Якухиной Н.В. по доверенности от 20.07.2015, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью охранное бюро "Сократ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - нежилое здание общей площадью 848 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, переулок Волконского, 2, литера А, А1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены служба государственного строительного надзора Иркутской области и служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 января 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывая на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Свод правил 4.13130.2013, полагает, что спорное здание не соответствует требованиям пожарной безопасности и угрожает жизни и здоровью граждан.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что за ООО ОБ "Сократ" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - административные здания, общей площадью 647 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в Куйбышевском районе, ул. Волконского, 2 и находящееся на данном участке административное здание общей площадью 485,6 кв. м.
Постановлением мэра города Иркутска согласовано проведение истцом реконструкции принадлежащего ему здания и строительство пристроя к нему.
Согласно справке Областного БТИ ИрРЦТИ от 24.09.2014 и техническому паспорту от 24.09.2014 истцом была произведена реконструкция спорного здания со строительством пристроя.
Письмом N 410-74-1288/14 от 20.11.2014 Отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политики Администрации города Иркутска отказал ООО ОБ "Сократ" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине не представления документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Заявляя требования, истец указал на необходимость признания за ним права собственности на реконструированное здание в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для выяснения спорных вопросов по делу судом назначалась строительная экспертиза.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное здание реконструировано на земельном участке, использование которого допускает строительство на нем данного объекта, самовольная постройка соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
По приведенным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года по делу N А19-6122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)