Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 о распределении судебных расходов по делу N А53-18411/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (ИНН 6162052660, ОГРН 1076162007261) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сорго" (ИНН 6111013006,
ОГРН 1146188001717), о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Великородовой И.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сорго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.03.2013 N 38 за 2014, 2015 годы в размере 5 000 кг зернофуража, 100 кг муки, 100 кг сахара, 40 кг масла подсолнечного (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 15).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Сорго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" взыскана задолженность по арендной плате в натуральном выражении в виде 5 000 кг зернофуража, 100 кг муки, 100 кг сахара, 40 кг масла подсолнечного, с общества с ограниченной ответственностью "Сорго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
10.05.2017 в суд первой инстанции поступило заявление общества "Лэндсервис" о взыскании 30 000 рублей судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 заявление общества "Лэндсервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сорго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сорго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением ООО "Лэндсервис" о судебных расходах истек 10.05.2017, тогда как, суд первой инстанции принял заявление к рассмотрению. По мнению апеллянта, поданное обществом "Лэндсервис" заявление о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ без ходатайства о восстановлении такого срока, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ должно быть возвращено арбитражным судом лицу, подавшему его. Представленное в материалы дела платежное поручение N 50 от 23.05.2017 на сумму 30 000 руб. перечислено заявителем за пределами шестимесячного срока.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Общество с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (заказчик) заключило с адвокатским кабинетом Каракуц Светланы Ивановны (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи N 6-а от 10.04.2016, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить оказание юридической помощи, связанной с составлением и направлением требования (претензии) в рамках досудебного урегулирования спора от общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сорго" о взыскании арендной платы в натуральном выражении за 2014 год, 2015 год, составлением и подачей искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, а также представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела.
Исполнитель обязался совершить юридические и посреднические услуги по поручению заказчика, в том числе, изучить имеющиеся документы у заказчика, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или письменное заключение по вопросам; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика и необходимых для составления искового заявления; консультировать заказчика об особенностях подачи искового заявления в суд первой инстанции, о процессуальных правах и обязанностях при подаче иска в суд; составить и направить требование (претензию); составить и подать исковое заявление, и иные процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения; заявлять необходимые процессуальные ходатайства, представлять доказательства в обоснование исковых требований; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области (пункт 2.1 договора).
По условиям договора, стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей (пункт 4.1 договора). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в следующем порядке (пункт 4.2 договора):
- - оплата юридической помощи в размере 100% стоимости услуг оплачиваются авансом путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежной суммы, указанной в пункте 4.1 соглашения, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения;
- - оплата считается исполненной в день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В качестве обоснования требования заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, общество с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" представило суду: соглашение об оказании юридической помощи N 6-а от 10.04.2016, платежное поручение N 50 от 23.05.2017 на сумму 30 000 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 10.05.2017 (л.д. 65), что подтверждается штампом канцелярии суда, при этом решение суда от 10.10.2016 вступило в силу 10.11.2016. В связи с чем, заявление подано обществом "Лэндсервис" в пределах установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу N А53-18411/2016 о распределении судебных расходов с учетом исправительного определения от 04.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 15АП-15030/2017 ПО ДЕЛУ N А53-18411/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 15АП-15030/2017
Дело N А53-18411/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 о распределении судебных расходов по делу N А53-18411/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (ИНН 6162052660, ОГРН 1076162007261) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сорго" (ИНН 6111013006,
ОГРН 1146188001717), о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Великородовой И.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сорго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.03.2013 N 38 за 2014, 2015 годы в размере 5 000 кг зернофуража, 100 кг муки, 100 кг сахара, 40 кг масла подсолнечного (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 15).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Сорго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" взыскана задолженность по арендной плате в натуральном выражении в виде 5 000 кг зернофуража, 100 кг муки, 100 кг сахара, 40 кг масла подсолнечного, с общества с ограниченной ответственностью "Сорго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
10.05.2017 в суд первой инстанции поступило заявление общества "Лэндсервис" о взыскании 30 000 рублей судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 заявление общества "Лэндсервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сорго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сорго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением ООО "Лэндсервис" о судебных расходах истек 10.05.2017, тогда как, суд первой инстанции принял заявление к рассмотрению. По мнению апеллянта, поданное обществом "Лэндсервис" заявление о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ без ходатайства о восстановлении такого срока, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ должно быть возвращено арбитражным судом лицу, подавшему его. Представленное в материалы дела платежное поручение N 50 от 23.05.2017 на сумму 30 000 руб. перечислено заявителем за пределами шестимесячного срока.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Общество с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" (заказчик) заключило с адвокатским кабинетом Каракуц Светланы Ивановны (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи N 6-а от 10.04.2016, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить оказание юридической помощи, связанной с составлением и направлением требования (претензии) в рамках досудебного урегулирования спора от общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сорго" о взыскании арендной платы в натуральном выражении за 2014 год, 2015 год, составлением и подачей искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, а также представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела.
Исполнитель обязался совершить юридические и посреднические услуги по поручению заказчика, в том числе, изучить имеющиеся документы у заказчика, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или письменное заключение по вопросам; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика и необходимых для составления искового заявления; консультировать заказчика об особенностях подачи искового заявления в суд первой инстанции, о процессуальных правах и обязанностях при подаче иска в суд; составить и направить требование (претензию); составить и подать исковое заявление, и иные процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения; заявлять необходимые процессуальные ходатайства, представлять доказательства в обоснование исковых требований; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области (пункт 2.1 договора).
По условиям договора, стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей (пункт 4.1 договора). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в следующем порядке (пункт 4.2 договора):
- - оплата юридической помощи в размере 100% стоимости услуг оплачиваются авансом путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежной суммы, указанной в пункте 4.1 соглашения, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения;
- - оплата считается исполненной в день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В качестве обоснования требования заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, общество с ограниченной ответственностью "Лэндсервис" представило суду: соглашение об оказании юридической помощи N 6-а от 10.04.2016, платежное поручение N 50 от 23.05.2017 на сумму 30 000 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 10.05.2017 (л.д. 65), что подтверждается штампом канцелярии суда, при этом решение суда от 10.10.2016 вступило в силу 10.11.2016. В связи с чем, заявление подано обществом "Лэндсервис" в пределах установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу N А53-18411/2016 о распределении судебных расходов с учетом исправительного определения от 04.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.Л.НОВИК
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
В.Л.НОВИК
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)