Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "Надежда": Булычева Т.А., представитель по доверенности от 31.07.2015;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 30.06.2016
по делу N А73-13537/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 448 748,27 рублей
и по встречному иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
о взыскании 851 014,83 рублей,
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1032700580450, г. Хабаровск, далее - ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОРГН 1032700332587, г. Хабаровск, далее - Департамент) неосновательного обогащения в сумме 448 748,27 рублей.
Требования мотивированы наличием переплаты по выкупной стоимости земельного участка в связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка.
Департамент обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО "Надежда" 851 014,83 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в сумме 783 012,42 рублей за фактическое пользование земельным участком до момента его выкупа за период с 12.09.2014 по 17.03.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 01.10.2015 в сумме 68 002,41 рублей. Делу присвоен N А73-14258/2015.
Определением от 23.11.2015 дело N А73-14258/2015 объединено в одно производство с делом N А73-13537/2015 в качестве встречного иска, с присвоением номера А73-13537/2015.
Встречный иск обоснован наличием долга по оплате за фактическое использование ответчиком земельного участка, несвоевременным внесением платежей.
До принятия судебного акта Департамент в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части процентов: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 150,94 рублей за период с 30.09.2014 по 08.06.2016.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 30.06.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с Департамента в пользу ООО "Надежда" взыскано неосновательное обогащение в сумме 443 015,10 рублей, в остальной части отказано.
Встречный иск Департамента удовлетворен в части взыскания 47 594,89 рублей, в остальной части отказано.
В результате зачета требований с Департамента в пользу ООО "Надежда" взыскано неосновательное обогащение в сумме 395 420,21 рублей.
В апелляционной жалобе Департамент считает судебный акт подлежащим отмене, с оставлением иска ООО "Надежда" без удовлетворения и удовлетворением встречного иска в полном объеме.
В обоснование указано на подписание без возражений договора купли-продажи земельного участка, в котором условие о цене приватизируемого земельного участка определено в установленном законом порядке; исполнение обязательств по договору; отсутствие доказательств завышения выкупной стоимости земельного участка.
Кроме того, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, полагает, что новая кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости не может быть применена к сделкам, заключенным и исполненным до установления этой стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Надежда" выразило несогласие с ее доводами, указав на возможность применения норм о неосновательном обогащении о возврате исполненного; принцип определения выкупной стоимости в результате пересмотра кадастровой стоимости не изменился.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно материалам дела ООО "Надежда" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания торговый комплекс площадью 1 418 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 143А (свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АГ N 065388).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:040501:14, площадью 10 299 кв. м, используемый ООО "Надежда" с 12.09.2014.
Факт пользования земельным участком установлен актами от 30.09.2014 N 607, от 04.03.2015 N 607, составленными по заявлению ООО "Надежда" от 22.09.2014.
На основании постановления Администрации города Хабаровска от 26.12.2014 N 5673 по договору купли-продажи от 05.03.2015 ООО "Надежда" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 27:23:040501:14, площадью 10 299 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 143А.
Установленная договором купли-продажи от 29.10.2015 выкупная стоимость земельного участка составила 1 898 711,40 рублей.
Цена договора определена в размере 3 878 256,32 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 N 74-пр на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в кадастровой выписке от 23.01.2015 (28 727 824,62 рублей).
Выкупная стоимость оплачена ООО "Надежда" в полном объеме (платежное поручение N 140 от 05.03.2015).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.03.2015 (свидетельство серии 27-АГ N 111290).
За период с 12.09.2014 по 17.03.2015 на основании актов фактического пользования Департаментом начислена плата за пользование земельным участком в размере 1 418 333,74 рублей, которая оплачена в сумме 635 321,32 рублей (платежные поручения от 28.11.2014 N 97, от 16.01.2015 N 122).
Размер платы определен, исходя из стоимости арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2009 N 411-пр и Постановлением Администрации г. Хабаровска от 05.12.2014 N 5367, с применением в расчете размера кадастровой стоимости земельного участка - 28 727 824,62 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 12.08.2015 N 4 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:040501:14, площадью 10 299 кв. м, установлена в размере 20 722 000 рублей.
Письмом от 25.08.2015 N 02, полученным согласно входящему штампу департаментом 25.08.2015, ООО "Надежда" в связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка просило произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 17.03.2015, а также выкупной стоимости этого земельного участка. По данным общества, с учетом применения новой кадастровой стоимости земельного участка, долг за фактическое пользование земельным участком составил 632 038,06 рублей, а переплата за выкупную стоимость земельного участка - 1 080 786,33 рублей.
Ссылаясь на взаимность и однородность данных требований, ООО "Надежда" в порядке статьи 410 ГК РФ заявило о зачете долга по оплате за фактическое пользование в счет образовавшейся переплаты по выкупной стоимости и просило вернуть оставшуюся после зачета стоимость переплаты в размере 448 748,27 рублей.
Письмом от 01.09.2015 N 15-27/8914 Департамент отказал в указанных требованиях, сославшись на отсутствие оснований для проведения перерасчета выкупной стоимости и платежей за фактическое пользование земельным участком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Надежда" обратилось с настоящим иском в суд.
Размер первоначального иска определен, с учетом наличия признанного долга по оплате за фактическое пользование земельным участком в сумме 632 038,06 рублей за период с 01.12.2014 по 17.03.2015, и направленного ответчику заявления о зачете имеющейся переплаты по договору купли-продажи в счет платы за фактическое пользование земельным участком.
В свою очередь, Департамент, ссылаясь на наличие долга по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 12.09.2014 по 17.03.2015, обратился с отдельным иском к ООО "Надежда", который объединен с настоящим делом для совместного рассмотрения в качестве встречного иска, о взыскании 783 012,42 рублей неосновательного обогащения и 103 150,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 08.06.2016 (с учетом уточнения иска).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014) (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Согласно материалам дела заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:040501:14 подано ООО "Надежда" 31.07.2015, которое рассмотрено Комиссией 12.08.2015.
Как следует из кадастровой справки, кадастровая стоимость земельного участка, являвшаяся предметом оспаривания в Комиссии при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, внесена в кадастр 04.01.2015.
Принимая во внимание положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, даты вступления Федерального закона N 225-ФЗ в силу (22.07.2014), даты подачи ООО "Надежда" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (31.07.2015 - после вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения установленной решением Комиссии от 12.08.2015 N 4 кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 722 000 рублей при исчислении арендных платежей и выкупной стоимости земельного участка, установленной решением Комиссии при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 12.08.2015 N 4, с 04.01.2015.
С учетом новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 722 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составил 2 012,04 рублей (20 722 000 руб. / 10 299 кв. м), исходя из чего выкупная стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила 2 797 469,99 рублей (с применением порядка расчета, утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска N 4278 от 02.12.2009).
В этой связи переплата по договору составила 1 080 786,33 рублей, которая в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.
При определении платежей за фактическое пользование земельным участком до даты его выкупа истцом в период с 12.09.2014 по 03.01.2015 суд установил подлежащей применению в расчете кадастровую стоимость земельного участка в размере 28 727 824,62 рублей; с 04.01.2015 - в размере 20 722 000 рублей, произведя расчет в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр.
При этом, плата за пользование спорным земельным участком за период с 12.09.2014 по 31.12.2014, с учетом частичных оплат составила 241 261,26 рублей, которая признана истцом.
Плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 04.01.2015 (3 дня) составила 20 572,82 рубля, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 789,38 рублей (28 727 824,62 руб. / 10 299 кв. м), коэффициента по виду разрешенного использования в размере 0,0888 и коэффициента, учитывающего площадь земельного участка в размере 1.
Плата за пользование земельным участком за период с 04.01.2015 по 17.03.2015 составила 375 937,15 рублей, исходя из аналогичной формулы расчета, с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 012,04 рублей.
С учетом произведенных расчетов, общий размер долга истца по плате за фактическое пользование земельным участком составил 637 771,23 рублей.
Письмом от 25.08.2015 ООО "Надежда" направило Департаменту уведомление о зачете сложившейся переплаты по выкупной стоимости земельного участка в сумме 1 080 786,33 рублей в счет имеющейся задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком до момента его выкупа.
В силу статьи 410 ГК РФ зачет относится к одному из способов прекращения обязательств.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку обязательства сторон по оплате за фактическое пользование земельным участком и по возврату переплаты по договору купли-продажи этого земельного участка являются встречными и однородными требованиями, требование о возврате переплаты по договору купли-продажи с приложением соответствующих документов и расчетов направлено в адрес Департамента и им получено, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", правомерно счел обоснованным заявление истца о зачете требований, исходя из установленной переплаты по договору купли-продажи в размере 1 080 786,33 рублей и долга ООО "Надежда" по внесению платы за пользование спорным земельным участком за период с 12.09.2014 по 17.03.2015 в размере 637 771,23 рублей.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательства сторон в указанном размере считаются прекращенными с 25.08.2015 (с момента получения ответчиком требования о возврате переплаты и заявления о зачете).
С учетом произведенных расчетов и положений статьи 410 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Надежда" в сумме 443 015,10 рублей (1 080 786,33 рублей - 637 771,23 рублей).
Поскольку размер подлежащей внесению ООО "Надежда" платы за фактическое пользование земельным участком за заявленный Департаментом период установлен судом в сумме 637 771,23 рублей, обязательство по которому прекращено зачетом, встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 783 012,42 рублей правомерно оставлено судом без удовлетворения.
Департаментом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 150,94 рублей за период с 30.09.2014 по 08.06.2015.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, статья 395 ГК РФ с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Указанное свидетельствует о том, что до 01.06.2015 проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, после указанной даты - по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком установлен, начисление Департаментом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Расчет процентов произведен судом, исходя из установленного размера платежей за землю с корректировкой периода их начисления по 25.08.2015 (дату прекращения данного обязательства зачетом), который составил 47 594,89 рублей.
Произведя зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иска по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ, к взысканию с Департамента в пользу ООО "Надежда" судом определено неосновательное обогащение в сумме 395 420,21 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о подписании без возражений договора купли-продажи земельного участка, в котором условие о цене приватизируемого земельного участка определено в установленном законом порядке; отсутствии доказательств завышения выкупной стоимости земельного участка подлежат отклонению, исходя из положений абзаца 5 статьи 24.20, 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленной решением Комиссии от 12.08.2015 N 4 кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 722 000 рублей.
Довод жалобы об исполнении договора, со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, является несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
При этом, факт заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка до даты установления новой кадастровой стоимости не может быть принят во внимание, поскольку принцип определения выкупной стоимости земельного участка не изменился, его расчет также основан на удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, а понятие "установление кадастровой стоимости" введено в пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, в связи с чем пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 подлежит применению, с учетом действующего законодательства и его системного толкования, а также положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.
С учетом указанного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение суда, основанное на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2016 по делу N А73-13537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 06АП-4367/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13537/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по выкупной стоимости земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 06АП-4367/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "Надежда": Булычева Т.А., представитель по доверенности от 31.07.2015;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 30.06.2016
по делу N А73-13537/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 448 748,27 рублей
и по встречному иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
о взыскании 851 014,83 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1032700580450, г. Хабаровск, далее - ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОРГН 1032700332587, г. Хабаровск, далее - Департамент) неосновательного обогащения в сумме 448 748,27 рублей.
Требования мотивированы наличием переплаты по выкупной стоимости земельного участка в связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка.
Департамент обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО "Надежда" 851 014,83 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в сумме 783 012,42 рублей за фактическое пользование земельным участком до момента его выкупа за период с 12.09.2014 по 17.03.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 01.10.2015 в сумме 68 002,41 рублей. Делу присвоен N А73-14258/2015.
Определением от 23.11.2015 дело N А73-14258/2015 объединено в одно производство с делом N А73-13537/2015 в качестве встречного иска, с присвоением номера А73-13537/2015.
Встречный иск обоснован наличием долга по оплате за фактическое использование ответчиком земельного участка, несвоевременным внесением платежей.
До принятия судебного акта Департамент в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части процентов: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 150,94 рублей за период с 30.09.2014 по 08.06.2016.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 30.06.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с Департамента в пользу ООО "Надежда" взыскано неосновательное обогащение в сумме 443 015,10 рублей, в остальной части отказано.
Встречный иск Департамента удовлетворен в части взыскания 47 594,89 рублей, в остальной части отказано.
В результате зачета требований с Департамента в пользу ООО "Надежда" взыскано неосновательное обогащение в сумме 395 420,21 рублей.
В апелляционной жалобе Департамент считает судебный акт подлежащим отмене, с оставлением иска ООО "Надежда" без удовлетворения и удовлетворением встречного иска в полном объеме.
В обоснование указано на подписание без возражений договора купли-продажи земельного участка, в котором условие о цене приватизируемого земельного участка определено в установленном законом порядке; исполнение обязательств по договору; отсутствие доказательств завышения выкупной стоимости земельного участка.
Кроме того, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, полагает, что новая кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости не может быть применена к сделкам, заключенным и исполненным до установления этой стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Надежда" выразило несогласие с ее доводами, указав на возможность применения норм о неосновательном обогащении о возврате исполненного; принцип определения выкупной стоимости в результате пересмотра кадастровой стоимости не изменился.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно материалам дела ООО "Надежда" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания торговый комплекс площадью 1 418 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 143А (свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АГ N 065388).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:040501:14, площадью 10 299 кв. м, используемый ООО "Надежда" с 12.09.2014.
Факт пользования земельным участком установлен актами от 30.09.2014 N 607, от 04.03.2015 N 607, составленными по заявлению ООО "Надежда" от 22.09.2014.
На основании постановления Администрации города Хабаровска от 26.12.2014 N 5673 по договору купли-продажи от 05.03.2015 ООО "Надежда" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 27:23:040501:14, площадью 10 299 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 143А.
Установленная договором купли-продажи от 29.10.2015 выкупная стоимость земельного участка составила 1 898 711,40 рублей.
Цена договора определена в размере 3 878 256,32 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 N 74-пр на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в кадастровой выписке от 23.01.2015 (28 727 824,62 рублей).
Выкупная стоимость оплачена ООО "Надежда" в полном объеме (платежное поручение N 140 от 05.03.2015).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.03.2015 (свидетельство серии 27-АГ N 111290).
За период с 12.09.2014 по 17.03.2015 на основании актов фактического пользования Департаментом начислена плата за пользование земельным участком в размере 1 418 333,74 рублей, которая оплачена в сумме 635 321,32 рублей (платежные поручения от 28.11.2014 N 97, от 16.01.2015 N 122).
Размер платы определен, исходя из стоимости арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2009 N 411-пр и Постановлением Администрации г. Хабаровска от 05.12.2014 N 5367, с применением в расчете размера кадастровой стоимости земельного участка - 28 727 824,62 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 12.08.2015 N 4 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:040501:14, площадью 10 299 кв. м, установлена в размере 20 722 000 рублей.
Письмом от 25.08.2015 N 02, полученным согласно входящему штампу департаментом 25.08.2015, ООО "Надежда" в связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка просило произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 17.03.2015, а также выкупной стоимости этого земельного участка. По данным общества, с учетом применения новой кадастровой стоимости земельного участка, долг за фактическое пользование земельным участком составил 632 038,06 рублей, а переплата за выкупную стоимость земельного участка - 1 080 786,33 рублей.
Ссылаясь на взаимность и однородность данных требований, ООО "Надежда" в порядке статьи 410 ГК РФ заявило о зачете долга по оплате за фактическое пользование в счет образовавшейся переплаты по выкупной стоимости и просило вернуть оставшуюся после зачета стоимость переплаты в размере 448 748,27 рублей.
Письмом от 01.09.2015 N 15-27/8914 Департамент отказал в указанных требованиях, сославшись на отсутствие оснований для проведения перерасчета выкупной стоимости и платежей за фактическое пользование земельным участком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Надежда" обратилось с настоящим иском в суд.
Размер первоначального иска определен, с учетом наличия признанного долга по оплате за фактическое пользование земельным участком в сумме 632 038,06 рублей за период с 01.12.2014 по 17.03.2015, и направленного ответчику заявления о зачете имеющейся переплаты по договору купли-продажи в счет платы за фактическое пользование земельным участком.
В свою очередь, Департамент, ссылаясь на наличие долга по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 12.09.2014 по 17.03.2015, обратился с отдельным иском к ООО "Надежда", который объединен с настоящим делом для совместного рассмотрения в качестве встречного иска, о взыскании 783 012,42 рублей неосновательного обогащения и 103 150,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 08.06.2016 (с учетом уточнения иска).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014) (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Согласно материалам дела заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:040501:14 подано ООО "Надежда" 31.07.2015, которое рассмотрено Комиссией 12.08.2015.
Как следует из кадастровой справки, кадастровая стоимость земельного участка, являвшаяся предметом оспаривания в Комиссии при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, внесена в кадастр 04.01.2015.
Принимая во внимание положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, даты вступления Федерального закона N 225-ФЗ в силу (22.07.2014), даты подачи ООО "Надежда" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (31.07.2015 - после вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения установленной решением Комиссии от 12.08.2015 N 4 кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 722 000 рублей при исчислении арендных платежей и выкупной стоимости земельного участка, установленной решением Комиссии при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 12.08.2015 N 4, с 04.01.2015.
С учетом новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 722 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составил 2 012,04 рублей (20 722 000 руб. / 10 299 кв. м), исходя из чего выкупная стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила 2 797 469,99 рублей (с применением порядка расчета, утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска N 4278 от 02.12.2009).
В этой связи переплата по договору составила 1 080 786,33 рублей, которая в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.
При определении платежей за фактическое пользование земельным участком до даты его выкупа истцом в период с 12.09.2014 по 03.01.2015 суд установил подлежащей применению в расчете кадастровую стоимость земельного участка в размере 28 727 824,62 рублей; с 04.01.2015 - в размере 20 722 000 рублей, произведя расчет в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр.
При этом, плата за пользование спорным земельным участком за период с 12.09.2014 по 31.12.2014, с учетом частичных оплат составила 241 261,26 рублей, которая признана истцом.
Плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 04.01.2015 (3 дня) составила 20 572,82 рубля, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 789,38 рублей (28 727 824,62 руб. / 10 299 кв. м), коэффициента по виду разрешенного использования в размере 0,0888 и коэффициента, учитывающего площадь земельного участка в размере 1.
Плата за пользование земельным участком за период с 04.01.2015 по 17.03.2015 составила 375 937,15 рублей, исходя из аналогичной формулы расчета, с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 012,04 рублей.
С учетом произведенных расчетов, общий размер долга истца по плате за фактическое пользование земельным участком составил 637 771,23 рублей.
Письмом от 25.08.2015 ООО "Надежда" направило Департаменту уведомление о зачете сложившейся переплаты по выкупной стоимости земельного участка в сумме 1 080 786,33 рублей в счет имеющейся задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком до момента его выкупа.
В силу статьи 410 ГК РФ зачет относится к одному из способов прекращения обязательств.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку обязательства сторон по оплате за фактическое пользование земельным участком и по возврату переплаты по договору купли-продажи этого земельного участка являются встречными и однородными требованиями, требование о возврате переплаты по договору купли-продажи с приложением соответствующих документов и расчетов направлено в адрес Департамента и им получено, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", правомерно счел обоснованным заявление истца о зачете требований, исходя из установленной переплаты по договору купли-продажи в размере 1 080 786,33 рублей и долга ООО "Надежда" по внесению платы за пользование спорным земельным участком за период с 12.09.2014 по 17.03.2015 в размере 637 771,23 рублей.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательства сторон в указанном размере считаются прекращенными с 25.08.2015 (с момента получения ответчиком требования о возврате переплаты и заявления о зачете).
С учетом произведенных расчетов и положений статьи 410 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Надежда" в сумме 443 015,10 рублей (1 080 786,33 рублей - 637 771,23 рублей).
Поскольку размер подлежащей внесению ООО "Надежда" платы за фактическое пользование земельным участком за заявленный Департаментом период установлен судом в сумме 637 771,23 рублей, обязательство по которому прекращено зачетом, встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 783 012,42 рублей правомерно оставлено судом без удовлетворения.
Департаментом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 150,94 рублей за период с 30.09.2014 по 08.06.2015.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, статья 395 ГК РФ с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Указанное свидетельствует о том, что до 01.06.2015 проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, после указанной даты - по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком установлен, начисление Департаментом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Расчет процентов произведен судом, исходя из установленного размера платежей за землю с корректировкой периода их начисления по 25.08.2015 (дату прекращения данного обязательства зачетом), который составил 47 594,89 рублей.
Произведя зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иска по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ, к взысканию с Департамента в пользу ООО "Надежда" судом определено неосновательное обогащение в сумме 395 420,21 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о подписании без возражений договора купли-продажи земельного участка, в котором условие о цене приватизируемого земельного участка определено в установленном законом порядке; отсутствии доказательств завышения выкупной стоимости земельного участка подлежат отклонению, исходя из положений абзаца 5 статьи 24.20, 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленной решением Комиссии от 12.08.2015 N 4 кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 722 000 рублей.
Довод жалобы об исполнении договора, со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, является несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
При этом, факт заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка до даты установления новой кадастровой стоимости не может быть принят во внимание, поскольку принцип определения выкупной стоимости земельного участка не изменился, его расчет также основан на удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, а понятие "установление кадастровой стоимости" введено в пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, в связи с чем пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 подлежит применению, с учетом действующего законодательства и его системного толкования, а также положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.
С учетом указанного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение суда, основанное на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2016 по делу N А73-13537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)