Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М": Сафиуллин Р.Р., паспорт, по доверенности;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.01.2016 по делу N А32-42379/20155, принятое судьей Ивановой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "АйСи-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015 г. N 161 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что понятые при проведении осмотра территории и проведении обмеров арендуемых обществом земельных участков отсутствовали. Также протокол об административном правонарушении был составлен без привлечения понятых. Общество указало, что обмеры по границам внешнего отражения проводились с применением лазерного дальномера Leica Disto A5 для которого срок свидетельства (сертификата) на территории РФ установлен до 01.01.2011, в связи с чем общество указывает на сомнение в правильности произведенных обмеров при проведении проверки, а также в наличии факта самовольного занятия территории площадью 689 кв. м. Таким образом, общество приходит к выводу о том, что обмеры при проверки административным органом производились специальным средством, тип которого не утвержден в установленном законном порядке, а также средством, которое не имеет соответствующее свидетельство, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие факт установки забора обществом, что является существенным для дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "АйСи-М" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 20.04.2016 до 16 час. 05 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела земельный участок площадью 26889 кв. м расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 47, с кадастровым номером 23:37:0107001:451, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство и эксплуатацию пансионатов на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 05 апреля 2013 года N 164-р передан в аренду ООО "АйСи-М" сроком до 04 апреля 2062 года.
На земельном участке имеются следующие строения: незавершенный строительством спальный корпус, лит. М, кадастровый номер 23:37:0107001:2523; незавершенный строительством спальный корпус, лит. Л, кадастровый номер 23:37:0107001:2364.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект. 57 с кадастровым номером 23:370107001:453, площадью 7952 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 05 апреля 2013 года N 164-р передан в аренду Обществу ООО "АйСи-М" сроком до 04 апреля 2062 года.
На земельном участке имеются следующие строения: Незавершенный строительством спальный корпус с переходом, назначение: не определено, площадь: общая 337 кв. м, количество этажей: 0, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер 23:37:0107001:2437; незавершенный строительством спальный корпус с переходом, назначение: не определено, площадь: общая 2669.5 кв. м, количество этажей: 2. в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер 23:37:0107001:2365; незавершенный строительством спальный корпус, назначение: не определено, площадь: общая 651.4 кв. м. количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер 23:37:0107001:2366.
На момент проведения проверки в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ проверяемых земельных участков.
Возведенные на земельных участках объекты капитального строительства не эксплуатируются, находятся в стадии строительства.
Земельные участки огорожены единым забором из металлопрофиля по внешним границам.
В результате проведенного обмера по внешним ограждениям, с применением лазерного дальномера Leica Disto А5 (свидетельство о проверке N 019842 от 14.06.2015) (Приложение N 2) выявлено, что установленный забор закрывает доступ на земельный участок, расположенный между проверяемыми участками, с кадастровым номером 23:37:0107001:452. Общая площадь огороженного ООО "АйСи-М" земельного участка составляет 35580 кв. м (имеются документы на 34841 кв. м) Самовольно занимаемая территория составляет 689 кв. м.
Таким образом, в действиях юридического лица ООО "АйСи-М" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятия части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:452 площадью 689 кв. м, в том числе использование без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.
30.11.2015 г. Акт проверки от 30.10.2015 г. поступил в адрес Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2015 г. от 06.11.2015 г. вручено представителю ООО "АйСи-М" Слюсареву И.Г. 06.11.2015 г.
09.11.2015 г. в присутствии представителя ООО "АйСи-М" Слюсарева И.Г. составлен протокол об административном правонарушении. Действия 000 "АйСи-М" квалифицированы ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
09.11.2015 г. представитель ООО "АйСи-М" Слюсарев И.Г. получил Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2015 г. по делу N 161. Рассмотрение дела назначено на 10.11.2015 г.
10.11.2015 г. Заместитель главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель в присутствии представителя общества по доверенности от 30.1 1.201 5 года Слюсарева Ивана Геннадьевича, вынес постановление в отношении ООО "АйСи-М" о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, в виде наложения штрафа, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с принятым решением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без прав, в том числе без оформления правоустанавливающих документов.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком). При этом согласно ст. 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:
- - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В развитие вышеуказанных положений ст. 26 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 7 и 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" устанавливают, что соответствующие права на земельные участки юридических лиц, предусмотренные земельным законодательством, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и случаев, установленных федеральными законами).
На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Из материалов дела видно, что в результате проведенного обмера по внешним ограждениям, с применением лазерного дальномера Leica Disto А5 (свидетельство о проверке N 019842 от 14.06.2015) выявлено, что установленный единый забор закрывает доступ на земельный участок, расположенный между проверяемыми участками, с кадастровым номером 23:37:0107001:452. Общая площадь огороженного ООО "АйСи-М" земельного участка составляет 35580 кв. м (имеются документы на 34841 кв. м) Самовольно занимаемая территория составляет 689 кв. м.
Обществом в материалы дела не представлено каких-либо документов и доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению прав на использование земельного участка либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.
При таких обстоятельствах материалами дела в полном объеме подтверждена объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование указанного земельного участка без правоустанавливающих документов.
Довод апелляционной жалобы о том, что обмеры по границам внешнего отражения проводились с применением лазерного дальномера Leica Disto A5 для которого срок свидетельства (сертификата) на территории РФ установлен до 01.01.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к выводу, что административным органом, при составлении Акта проверки от 30.10.2015, протокола об административном правонарушении от 09.11.2015 и вынесении постановления о назначении административного наказания Управлением была допущена опечатка в указании наименовании лазерного дальномера вместо Leica Disto D5 был указан Leica Disto A5. Данный вывод апелляционной коллегии подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о поверке N 019842 от 14.07.2016 лазерного дальномера Leica Disto D5. Реквизиты данного свидетельства указаны и в Акте проверки, и в протоколе и в постановлении, что позволяет суду прийти к выводу о том, что обмер по внешним ограждениям был произведен с использованием лазерного дальномера Leica Disto D5 для которого срок свидетельства (сертификата) на территории РФ не истек, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в правильности произведенных обмеров при проведении проверки.
Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, административным органом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие понятых при проведении осмотра территории, проведении обмеров арендуемых обществом земельных участков и составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Нормы главы 27 КоАП РФ "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" к проведению проверки ООО"АйСи-М" не применяются. Проверка проведена в соответствии с положением о земельном контроле в отсутствие представителя общества, в связи, с чем применение указанных в главе 27 КоАП РФ мер не требуется.
На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Таким образом повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-42379/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 15АП-2320/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42379/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 15АП-2320/2016
Дело N А32-42379/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М": Сафиуллин Р.Р., паспорт, по доверенности;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.01.2016 по делу N А32-42379/20155, принятое судьей Ивановой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "АйСи-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015 г. N 161 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что понятые при проведении осмотра территории и проведении обмеров арендуемых обществом земельных участков отсутствовали. Также протокол об административном правонарушении был составлен без привлечения понятых. Общество указало, что обмеры по границам внешнего отражения проводились с применением лазерного дальномера Leica Disto A5 для которого срок свидетельства (сертификата) на территории РФ установлен до 01.01.2011, в связи с чем общество указывает на сомнение в правильности произведенных обмеров при проведении проверки, а также в наличии факта самовольного занятия территории площадью 689 кв. м. Таким образом, общество приходит к выводу о том, что обмеры при проверки административным органом производились специальным средством, тип которого не утвержден в установленном законном порядке, а также средством, которое не имеет соответствующее свидетельство, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие факт установки забора обществом, что является существенным для дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "АйСи-М" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 20.04.2016 до 16 час. 05 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела земельный участок площадью 26889 кв. м расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 47, с кадастровым номером 23:37:0107001:451, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство и эксплуатацию пансионатов на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 05 апреля 2013 года N 164-р передан в аренду ООО "АйСи-М" сроком до 04 апреля 2062 года.
На земельном участке имеются следующие строения: незавершенный строительством спальный корпус, лит. М, кадастровый номер 23:37:0107001:2523; незавершенный строительством спальный корпус, лит. Л, кадастровый номер 23:37:0107001:2364.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект. 57 с кадастровым номером 23:370107001:453, площадью 7952 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 05 апреля 2013 года N 164-р передан в аренду Обществу ООО "АйСи-М" сроком до 04 апреля 2062 года.
На земельном участке имеются следующие строения: Незавершенный строительством спальный корпус с переходом, назначение: не определено, площадь: общая 337 кв. м, количество этажей: 0, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер 23:37:0107001:2437; незавершенный строительством спальный корпус с переходом, назначение: не определено, площадь: общая 2669.5 кв. м, количество этажей: 2. в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер 23:37:0107001:2365; незавершенный строительством спальный корпус, назначение: не определено, площадь: общая 651.4 кв. м. количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер 23:37:0107001:2366.
На момент проведения проверки в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ проверяемых земельных участков.
Возведенные на земельных участках объекты капитального строительства не эксплуатируются, находятся в стадии строительства.
Земельные участки огорожены единым забором из металлопрофиля по внешним границам.
В результате проведенного обмера по внешним ограждениям, с применением лазерного дальномера Leica Disto А5 (свидетельство о проверке N 019842 от 14.06.2015) (Приложение N 2) выявлено, что установленный забор закрывает доступ на земельный участок, расположенный между проверяемыми участками, с кадастровым номером 23:37:0107001:452. Общая площадь огороженного ООО "АйСи-М" земельного участка составляет 35580 кв. м (имеются документы на 34841 кв. м) Самовольно занимаемая территория составляет 689 кв. м.
Таким образом, в действиях юридического лица ООО "АйСи-М" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятия части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:452 площадью 689 кв. м, в том числе использование без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.
30.11.2015 г. Акт проверки от 30.10.2015 г. поступил в адрес Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2015 г. от 06.11.2015 г. вручено представителю ООО "АйСи-М" Слюсареву И.Г. 06.11.2015 г.
09.11.2015 г. в присутствии представителя ООО "АйСи-М" Слюсарева И.Г. составлен протокол об административном правонарушении. Действия 000 "АйСи-М" квалифицированы ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
09.11.2015 г. представитель ООО "АйСи-М" Слюсарев И.Г. получил Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2015 г. по делу N 161. Рассмотрение дела назначено на 10.11.2015 г.
10.11.2015 г. Заместитель главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель в присутствии представителя общества по доверенности от 30.1 1.201 5 года Слюсарева Ивана Геннадьевича, вынес постановление в отношении ООО "АйСи-М" о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, в виде наложения штрафа, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с принятым решением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без прав, в том числе без оформления правоустанавливающих документов.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком). При этом согласно ст. 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:
- - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В развитие вышеуказанных положений ст. 26 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 7 и 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" устанавливают, что соответствующие права на земельные участки юридических лиц, предусмотренные земельным законодательством, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и случаев, установленных федеральными законами).
На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Из материалов дела видно, что в результате проведенного обмера по внешним ограждениям, с применением лазерного дальномера Leica Disto А5 (свидетельство о проверке N 019842 от 14.06.2015) выявлено, что установленный единый забор закрывает доступ на земельный участок, расположенный между проверяемыми участками, с кадастровым номером 23:37:0107001:452. Общая площадь огороженного ООО "АйСи-М" земельного участка составляет 35580 кв. м (имеются документы на 34841 кв. м) Самовольно занимаемая территория составляет 689 кв. м.
Обществом в материалы дела не представлено каких-либо документов и доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению прав на использование земельного участка либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.
При таких обстоятельствах материалами дела в полном объеме подтверждена объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование указанного земельного участка без правоустанавливающих документов.
Довод апелляционной жалобы о том, что обмеры по границам внешнего отражения проводились с применением лазерного дальномера Leica Disto A5 для которого срок свидетельства (сертификата) на территории РФ установлен до 01.01.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к выводу, что административным органом, при составлении Акта проверки от 30.10.2015, протокола об административном правонарушении от 09.11.2015 и вынесении постановления о назначении административного наказания Управлением была допущена опечатка в указании наименовании лазерного дальномера вместо Leica Disto D5 был указан Leica Disto A5. Данный вывод апелляционной коллегии подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о поверке N 019842 от 14.07.2016 лазерного дальномера Leica Disto D5. Реквизиты данного свидетельства указаны и в Акте проверки, и в протоколе и в постановлении, что позволяет суду прийти к выводу о том, что обмер по внешним ограждениям был произведен с использованием лазерного дальномера Leica Disto D5 для которого срок свидетельства (сертификата) на территории РФ не истек, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в правильности произведенных обмеров при проведении проверки.
Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, административным органом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие понятых при проведении осмотра территории, проведении обмеров арендуемых обществом земельных участков и составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Нормы главы 27 КоАП РФ "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" к проведению проверки ООО"АйСи-М" не применяются. Проверка проведена в соответствии с положением о земельном контроле в отсутствие представителя общества, в связи, с чем применение указанных в главе 27 КоАП РФ мер не требуется.
На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Таким образом повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-42379/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)