Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
при участии:
от заявителя: директора Нимира И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 марта 2017 года по делу N А32-28948/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нимира"
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица администрации муниципального образования Новопокровский район
о признании решения незаконным, об обязании подготовить проект договора,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
общество с ограниченной ответственностью "Нимира" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения департамента от 10.06.2016 N 52-12571/16-32.20 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка общей площадью 171 723 кв. м с кадастровым номером 23:22:0701000:213 и арендуемого земельного участка общей площадью 54 598 кв. м с кадастровым номером 23:22:0701000:215; об обязании департамента принять решение о предоставлении обществу земельных участков в собственность, подготовить проект договора купли-продажи.
Заявленные требования мотивированы тем, что департамент необоснованно отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых земельных участков в собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что испрашиваемые в собственность земельные участки арендуются обществом с июня 2001 года, используются в соответствии с их целевым назначением. Заявитель обратился в департамент с заявлением о выкупе земельных участков, приложив к нему все необходимые документы. Суд отклонил доводы заинтересованного лица о том, что на момент обращения с указанным заявлением у общества отсутствовал титул арендатора, поскольку дополнительным соглашением от 25.09.2006 срок действия спорного договора был продлен до 17.06.2016. По истечении срока действия договора аренды возражений со стороны собственника не последовало, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не учел, что дополнительное соглашение от 25.09.2006 является ничтожной сделкой, поскольку заключено без соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
- - с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность общество обратилось 19.05.2016, то есть после истечения срока действия договора аренды;
- - обществом допускалось ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что является достаточным основанием для отказа арендатору в предоставлении земельных участков в собственность.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанных лиц рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2001 между администрацией Новопокровского района (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Нимира" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Нимира", арендатор) был заключен договор N 000003 о предоставлении в аренду земельных угодий общей площадью 22,64 га сроком на пять лет для сельскохозяйственного производства.
25.09.2006 между департаментом, администрацией и СПК "Нимира" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с переуступкой прав и обязанностей арендодателя, согласно которому арендодатель уступает, а департамент принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды от 17.06.2001 N 000003 (пункт 1 соглашения).
Данным соглашением договор аренды от 17.06.2001 N 000003 изложен в новой редакции и ему присвоен номер 8822000083.
Согласно пункту 1.3 указанного соглашения стороны подтвердили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору с 07.06.2001.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельные участки с кадастровым номером 23:22:0701000:0215 площадью 5,45983 га и кадастровым номером 23:22:0701000:0213 площадью 17,1723 га, для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор действует до 17.06.2016 (пункт 7.2 соглашения).
17.08.2007 вышеуказанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП были внесены записи N 23-23-29/016/2007-413 и N 23-23-29/016/2007-413.
Общество, владея более 10 лет на праве аренды спорными земельными участками из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в мае 2016 года в департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорных земельных участков за плату.
Письмом от 10.06.2016 N 52-12571/16-32.20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что дополнительное соглашение от 25.09.2006 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.06.2001 N 000003 в части продления срока действия договора аренды имеет признаки ничтожной сделки, указанная сделка не породила правовых последствий, в результате чего ООО "Нимира" не являясь арендатором, не вправе обращаться с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.
Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.
Продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.
Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи. Исключение составляет ряд случаев, в том числе, для земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков.
Испрашиваемые в собственность земельные участки арендуются обществом с июня 2001 года на основании договора аренды, используется в соответствии с целевым назначением (для сельскохозяйственного производства), что подтверждается материалами дела, в том числе справкой от 02.03.2016 о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы.
Заявитель обратился в департамент с заявлением о выкупе земельного участка, приложив к нему все документы, необходимые для оказания (предоставления) уполномоченным органом соответствующей государственной услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды имеет признаки ничтожной сделки, в связи с чем общество на момент обращения с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность не имело титула арендатора, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
На момент заключения дополнительного соглашения от 25.09.2006 действовала статья 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ в редакции, наделяющей администрацию муниципального образования Новопокровский район полномочиями по распоряжению земельными участками.
Вопреки доводам заинтересованного лица, Закон Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ не содержит запрета по осуществлению полномочий по продлению срока договоров аренды.
Общество, с которым заключено соглашение уполномоченным Краснодарским краем арендодателем на продление срока договора аренды, со ссылкой на краевой закон, который обрабатывает земельный участок, при этом собственником не предъявляются какие-либо требования, в том числе об освобождении участка, правомерно полагает, что обладает статусом арендатора, с соответствующими правовыми гарантиями, закрепленными федеральным законодателем, в том числе на предоставление земельного участка в собственность.
Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Кодекса).
На момент предоставления участка заявителю законодательство не предусматривало предоставление земельного участка на торгах и соблюдение публичных процедур.
По истечении срока действия договора аренды от 17.06.2001 N 000003 возражений со стороны департамента или администрации не заявлено, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Кодекса.
В случае толкования положений договора аренды об окончании срока его действия по истечении срока аренды участка и лишении фактически владеющего участками и обрабатывающего их общества статуса арендатора заявитель лишается предоставленных ему законодательством гарантий, что недопустимо.
Как указано выше, надлежащее использование спорных земельных участков материалами дела подтверждено.
Таким образом, даже в случае принятия толкования, согласно которому администрация района не обладала полномочиями по продлению срока договора аренды, заявитель обладает статусом арендатора в отношении испрашиваемых земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемый отказ не соответствующим законодательству и нарушающим права общества на выкуп арендованного имущества в порядке Закона N 159-ФЗ.
Признав наличие у общества преимущественного права, суд обоснованно возложил на департамент обязанность восстановить нарушенное права заявителя путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи спорных земельных участков.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года по делу N А32-28948/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 15АП-7029/2017 ПО ДЕЛУ N А32-28948/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 15АП-7029/2017
Дело N А32-28948/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
при участии:
от заявителя: директора Нимира И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 марта 2017 года по делу N А32-28948/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нимира"
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица администрации муниципального образования Новопокровский район
о признании решения незаконным, об обязании подготовить проект договора,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нимира" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения департамента от 10.06.2016 N 52-12571/16-32.20 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка общей площадью 171 723 кв. м с кадастровым номером 23:22:0701000:213 и арендуемого земельного участка общей площадью 54 598 кв. м с кадастровым номером 23:22:0701000:215; об обязании департамента принять решение о предоставлении обществу земельных участков в собственность, подготовить проект договора купли-продажи.
Заявленные требования мотивированы тем, что департамент необоснованно отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых земельных участков в собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что испрашиваемые в собственность земельные участки арендуются обществом с июня 2001 года, используются в соответствии с их целевым назначением. Заявитель обратился в департамент с заявлением о выкупе земельных участков, приложив к нему все необходимые документы. Суд отклонил доводы заинтересованного лица о том, что на момент обращения с указанным заявлением у общества отсутствовал титул арендатора, поскольку дополнительным соглашением от 25.09.2006 срок действия спорного договора был продлен до 17.06.2016. По истечении срока действия договора аренды возражений со стороны собственника не последовало, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не учел, что дополнительное соглашение от 25.09.2006 является ничтожной сделкой, поскольку заключено без соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
- - с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность общество обратилось 19.05.2016, то есть после истечения срока действия договора аренды;
- - обществом допускалось ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что является достаточным основанием для отказа арендатору в предоставлении земельных участков в собственность.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанных лиц рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2001 между администрацией Новопокровского района (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Нимира" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Нимира", арендатор) был заключен договор N 000003 о предоставлении в аренду земельных угодий общей площадью 22,64 га сроком на пять лет для сельскохозяйственного производства.
25.09.2006 между департаментом, администрацией и СПК "Нимира" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с переуступкой прав и обязанностей арендодателя, согласно которому арендодатель уступает, а департамент принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды от 17.06.2001 N 000003 (пункт 1 соглашения).
Данным соглашением договор аренды от 17.06.2001 N 000003 изложен в новой редакции и ему присвоен номер 8822000083.
Согласно пункту 1.3 указанного соглашения стороны подтвердили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору с 07.06.2001.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельные участки с кадастровым номером 23:22:0701000:0215 площадью 5,45983 га и кадастровым номером 23:22:0701000:0213 площадью 17,1723 га, для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор действует до 17.06.2016 (пункт 7.2 соглашения).
17.08.2007 вышеуказанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП были внесены записи N 23-23-29/016/2007-413 и N 23-23-29/016/2007-413.
Общество, владея более 10 лет на праве аренды спорными земельными участками из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в мае 2016 года в департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорных земельных участков за плату.
Письмом от 10.06.2016 N 52-12571/16-32.20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что дополнительное соглашение от 25.09.2006 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.06.2001 N 000003 в части продления срока действия договора аренды имеет признаки ничтожной сделки, указанная сделка не породила правовых последствий, в результате чего ООО "Нимира" не являясь арендатором, не вправе обращаться с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.
Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.
Продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.
Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи. Исключение составляет ряд случаев, в том числе, для земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков.
Испрашиваемые в собственность земельные участки арендуются обществом с июня 2001 года на основании договора аренды, используется в соответствии с целевым назначением (для сельскохозяйственного производства), что подтверждается материалами дела, в том числе справкой от 02.03.2016 о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы.
Заявитель обратился в департамент с заявлением о выкупе земельного участка, приложив к нему все документы, необходимые для оказания (предоставления) уполномоченным органом соответствующей государственной услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды имеет признаки ничтожной сделки, в связи с чем общество на момент обращения с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность не имело титула арендатора, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
На момент заключения дополнительного соглашения от 25.09.2006 действовала статья 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ в редакции, наделяющей администрацию муниципального образования Новопокровский район полномочиями по распоряжению земельными участками.
Вопреки доводам заинтересованного лица, Закон Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ не содержит запрета по осуществлению полномочий по продлению срока договоров аренды.
Общество, с которым заключено соглашение уполномоченным Краснодарским краем арендодателем на продление срока договора аренды, со ссылкой на краевой закон, который обрабатывает земельный участок, при этом собственником не предъявляются какие-либо требования, в том числе об освобождении участка, правомерно полагает, что обладает статусом арендатора, с соответствующими правовыми гарантиями, закрепленными федеральным законодателем, в том числе на предоставление земельного участка в собственность.
Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Кодекса).
На момент предоставления участка заявителю законодательство не предусматривало предоставление земельного участка на торгах и соблюдение публичных процедур.
По истечении срока действия договора аренды от 17.06.2001 N 000003 возражений со стороны департамента или администрации не заявлено, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Кодекса.
В случае толкования положений договора аренды об окончании срока его действия по истечении срока аренды участка и лишении фактически владеющего участками и обрабатывающего их общества статуса арендатора заявитель лишается предоставленных ему законодательством гарантий, что недопустимо.
Как указано выше, надлежащее использование спорных земельных участков материалами дела подтверждено.
Таким образом, даже в случае принятия толкования, согласно которому администрация района не обладала полномочиями по продлению срока договора аренды, заявитель обладает статусом арендатора в отношении испрашиваемых земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемый отказ не соответствующим законодательству и нарушающим права общества на выкуп арендованного имущества в порядке Закона N 159-ФЗ.
Признав наличие у общества преимущественного права, суд обоснованно возложил на департамент обязанность восстановить нарушенное права заявителя путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи спорных земельных участков.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года по делу N А32-28948/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)