Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БГК ИНВЕСТ-8"
апелляционное производство N 05АП-2926/2016
на решение от 14.03.2016
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-18612/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-8" (ИНН 2537102970, ОГРН 1142537000044, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2014)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
- третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "АВСТРАЛЮКС групп", индивидуальный предприниматель Сидоров Вячеслав Дмитриевич;
- об оспаривании решения от 01.06.2015 N 20/03/02-14/18711;
- при участии:
- от ООО "БГК Инвест-8": представитель Тюветская Е.С. по доверенности от 04.05.2016 сроком на 1 год, паспорт;
- Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО "АВСТРАЛЮКС групп", ИП Сидоров Вячеслав Дмитриевич - не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БГК ИНВЕСТ-8" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.06.2015 N 20/03/02-14/18711 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, площадью 430 кв. м, для размещения станции технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 33, и о понуждении Департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, площадью 430 кв. м, по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 33 для целей, не связанных со строительством - размещения станции технического обслуживания автомобилей, а также направлении обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями Арбитражного суда от 30.11.2015 и от 13.01.2016 к участию в деле привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока), общество с ограниченной ответственностью "АВСТРАЛЮКС групп" (далее - ООО "АВСТРАЛЮКС групп", индивидуальный предприниматель Сидоров Вячеслав Дмитриевич (далее - предприниматель В.Д. Сидоров).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БГК ИНВЕСТ-8" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что наличие в границах испрашиваемого обществом земельного участка инженерных коммуникаций, в частности воздушной ЛЭП, не является основанием для отказа в его предоставлении, поскольку указанная ЛЭП не относится к категории объектов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ" устанавливаются охранные зоны.
Полагает также необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 8 Постановления Правительства от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", поскольку указанный пункт не содержит запрета на размещение станций технического обслуживания автомобилей в указанных зонах.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана незаконная оценка представленного заявителем заключения кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" А.Г. Ивашина от 08.01.2016, как экспертного заключения. Заключение кадастрового инженера в рассматриваемом случае не является экспертным заключением, а является письменным доказательством, в связи с чем положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не применимы.
В свою очередь, в соответствии с указанным заключением кадастрового инженера в границах спорного земельного участка не находятся действующие инженерные сети, при этом, проектируемый к размещению объект не пересекает границ охранных зон инженерных сетей, а расстояние от проектируемого объекта до линии электропередач 6 кВ составляет 11.24 м, что исключает установленные законом основания для запрета на предоставление земельного участка.
В судебном заседании представитель ООО "БГК ИНВЕСТ-8" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО "АВСТРАЛЮКС групп", ИП Сидоров Вячеслав Дмитриевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела судом установлено, что общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 430 кв. м, расположенного в районе г. Владивостока, ул. Снеговая, 33, для целей не связанных со строительством - для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
Заявление и приложенные документы были направлены Департаментом в УГА г. Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения обращения общества УГА г. Владивостока вынесло распоряжение от 04.07.2014 N 1271 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 33, ООО "БГК Инвест-8", вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; цель предоставления: для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
Обществом сформирован земельный участок и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040011:9022.
ООО "БГК Инвест-8" направило в Департамент заявление от 27.01.2015 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года с приложением кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022.
Решением, оформленным письмом от 01.06.2015 N 20/03/02-14/18711, Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 33 в связи с тем, что часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций: воздушной линии электропередачи мощностью 6 кВ.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На дату вынесения оспариваемого отказ от 01.06.2015 N 20/03/02-14/18711 действовал порядок предоставления земельных участков с учетом изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которым земельные участки, по общему правилу, предоставляются по результатам аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договора их аренды.
Вместе с тем, статьей 34 Закона N 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Как следует из материалов дела, схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, утверждена распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 04.07.2014 N 1271.
Указанное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ООО "БГК Инвест-8" испрашивало земельный участок, площадью 430 кв. м, для целей, не связанных со строительством - для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
На территории города Владивостока порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Аналогичный порядок подачи заявления предусмотрен статьей 34 ЗК РФ. Так, по правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
По смыслу статьи 34 ЗК РФ обращение заинтересованных лиц в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направлено на оформление соответствующих прав данных лиц на испрашиваемые земельные участки.
При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проведение торгов также соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Как установлено коллегией апелляционного суда из ситуационного плана взаимного расположения земельных участков в районе ул. Снеговая, 33 (л.д. 108, т. 1), испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на границы земельных участков ООО "АВСТРАЛЮКС групп", границы которого утверждены распоряжением УГА администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 430 от 15.01.2011 и индивидуального предпринимателя Сидорова Вячеслава Дмитриевича, границы которого утверждены распоряжением УГА администрации г. Владивостока о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 1674 от 21.08.2014.
При этом, факт истребования земельного участка одним лицом для строительства объекта (статья 31 Земельного кодекса РФ), а другим - для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса РФ) не имеет правового значения.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, как ООО "БГК Инвест-8", так и ООО "АВСТРАЛЮКС групп" и ИП Сидорова В.Д., вопрос о его предоставлении может быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
То обстоятельство, что третьи лица не проявили интереса к рассматриваемому делу и не явились в судебное заседание не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, в связи с тем, что департамент при вынесении оспариваемого отказа располагал несколькими заявлениями в отношении спорного земельного участка и, следовательно, должен был учитывать данное обстоятельство при вынесении решения по заявлению ООО "БГК Инвест-8".
Вместе с тем, из системного толкования статей 29, 30, 34 ЗК РФ следует, что право на заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого имеется несколько претендентов, подлежит выставлению на торги только при наличии принципиальной возможности предоставления земельного участка в аренду в испрашиваемых целях.
Из представленных графических материалов следует, что часть испрашиваемого обществом земельного участка площадью 308 кв. м расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Как следует из имеющегося в материалах дела письма УГА администрации г. Владивостока от 16.12.2015 N 27/2-3-4165 в границах испрашиваемого земельного участка расположены следующие инженерные сети:
- - воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ;
- - воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ;
- - две подземные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ.
- - воздушная линия связи;
- - трубопровод водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Помимо указанных ограничений подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение станции технического обслуживании автомобилей недопустимо в силу требований Правил N 160, Методических рекомендаций N 613, поскольку предоставление земельного участка в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.
Довод общества о том, что само по себе нахождение спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, не может запрещать его использование, судебной коллегией отклоняется как противоречащий требованиям закона, поскольку предоставление земельных участков в границах, в которых они не могут быть использованы по целевому назначению (размещение станции технического обслуживания автомобилей), противоречит нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителя на то, что указанные инженерные сети являются недействующими, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные инженерные коммуникации фактически существуют, заинтересованными лицами не демонтированы.
Доводы общества со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" от 08.01.2016 о том, что предполагаемый к размещению объект не предполагается располагать в границах зон инженерных коммуникаций, коллегия отклоняет.
Местоположение объекта строительства в пределах испрашиваемого земельного участка вне границ инженерных сетей не свидетельствует о соблюдении требований норм по охране инженерных сетей, так как запрет на предоставление земельного участка связан с видом деятельности, для которой он испрашивается, а не с конкретным положением объектов, обеспечивающих реализацию этой деятельности.
Вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в испрашиваемых целях, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.
Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение управления не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 по делу N А51-18612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 05АП-2926/2016 ПО ДЕЛУ N А51-18612/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А51-18612/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БГК ИНВЕСТ-8"
апелляционное производство N 05АП-2926/2016
на решение от 14.03.2016
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-18612/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-8" (ИНН 2537102970, ОГРН 1142537000044, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2014)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
- третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "АВСТРАЛЮКС групп", индивидуальный предприниматель Сидоров Вячеслав Дмитриевич;
- об оспаривании решения от 01.06.2015 N 20/03/02-14/18711;
- при участии:
- от ООО "БГК Инвест-8": представитель Тюветская Е.С. по доверенности от 04.05.2016 сроком на 1 год, паспорт;
- Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО "АВСТРАЛЮКС групп", ИП Сидоров Вячеслав Дмитриевич - не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БГК ИНВЕСТ-8" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.06.2015 N 20/03/02-14/18711 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, площадью 430 кв. м, для размещения станции технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 33, и о понуждении Департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, площадью 430 кв. м, по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 33 для целей, не связанных со строительством - размещения станции технического обслуживания автомобилей, а также направлении обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями Арбитражного суда от 30.11.2015 и от 13.01.2016 к участию в деле привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока), общество с ограниченной ответственностью "АВСТРАЛЮКС групп" (далее - ООО "АВСТРАЛЮКС групп", индивидуальный предприниматель Сидоров Вячеслав Дмитриевич (далее - предприниматель В.Д. Сидоров).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БГК ИНВЕСТ-8" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что наличие в границах испрашиваемого обществом земельного участка инженерных коммуникаций, в частности воздушной ЛЭП, не является основанием для отказа в его предоставлении, поскольку указанная ЛЭП не относится к категории объектов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ" устанавливаются охранные зоны.
Полагает также необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 8 Постановления Правительства от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", поскольку указанный пункт не содержит запрета на размещение станций технического обслуживания автомобилей в указанных зонах.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана незаконная оценка представленного заявителем заключения кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" А.Г. Ивашина от 08.01.2016, как экспертного заключения. Заключение кадастрового инженера в рассматриваемом случае не является экспертным заключением, а является письменным доказательством, в связи с чем положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не применимы.
В свою очередь, в соответствии с указанным заключением кадастрового инженера в границах спорного земельного участка не находятся действующие инженерные сети, при этом, проектируемый к размещению объект не пересекает границ охранных зон инженерных сетей, а расстояние от проектируемого объекта до линии электропередач 6 кВ составляет 11.24 м, что исключает установленные законом основания для запрета на предоставление земельного участка.
В судебном заседании представитель ООО "БГК ИНВЕСТ-8" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО "АВСТРАЛЮКС групп", ИП Сидоров Вячеслав Дмитриевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела судом установлено, что общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 430 кв. м, расположенного в районе г. Владивостока, ул. Снеговая, 33, для целей не связанных со строительством - для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
Заявление и приложенные документы были направлены Департаментом в УГА г. Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения обращения общества УГА г. Владивостока вынесло распоряжение от 04.07.2014 N 1271 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 33, ООО "БГК Инвест-8", вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; цель предоставления: для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
Обществом сформирован земельный участок и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040011:9022.
ООО "БГК Инвест-8" направило в Департамент заявление от 27.01.2015 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года с приложением кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022.
Решением, оформленным письмом от 01.06.2015 N 20/03/02-14/18711, Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 33 в связи с тем, что часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций: воздушной линии электропередачи мощностью 6 кВ.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На дату вынесения оспариваемого отказ от 01.06.2015 N 20/03/02-14/18711 действовал порядок предоставления земельных участков с учетом изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которым земельные участки, по общему правилу, предоставляются по результатам аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договора их аренды.
Вместе с тем, статьей 34 Закона N 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Как следует из материалов дела, схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, утверждена распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 04.07.2014 N 1271.
Указанное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ООО "БГК Инвест-8" испрашивало земельный участок, площадью 430 кв. м, для целей, не связанных со строительством - для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
На территории города Владивостока порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Аналогичный порядок подачи заявления предусмотрен статьей 34 ЗК РФ. Так, по правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
По смыслу статьи 34 ЗК РФ обращение заинтересованных лиц в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направлено на оформление соответствующих прав данных лиц на испрашиваемые земельные участки.
При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проведение торгов также соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Как установлено коллегией апелляционного суда из ситуационного плана взаимного расположения земельных участков в районе ул. Снеговая, 33 (л.д. 108, т. 1), испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на границы земельных участков ООО "АВСТРАЛЮКС групп", границы которого утверждены распоряжением УГА администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 430 от 15.01.2011 и индивидуального предпринимателя Сидорова Вячеслава Дмитриевича, границы которого утверждены распоряжением УГА администрации г. Владивостока о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 1674 от 21.08.2014.
При этом, факт истребования земельного участка одним лицом для строительства объекта (статья 31 Земельного кодекса РФ), а другим - для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса РФ) не имеет правового значения.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, как ООО "БГК Инвест-8", так и ООО "АВСТРАЛЮКС групп" и ИП Сидорова В.Д., вопрос о его предоставлении может быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
То обстоятельство, что третьи лица не проявили интереса к рассматриваемому делу и не явились в судебное заседание не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, в связи с тем, что департамент при вынесении оспариваемого отказа располагал несколькими заявлениями в отношении спорного земельного участка и, следовательно, должен был учитывать данное обстоятельство при вынесении решения по заявлению ООО "БГК Инвест-8".
Вместе с тем, из системного толкования статей 29, 30, 34 ЗК РФ следует, что право на заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого имеется несколько претендентов, подлежит выставлению на торги только при наличии принципиальной возможности предоставления земельного участка в аренду в испрашиваемых целях.
Из представленных графических материалов следует, что часть испрашиваемого обществом земельного участка площадью 308 кв. м расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Как следует из имеющегося в материалах дела письма УГА администрации г. Владивостока от 16.12.2015 N 27/2-3-4165 в границах испрашиваемого земельного участка расположены следующие инженерные сети:
- - воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ;
- - воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ;
- - две подземные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ.
- - воздушная линия связи;
- - трубопровод водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Помимо указанных ограничений подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение станции технического обслуживании автомобилей недопустимо в силу требований Правил N 160, Методических рекомендаций N 613, поскольку предоставление земельного участка в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.
Довод общества о том, что само по себе нахождение спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, не может запрещать его использование, судебной коллегией отклоняется как противоречащий требованиям закона, поскольку предоставление земельных участков в границах, в которых они не могут быть использованы по целевому назначению (размещение станции технического обслуживания автомобилей), противоречит нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителя на то, что указанные инженерные сети являются недействующими, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные инженерные коммуникации фактически существуют, заинтересованными лицами не демонтированы.
Доводы общества со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" от 08.01.2016 о том, что предполагаемый к размещению объект не предполагается располагать в границах зон инженерных коммуникаций, коллегия отклоняет.
Местоположение объекта строительства в пределах испрашиваемого земельного участка вне границ инженерных сетей не свидетельствует о соблюдении требований норм по охране инженерных сетей, так как запрет на предоставление земельного участка связан с видом деятельности, для которой он испрашивается, а не с конкретным положением объектов, обеспечивающих реализацию этой деятельности.
Вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в испрашиваемых целях, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.
Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение управления не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 по делу N А51-18612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)