Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На принадлежащем ответчику земельном участке сельскохозяйственного назначения возведены постройки в отсутствие необходимой для этого разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Генералов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к Г. о признании построек самовольными и их сносе
по апелляционным жалобам ответчика Г. в лице представителя П. и в лице представителя Ц.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года, которым иск администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика Г. - Ц., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области - К., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Г. о признании построек самовольными и их сносе.
В обоснование указала, что Г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения <.......>, на территории <адрес>.
Актом обследования земельного участка от 20 апреля 2016 г. установлено, что на указанном земельном участке возведено одноэтажное здание, здание туалета.
28 апреля 2016 г. комиссией по пресечению самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района Волгоградской области рассмотрены материалы по объектам самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером N <...>. Комиссия решила направить застройщику предложение о приостановке самовольного строительства и добровольном сносе самовольно возведенных объектов - здания туалета и одноэтажного здания на земельном участке. Застройщику установлен срок о добровольном сносе самовольно возведенных объектов один месяц. Г. направлено письмо N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о решении комиссии.
В настоящее время одноэтажное здание, здание туалета на земельном участке с кадастровым номером N <...> на территории <адрес> добровольно не снесены.
Поскольку данные строения являются самовольными постройками и были возведены на земельном участке, не предоставленном для этих целей, в отсутствие необходимой для этого разрешительной документации, просила, с учетом изменений к иску, признать двухэтажное здание, здание туалета на земельном участке с кадастровым N <...>, расположенном на территории <адрес> самовольными постройками, и обязать Г. снести их.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить.
Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорные объекты она не возводила и не приобретала, они были возведены прежним собственником земельного участка, на которого решением суда была возложена обязанность их снести, спорные объекты капитальными не являются, являются модульными сооружениями, на возведение которых разрешение не требуется. Указывает, что заключение эксперта, положенное в основу решения, является недопустимым доказательством.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в ч. 7 либо ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51).
Строительство объекта недвижимости должно осуществляться в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" само по себе отсутствие необходимого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения компетентных органов и проектной документации на реконструкцию жилого дома не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сносе возведенной постройки (конструкции).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
В судебном заседании установлено, что Г. на праве собственности принадлежит земельный участок <.......> на территории <адрес>.
Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под посадку деревьев и кустарников.
Обращаясь в суд с иском администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, указала, что 20 апреля 2016 г. установлено, что на указанном земельном участке возведено одноэтажное здание, здание туалета, о чем составлен акт.
28 апреля 2016 г. комиссией по пресечению самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района Волгоградской области установлен факт самовольного строительства, поскольку здание и туалет были построены без разрешения на строительство, в соответствии с порядком выявления и пресечения самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области N 49 от 03 февраля 2016 года.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России объект исследования "одноэтажное здание" представляет собой отдельно стоящее прямоугольное в плане здание высотой в два этажа, объект исследования "здание туалета" представляет собой отдельно стоящее, сложное в конфигурации здание высотой в два этажа.
Объект исследования "здание туалета" является капитальным строением, поскольку его невозможно переместить без ущерба его назначению. Определить является объект исследования "одноэтажное здание" капитальным эксперту не представилось возможным.
При возведении "одноэтажного здания" и "здания туалета" имеются нарушения градостроительных требований и строительных норм и правил, а именно: ст. 37, 40, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, так как отсутствует разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка, проектная документация и разрешение на строительство, п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", так как расстояние между "одноэтажным зданием" и "зданием туалета", равное 2,1 м, меньше нормативного требования - 10 м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из представленных доказательств, в том числе и заключения эксперта, установил, что спорные объекты возведены с нарушением установленного целевого назначения для земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отсутствие разрешительной и технической документации на их возведение, пришел к выводу об удовлетворении требований администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют правильно примененным нормам закона.
Так, оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недопустимости как доказательства заключения эксперта, являются несостоятельными к отмене решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Таким образом, в силу указанных разъяснений, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.
Как следует из материалов дела собственником земельного участка, в пределах которого расположены спорные объекты, а соответственно их владельцем, является Г.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора объекты находятся во владении Г., доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении на нее обязанности по сносу здания туалета и двухэтажного здания, нельзя признать обоснованными.
Доводы ответчика о том, что возведенные строения носят вспомогательный характер для производства сельскохозяйственной продукции, судебной коллегией во внимание не принимается, так как ни каких доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этому не предоставлено.
Судебные расходы распределены в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Г. в лице представителя П. и в лице представителя Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-11835/2017
Требование: О признании построек самовольными и их сносе.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На принадлежащем ответчику земельном участке сельскохозяйственного назначения возведены постройки в отсутствие необходимой для этого разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-11835/2017
Судья - Генералов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к Г. о признании построек самовольными и их сносе
по апелляционным жалобам ответчика Г. в лице представителя П. и в лице представителя Ц.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года, которым иск администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика Г. - Ц., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области - К., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Г. о признании построек самовольными и их сносе.
В обоснование указала, что Г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения <.......>, на территории <адрес>.
Актом обследования земельного участка от 20 апреля 2016 г. установлено, что на указанном земельном участке возведено одноэтажное здание, здание туалета.
28 апреля 2016 г. комиссией по пресечению самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района Волгоградской области рассмотрены материалы по объектам самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером N <...>. Комиссия решила направить застройщику предложение о приостановке самовольного строительства и добровольном сносе самовольно возведенных объектов - здания туалета и одноэтажного здания на земельном участке. Застройщику установлен срок о добровольном сносе самовольно возведенных объектов один месяц. Г. направлено письмо N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о решении комиссии.
В настоящее время одноэтажное здание, здание туалета на земельном участке с кадастровым номером N <...> на территории <адрес> добровольно не снесены.
Поскольку данные строения являются самовольными постройками и были возведены на земельном участке, не предоставленном для этих целей, в отсутствие необходимой для этого разрешительной документации, просила, с учетом изменений к иску, признать двухэтажное здание, здание туалета на земельном участке с кадастровым N <...>, расположенном на территории <адрес> самовольными постройками, и обязать Г. снести их.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить.
Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорные объекты она не возводила и не приобретала, они были возведены прежним собственником земельного участка, на которого решением суда была возложена обязанность их снести, спорные объекты капитальными не являются, являются модульными сооружениями, на возведение которых разрешение не требуется. Указывает, что заключение эксперта, положенное в основу решения, является недопустимым доказательством.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в ч. 7 либо ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51).
Строительство объекта недвижимости должно осуществляться в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" само по себе отсутствие необходимого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения компетентных органов и проектной документации на реконструкцию жилого дома не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сносе возведенной постройки (конструкции).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
В судебном заседании установлено, что Г. на праве собственности принадлежит земельный участок <.......> на территории <адрес>.
Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под посадку деревьев и кустарников.
Обращаясь в суд с иском администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, указала, что 20 апреля 2016 г. установлено, что на указанном земельном участке возведено одноэтажное здание, здание туалета, о чем составлен акт.
28 апреля 2016 г. комиссией по пресечению самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района Волгоградской области установлен факт самовольного строительства, поскольку здание и туалет были построены без разрешения на строительство, в соответствии с порядком выявления и пресечения самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области N 49 от 03 февраля 2016 года.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России объект исследования "одноэтажное здание" представляет собой отдельно стоящее прямоугольное в плане здание высотой в два этажа, объект исследования "здание туалета" представляет собой отдельно стоящее, сложное в конфигурации здание высотой в два этажа.
Объект исследования "здание туалета" является капитальным строением, поскольку его невозможно переместить без ущерба его назначению. Определить является объект исследования "одноэтажное здание" капитальным эксперту не представилось возможным.
При возведении "одноэтажного здания" и "здания туалета" имеются нарушения градостроительных требований и строительных норм и правил, а именно: ст. 37, 40, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, так как отсутствует разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка, проектная документация и разрешение на строительство, п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", так как расстояние между "одноэтажным зданием" и "зданием туалета", равное 2,1 м, меньше нормативного требования - 10 м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из представленных доказательств, в том числе и заключения эксперта, установил, что спорные объекты возведены с нарушением установленного целевого назначения для земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отсутствие разрешительной и технической документации на их возведение, пришел к выводу об удовлетворении требований администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют правильно примененным нормам закона.
Так, оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недопустимости как доказательства заключения эксперта, являются несостоятельными к отмене решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Таким образом, в силу указанных разъяснений, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.
Как следует из материалов дела собственником земельного участка, в пределах которого расположены спорные объекты, а соответственно их владельцем, является Г.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора объекты находятся во владении Г., доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении на нее обязанности по сносу здания туалета и двухэтажного здания, нельзя признать обоснованными.
Доводы ответчика о том, что возведенные строения носят вспомогательный характер для производства сельскохозяйственной продукции, судебной коллегией во внимание не принимается, так как ни каких доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этому не предоставлено.
Судебные расходы распределены в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Г. в лице представителя П. и в лице представителя Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)