Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Орехово-Зуевский Водоканал": Басаргина О.В. по доверенности от 11.01.2016,
от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево: Малова Е.В. по доверенности от 10.07.2015,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-81512/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузьминой О.А., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево к ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Орехово-Зуевский Водоканал") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2010 N 469ю в размере 53412 рублей за период с 1 кв. 2015 г. по 2 кв. 2015 г., а также пени в размере 16 607 руб. 34 коп. за период с 16.03.2015 по 31.08.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 16607 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.11.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 469ю, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 50:47:0020404:1, с категорией земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "размещение объектов коммунального назначения", расположенный по адресу: г. Орехово-Зуево, проезд Сосновый (л.д. 22 - 23).
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора аренды земельного участка - с 23.11.2010 по 01.03.2056.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.03.2012.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам указанным в пункте 3.2 договора.
В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" плату за пользование земельным участком надлежащим образом не осуществляло, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 53 412 руб. 00 коп. за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2015 года.
Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате, Комитет, начислив пени, обратился в Арбитражный суд Московской области.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени является правомерным. Отказав в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга, суд учел погашение ответчиком задолженности в полном объеме.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что на спорном земельном участке находятся скважины артезианской воды, в связи с чем арендная плата не могла превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 81 004 руб. 32 коп. в год.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить.
Представитель Комитета против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается и материалов дела, ответчиком погашена задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2015 года в сумме 53 412 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2015, 05.11.2015, 06.11.2015 (л.д. 42 - 44).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на спорном земельном участке находятся скважины артезианской воды, в связи с чем арендная плата не могла превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 81 004 руб. 32 коп. в год.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Между тем ни из кадастрового паспорта спорного земельного участка, ни из договора аренды не следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:47:0020404:1, предоставленный обществу, является ограниченным в обороте.
Кроме того, в платежных документах от 10.12.2015, 05.11.2015, 06.11.2015 на общую сумму 53 412 руб. 00 коп. в назначении платежа указано: "оплата за аренду земли по договору 469ю за 2 кв. 2015 года", что свидетельствует о том, что ответчик размер арендной платы не оспаривал (л.д. 42 - 44).
Приложение N 2 к договору аренды от 29.11.2010 N 469ю "расчет арендной платы" подписано генеральным директором ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" и удостоверено оттиском печати организации, что также подтверждает вывод суда апелляционной инстанции о том, что до настоящего времени между сторонами разногласий относительно расчета арендной платы за спорный земельный участок не было (л.д. 27).
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку платежи по договору аренды земельного участка N 469ю ответчиком своевременно не вносились, что им не опровергается, требование истца о взыскании неустойки в размере 16 607 руб. 34 коп. за период с 16.03.2015 по 31.08.2015 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
Расчет штрафных санкций проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-81512/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 10АП-17074/2015 ПО ДЕЛУ N А41-81512/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А41-81512/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Орехово-Зуевский Водоканал": Басаргина О.В. по доверенности от 11.01.2016,
от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево: Малова Е.В. по доверенности от 10.07.2015,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-81512/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузьминой О.А., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево к ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Орехово-Зуевский Водоканал") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2010 N 469ю в размере 53412 рублей за период с 1 кв. 2015 г. по 2 кв. 2015 г., а также пени в размере 16 607 руб. 34 коп. за период с 16.03.2015 по 31.08.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 16607 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.11.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 469ю, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 50:47:0020404:1, с категорией земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "размещение объектов коммунального назначения", расположенный по адресу: г. Орехово-Зуево, проезд Сосновый (л.д. 22 - 23).
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора аренды земельного участка - с 23.11.2010 по 01.03.2056.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.03.2012.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам указанным в пункте 3.2 договора.
В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" плату за пользование земельным участком надлежащим образом не осуществляло, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 53 412 руб. 00 коп. за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2015 года.
Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате, Комитет, начислив пени, обратился в Арбитражный суд Московской области.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени является правомерным. Отказав в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга, суд учел погашение ответчиком задолженности в полном объеме.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что на спорном земельном участке находятся скважины артезианской воды, в связи с чем арендная плата не могла превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 81 004 руб. 32 коп. в год.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить.
Представитель Комитета против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается и материалов дела, ответчиком погашена задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2015 года в сумме 53 412 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2015, 05.11.2015, 06.11.2015 (л.д. 42 - 44).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на спорном земельном участке находятся скважины артезианской воды, в связи с чем арендная плата не могла превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 81 004 руб. 32 коп. в год.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Между тем ни из кадастрового паспорта спорного земельного участка, ни из договора аренды не следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:47:0020404:1, предоставленный обществу, является ограниченным в обороте.
Кроме того, в платежных документах от 10.12.2015, 05.11.2015, 06.11.2015 на общую сумму 53 412 руб. 00 коп. в назначении платежа указано: "оплата за аренду земли по договору 469ю за 2 кв. 2015 года", что свидетельствует о том, что ответчик размер арендной платы не оспаривал (л.д. 42 - 44).
Приложение N 2 к договору аренды от 29.11.2010 N 469ю "расчет арендной платы" подписано генеральным директором ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" и удостоверено оттиском печати организации, что также подтверждает вывод суда апелляционной инстанции о том, что до настоящего времени между сторонами разногласий относительно расчета арендной платы за спорный земельный участок не было (л.д. 27).
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку платежи по договору аренды земельного участка N 469ю ответчиком своевременно не вносились, что им не опровергается, требование истца о взыскании неустойки в размере 16 607 руб. 34 коп. за период с 16.03.2015 по 31.08.2015 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
Расчет штрафных санкций проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-81512/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)