Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Нарусова М.М., Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истцов:
- Рассолова Галина Николаевна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
- Бирюкова Эльвира Анатольевна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
- от ответчика:
открытое акционерное общество "Центральный универмаг" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Рассоловой Галины Николаевны и Бирюковой Эльвиры Анатольевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А36-388/2016,
установил:
Рассолова Галина Николаевна (далее - Рассолова Г.Н., истец) и Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (далее - ОАО "ЦУМ", ответчик) о признании недействительной сделки (решения), оформленной протоколом N 11 от 18.01.2016 заседания совета директоров ОАО "ЦУМ", по вопросам 3-7: о создании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (далее - ООО "Торговый Дом") с местом нахождения - г. Липецк, площадь Плеханова, д. 5, утверждение Устава согласно приложению N 1 к протоколу, внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом" принадлежащего ОАО "ЦУМ" права на следующее недвижимое имущество:
- - 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9 027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова, д. 5;
- - 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- 1. Здание центрального универмага, площадь 13 851,3 кв. м. Литер: А. Этажность: 5. Подземная этажность: 1;
- 2. Здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м. Литер: Б. Этажность: 1;
- 3. Павильон, площадью 73,1 кв. м. Литер: В. Этажность: 1;
- 4. Здание проходной, площадь 8,1 кв. м. Литер: В1. Этажность: 1;
- 5. Здание гаража, площадь 124,2 кв. м. Литер: Г. Этажность: 1:
6. Здание склада, площадь 33,1 кв. м. Литер: Д. Этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5, с оценкой неденежного вклада ОАО "ЦУМ" в формирование уставного капитала учреждаемого общества в сумме 17 782 500 руб. (семнадцать 3 миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, что составляет 100 (сто) процентов уставного капитала номинальной стоимостью 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Одновременно с предъявлением искового заявления Рассоловой Г.Н. и Бирюковой Э.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации ООО "Торговый Дом" с местом нахождения (юридическим адресом) общества г. Липецк, площадь Плеханова, д. 5 и наложении ареста на недвижимое имущество:
- - 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9 027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова, д. 5;
- - 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- 1. Здание центрального универмага, площадь 13 851,3 кв. м. Литер: А. Этажность: 5. Подземная этажность: 1;
- 2. Здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м. Литер: Б. Этажность: 1;
- 3. Павильон, площадью 73,1 кв. м. Литер: В. Этажность: 1;
- 4. Здание проходной, площадь 8,1 кв. м. Литер: В1. Этажность: 1;
- 5. Здание гаража, площадь 124,2 кв. м. Литер: Г. Этажность: 1;
- 6. Здание склада, площадь 33,1 кв. м. Литер: Д. Этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5 и запрета их распоряжением.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016 (судья Дружинин А.В.) заявление истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество. В части принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрации ООО "Торговый Дом" с местом нахождения (юридическим адресом) общества г. Липецк, площадь Плеханова, д. 5 отказано.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 (судья Дружинин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016, отменены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) определение суда первой инстанции от 28.02.2017 об отмене обеспечительной меры по настоящему делу, оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Рассолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно абзацу первому пункта 4, абзацу третьему пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рассоловой Г.Н. и Бирюковой Э.А. - без удовлетворения.
В этой связи, суд вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку направленность обеспечительных мер на обеспечение исполнения судебного акта утратила значение.
В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А36-388/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2017 N Ф10-3216/2017 ПО ДЕЛУ N А36-388/2016
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительной сделки, оформленной протоколом совета директоров, о создании юридического лица, утверждении устава и внесения недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал - в виде наложения ареста на недвижимое имущество, поскольку направленность обеспечительных мер на обеспечение исполнения судебного акта утратила значение.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А36-388/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Нарусова М.М., Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истцов:
- Рассолова Галина Николаевна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
- Бирюкова Эльвира Анатольевна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
- от ответчика:
открытое акционерное общество "Центральный универмаг" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Рассоловой Галины Николаевны и Бирюковой Эльвиры Анатольевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А36-388/2016,
установил:
Рассолова Галина Николаевна (далее - Рассолова Г.Н., истец) и Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (далее - ОАО "ЦУМ", ответчик) о признании недействительной сделки (решения), оформленной протоколом N 11 от 18.01.2016 заседания совета директоров ОАО "ЦУМ", по вопросам 3-7: о создании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (далее - ООО "Торговый Дом") с местом нахождения - г. Липецк, площадь Плеханова, д. 5, утверждение Устава согласно приложению N 1 к протоколу, внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом" принадлежащего ОАО "ЦУМ" права на следующее недвижимое имущество:
- - 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9 027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова, д. 5;
- - 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- 1. Здание центрального универмага, площадь 13 851,3 кв. м. Литер: А. Этажность: 5. Подземная этажность: 1;
- 2. Здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м. Литер: Б. Этажность: 1;
- 3. Павильон, площадью 73,1 кв. м. Литер: В. Этажность: 1;
- 4. Здание проходной, площадь 8,1 кв. м. Литер: В1. Этажность: 1;
- 5. Здание гаража, площадь 124,2 кв. м. Литер: Г. Этажность: 1:
6. Здание склада, площадь 33,1 кв. м. Литер: Д. Этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5, с оценкой неденежного вклада ОАО "ЦУМ" в формирование уставного капитала учреждаемого общества в сумме 17 782 500 руб. (семнадцать 3 миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, что составляет 100 (сто) процентов уставного капитала номинальной стоимостью 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Одновременно с предъявлением искового заявления Рассоловой Г.Н. и Бирюковой Э.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации ООО "Торговый Дом" с местом нахождения (юридическим адресом) общества г. Липецк, площадь Плеханова, д. 5 и наложении ареста на недвижимое имущество:
- - 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9 027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова, д. 5;
- - 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- 1. Здание центрального универмага, площадь 13 851,3 кв. м. Литер: А. Этажность: 5. Подземная этажность: 1;
- 2. Здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м. Литер: Б. Этажность: 1;
- 3. Павильон, площадью 73,1 кв. м. Литер: В. Этажность: 1;
- 4. Здание проходной, площадь 8,1 кв. м. Литер: В1. Этажность: 1;
- 5. Здание гаража, площадь 124,2 кв. м. Литер: Г. Этажность: 1;
- 6. Здание склада, площадь 33,1 кв. м. Литер: Д. Этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5 и запрета их распоряжением.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016 (судья Дружинин А.В.) заявление истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество. В части принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрации ООО "Торговый Дом" с местом нахождения (юридическим адресом) общества г. Липецк, площадь Плеханова, д. 5 отказано.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 (судья Дружинин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016, отменены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) определение суда первой инстанции от 28.02.2017 об отмене обеспечительной меры по настоящему делу, оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Рассолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно абзацу первому пункта 4, абзацу третьему пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рассоловой Г.Н. и Бирюковой Э.А. - без удовлетворения.
В этой связи, суд вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку направленность обеспечительных мер на обеспечение исполнения судебного акта утратила значение.
В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А36-388/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Ю.В.БУТЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)