Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ принят в связи с тем, что утверждение схемы расположения участка возможно только в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удалова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Я.,
с участием представителя административных истцов Г., представителя административного ответчика А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года, которым по делу по административному иску С.Д., С.Ю. к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в согласовании перераспределения границ земельного участка
постановлено:
Признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 22 февраля 2017 года, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 06 марта 2017 года, в согласовании перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером N... С.Д., С.Ю.
Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления С.Д., С.Ю. о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
С.Д. и С.Ю. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что являются собственниками земельного участка площадью 450 кв. м, расположенного по адресу.........., ........... Обратились в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 230 кв. м, на которое был дан письменный отказ со ссылкой на то, что утверждение схемы расположения участка возможно только в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания. Считают данный отказ незаконным, просили признать его незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о согласовании перераспределения земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что суд не учел, что любое образование земельного участка, в том числе путем перераспределения земельного участка в границах садово-огороднического товарищества, должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Образование участка без утвержденного проекта межевания территории невозможно. Считает, что признание незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительной политики ОА города Якутска не отменяет решение Департамента имущественных и земельных отношений ОА города Якутска от 06.03.2017 г., так как уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении муниципальной услуги является ДИЗО ОА г. Якутска.
Административные истцы С.Д. и С.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, направили своего представителя. Учитывая данное обстоятельство, а также положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие административных истцов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С-вы на основании договора купли-продажи от 22.08.2013 г. являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 450 кв. м, находящегося по адресу: .........., д............ 09 февраля 2017 г. они обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 230 кв. м, на которое 06 марта 2017 г. дан письменный отказ со ссылкой на отсутствие согласования границ испрашиваемого земельного участка со стороны Управления архитектуры и градостроительной политики. Так, к указанному письму было приложено письмо Управления от 22 февраля 2017 г., в котором основанием для отказа в согласовании перераспределения земельного участка указано отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в соответствии с которым согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка не имелось.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В рассматриваемом случае истцами испрашивался для перераспределения земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж-2А, предусматривающей вид использования - для индивидуального жилого строительства на территории г. Якутска. Из имеющихся в деле материалов - сведений ИСОГД N 07-039892 от 22 февраля 2017 года и схемы (топосъемки) земельного участка - усматривается, что участок не находится в границах территории, предоставленной некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства. Таким образом у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа истцу в перераспределении испрашиваемого участка со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.
Отсутствие проекта межевания территории не является основанием к отказу в перераспределении земельных участков. Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В отсутствие проекта межевания территории, до 31.12.2020 с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
Доводы жалобы о том, что незаконность уведомления Управления архитектуры не отменяет решение уполномоченного органа - Департамента имущественных и земельных отношений - об отказе в согласовании перераспределения земельного участка являются необоснованными, поскольку определением суда от 16 мая 2017 г. Окружная Администрация г. Якутска была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. Как Управление, так и Департамент являются структурными подразделениями органа местного самоуправления, которые вправе принимать решение для устранения нарушения прав административных истцов.
Как установлено судом, законных оснований для отказа в предоставлении услуги - перераспределения спорного земельного участка - не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года по делу по административному иску С.Д., С.Ю. к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в согласовании перераспределения границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2771/2017
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании перераспределения границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ принят в связи с тем, что утверждение схемы расположения участка возможно только в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33а-2771/2017
Судья Удалова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Я.,
с участием представителя административных истцов Г., представителя административного ответчика А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года, которым по делу по административному иску С.Д., С.Ю. к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в согласовании перераспределения границ земельного участка
постановлено:
Признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 22 февраля 2017 года, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 06 марта 2017 года, в согласовании перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером N... С.Д., С.Ю.
Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления С.Д., С.Ю. о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
С.Д. и С.Ю. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что являются собственниками земельного участка площадью 450 кв. м, расположенного по адресу.........., ........... Обратились в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 230 кв. м, на которое был дан письменный отказ со ссылкой на то, что утверждение схемы расположения участка возможно только в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания. Считают данный отказ незаконным, просили признать его незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о согласовании перераспределения земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что суд не учел, что любое образование земельного участка, в том числе путем перераспределения земельного участка в границах садово-огороднического товарищества, должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Образование участка без утвержденного проекта межевания территории невозможно. Считает, что признание незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительной политики ОА города Якутска не отменяет решение Департамента имущественных и земельных отношений ОА города Якутска от 06.03.2017 г., так как уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении муниципальной услуги является ДИЗО ОА г. Якутска.
Административные истцы С.Д. и С.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, направили своего представителя. Учитывая данное обстоятельство, а также положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие административных истцов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С-вы на основании договора купли-продажи от 22.08.2013 г. являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 450 кв. м, находящегося по адресу: .........., д............ 09 февраля 2017 г. они обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 230 кв. м, на которое 06 марта 2017 г. дан письменный отказ со ссылкой на отсутствие согласования границ испрашиваемого земельного участка со стороны Управления архитектуры и градостроительной политики. Так, к указанному письму было приложено письмо Управления от 22 февраля 2017 г., в котором основанием для отказа в согласовании перераспределения земельного участка указано отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в соответствии с которым согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка не имелось.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В рассматриваемом случае истцами испрашивался для перераспределения земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж-2А, предусматривающей вид использования - для индивидуального жилого строительства на территории г. Якутска. Из имеющихся в деле материалов - сведений ИСОГД N 07-039892 от 22 февраля 2017 года и схемы (топосъемки) земельного участка - усматривается, что участок не находится в границах территории, предоставленной некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства. Таким образом у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа истцу в перераспределении испрашиваемого участка со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.
Отсутствие проекта межевания территории не является основанием к отказу в перераспределении земельных участков. Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В отсутствие проекта межевания территории, до 31.12.2020 с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
Доводы жалобы о том, что незаконность уведомления Управления архитектуры не отменяет решение уполномоченного органа - Департамента имущественных и земельных отношений - об отказе в согласовании перераспределения земельного участка являются необоснованными, поскольку определением суда от 16 мая 2017 г. Окружная Администрация г. Якутска была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. Как Управление, так и Департамент являются структурными подразделениями органа местного самоуправления, которые вправе принимать решение для устранения нарушения прав административных истцов.
Как установлено судом, законных оснований для отказа в предоставлении услуги - перераспределения спорного земельного участка - не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года по делу по административному иску С.Д., С.Ю. к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в согласовании перераспределения границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)