Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка в связи с пересечением границы земельного участка с другими земельными участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Б.З.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными распоряжения и писем, о передаче земельного участка в аренду, обязании совершения действий, - отказать,
Б.З.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными распоряжения и писем, о передаче земельного участка в аренду, обязании совершения действий. В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 1994 года между Фондом имущества города Москвы и АОЗТ "Терминал" в лице генерального директора и единственного учредителя Б.З.А. заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому в собственность АОЗТ "Терминал" переходит нежилое здание, расположенное по адресу:, площадью... кв. м. Здание передано на баланс АОЗТ "Терминал" по акту N 3 от 19.09.1994. Здание находится на земельном участке, расположенном по адресу: ..., площадью. га. В связи с заключением договора купли-продажи здания, земельный участок передан АОЗТ "Терминал" в пользование согласно распоряжению префекта СВАО N. от 30.11.1994 "Об установлении права пользования земельным участком АОЗТ "Терминал" по. под размещение таможенного пункта". После истечения срока аренды в 1998 году новый договор аренды не заключен. Право собственности на здание и производное от него право пользования земельным участком в период с 1994 года по 2012 год последовательно передавалось. По договору дарения нежилого здания от 30.03.2012 г., заключенному между Б.Ф. и Б.З.А., последний стал собственником указанного здания. В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: г., площадью. кв. м, имеет кадастровый номер.. Согласно кадастровой выписке от 13.08.2012 разрешенное использование земельного участка: "размещение складских помещений". 26 июля 2013 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с целью оформления земельно-правовых отношений и заключения договора аренды. 16.08.2013 г. письмом Департамент в заключении договора аренды земельного участка отказал, указав в качестве основания для отказа: пересечение границы земельного участка с другими земельными участками; земельный участок расположен в границах проектируемой улично-дорожной сети N. в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 532-ПП от 24.06.2008 "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год". 27 января 2014 года, вместо утверждения схемы расположения границ истребуемого земельного участка, Департамент выдал распоряжение N. "О разделе земельного участка с кадастровым номером. с сохранением в измененных границах". В соответствии с распоряжением N... земельный участок разделен на два. Согласно схеме, граница используемого участка проходит по границе здания. Письмом от 12.02.2014 г. Департамент в очередной раз отказал в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, сославшись на отсутствие проекта межевания квартала. Истец считает отказ от 16.08.2013 г., распоряжение N..., письмо от 12.02.2014 г. незаконными и подлежащими отмене. Отказ Департамента в заключение долгосрочной аренды не соответствует действующему законодательству, противоречит ст. ст. 35, 36 ЗК РФ и лишает собственника здания права на оформление земельных правоотношений на земельный участок, предоставленный для эксплуатации здания. Ссылка Департамента на существующее наложение границ земельного участка со смежными земельными участками и невозможность в связи с этим определить земельный участок как индивидуальную вещь выглядит, по мнению истца, неубедительной, что подтверждается, как полагает истец, отсутствием ссылки на конкретную норму права, препятствующую в заключение договора аренды. В настоящее время истец провел все необходимые согласования границ земельного участка с собственниками как участка под номером, так и земельного участка под номером.. Наложения в границах земельного участка существуют только в связи с тем, что внесение в ГКН уточненных сведений о границах земельного участка связано с внесением сведений о границах участка. и всех смежных с ним участков. Кадастровым инженером подготовлено единое межевое дело на все участки. В связи с наличием противоречий относительно границ, между собственниками участков, смежных с земельным участком железной дороги, ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" отказывает в учете уточнений границ земельного участка истца, несмотря на отсутствие претензий к содержанию межевого дела в этой части. В связи с этим, истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N... от 27.01.2014 "О разделе земельного участка с кадастровой номером. с сохранением в измененных границах"; признать незаконным письмо N. от 16.08.2013 ДГИ г. Москвы об отказе истцу в заключении договора аренды земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер. площадью. кв. м; признать незаконным письмо от 12.02.2014 ДГИ г. Москвы об отказе истцу в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м на кадастровой карте территории; обязать ДГИ г. Москвы выдать истцу распоряжение об утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м на кадастровой карте территории по адресу: ..., кадастровый номер: ... площадью... кв. м; признать право истца на заключение с ДГИ г. Москвы долгосрочного договора аренды земельного участка, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцом долгосрочный договор аренды земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м, предварительно направив проект договора аренды истцу; обязать ДГИ г. Москвы направить истцу проект договора долгосрочной аренды земельного участка по адресу: ....
Истец Б.З.А. и его представитель К. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Р. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.З.А., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.З.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ДГИ г. Москвы - З., просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 35, 39.6, 39.20 ЗК РФ, ст. 61 ГПК РФ.
Судом установлено, что 17 ноября 1994 года Фондом имущества г. Москвы и АОЗТ "Терминал" заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., строение 1, согласно которому указанное нежилое помещение переходит в собственность АОЗТ "Терминал".
30 ноября 1994 года вынесено распоряжение N 1530 Префекта СВАО г. Москвы об установлении права пользования земельным участком АОЗТ "Терминал" по, под размещение таможенного пункта, в котором указано заключить с АОЗТ "Терминал" договор аренды земли сроком на 5 лет.
Согласно договору купли-продажи нежилого помещения N. от 15 ноября 2005 года, ЗАО "Терминал" продал Б.Ф. нежилое помещение, расположенное по адресу: г.., представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью. кв. м.
30 марта 2012 года Б.Ф. заключила с Б.З.А. договор дарения указанного нежилого здания, согласно которому передала в собственность последнему нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью. кв. м.
26 июля 2013 года Б.З.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка, расположенного по адресу; ...А (кадастровый номер.).
16 августа 2013 года ДГИ г. Москвы дан ответ, в котором Б.З.А. отказано в заявлении от 26 июля 2013 года.
27 января 2014 года Департаментом городского имущества г. Москвы вынесено распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером... с сохранением в измененных границах.
В ответ на обращение Б.З.А. по вопросу оформления распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ..., ДГИ г. Москвы принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, указав, что запрашиваемый документ не может быть оформлен, проект межевания квартала, в границах которого расположен земельный участок, не проведен, в настоящее время увеличение границ испрашиваемого земельного участка преждевременно, до утверждения проекта межевания квартала.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06 ноября 2015 года решением Останкинского районного суда города Москвы от 22.01.2015 удовлетворен иск Департамента городского имущества г. Москвы к Б.З.А., ЗАО "Производственное объединение Центрогаз", Б.Ф. о признании сделок недействительными, признании права собственности и истребовании здания из чужого незаконного владения, признан недействительным договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью. кв. м, N. от 15.11.2005, заключенный между ЗАО "Терминал" и Б.Ф.; признан недействительным договор дарения здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью. кв. м от 30.03.2012, заключенный между Б.Ф. и Б.З.А., за городом Москвой признано право собственности на указанное здание, истребовано из чужого незаконного владения Б.З.А. здание, расположенное по указанному выше адресу.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец Б.З.А. не является собственником указанного нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем он не обладает правом на предоставление земельного участка на праве долгосрочной аренды.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним долгосрочный договор аренды на указанный земельный участок, об обязании направить Б.З.А. проект договора аренды на земельный участок, об обязании ДГИ г. Москвы предоставить договор аренды N. от 18.09.1997, а также о признании незаконными распоряжения Департамента N... от 27.01.2014, письма ДГИ г. Москвы N. от 16.08.2013, письма ДГИ г. Москвы от 12.02.2014, поскольку указанные распоряжение, письма права истца, не обладающего вещным правом на означенное недвижимое имущество, не нарушают.
Доводы жалобы Б.З.А. не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8727/2016
Требование: О признании незаконными распоряжения и писем, о передаче земельного участка в аренду, обязании совершить действия.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка в связи с пересечением границы земельного участка с другими земельными участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8727
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Б.З.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными распоряжения и писем, о передаче земельного участка в аренду, обязании совершения действий, - отказать,
установила:
Б.З.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными распоряжения и писем, о передаче земельного участка в аренду, обязании совершения действий. В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 1994 года между Фондом имущества города Москвы и АОЗТ "Терминал" в лице генерального директора и единственного учредителя Б.З.А. заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому в собственность АОЗТ "Терминал" переходит нежилое здание, расположенное по адресу:, площадью... кв. м. Здание передано на баланс АОЗТ "Терминал" по акту N 3 от 19.09.1994. Здание находится на земельном участке, расположенном по адресу: ..., площадью. га. В связи с заключением договора купли-продажи здания, земельный участок передан АОЗТ "Терминал" в пользование согласно распоряжению префекта СВАО N. от 30.11.1994 "Об установлении права пользования земельным участком АОЗТ "Терминал" по. под размещение таможенного пункта". После истечения срока аренды в 1998 году новый договор аренды не заключен. Право собственности на здание и производное от него право пользования земельным участком в период с 1994 года по 2012 год последовательно передавалось. По договору дарения нежилого здания от 30.03.2012 г., заключенному между Б.Ф. и Б.З.А., последний стал собственником указанного здания. В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: г., площадью. кв. м, имеет кадастровый номер.. Согласно кадастровой выписке от 13.08.2012 разрешенное использование земельного участка: "размещение складских помещений". 26 июля 2013 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с целью оформления земельно-правовых отношений и заключения договора аренды. 16.08.2013 г. письмом Департамент в заключении договора аренды земельного участка отказал, указав в качестве основания для отказа: пересечение границы земельного участка с другими земельными участками; земельный участок расположен в границах проектируемой улично-дорожной сети N. в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 532-ПП от 24.06.2008 "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год". 27 января 2014 года, вместо утверждения схемы расположения границ истребуемого земельного участка, Департамент выдал распоряжение N. "О разделе земельного участка с кадастровым номером. с сохранением в измененных границах". В соответствии с распоряжением N... земельный участок разделен на два. Согласно схеме, граница используемого участка проходит по границе здания. Письмом от 12.02.2014 г. Департамент в очередной раз отказал в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, сославшись на отсутствие проекта межевания квартала. Истец считает отказ от 16.08.2013 г., распоряжение N..., письмо от 12.02.2014 г. незаконными и подлежащими отмене. Отказ Департамента в заключение долгосрочной аренды не соответствует действующему законодательству, противоречит ст. ст. 35, 36 ЗК РФ и лишает собственника здания права на оформление земельных правоотношений на земельный участок, предоставленный для эксплуатации здания. Ссылка Департамента на существующее наложение границ земельного участка со смежными земельными участками и невозможность в связи с этим определить земельный участок как индивидуальную вещь выглядит, по мнению истца, неубедительной, что подтверждается, как полагает истец, отсутствием ссылки на конкретную норму права, препятствующую в заключение договора аренды. В настоящее время истец провел все необходимые согласования границ земельного участка с собственниками как участка под номером, так и земельного участка под номером.. Наложения в границах земельного участка существуют только в связи с тем, что внесение в ГКН уточненных сведений о границах земельного участка связано с внесением сведений о границах участка. и всех смежных с ним участков. Кадастровым инженером подготовлено единое межевое дело на все участки. В связи с наличием противоречий относительно границ, между собственниками участков, смежных с земельным участком железной дороги, ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" отказывает в учете уточнений границ земельного участка истца, несмотря на отсутствие претензий к содержанию межевого дела в этой части. В связи с этим, истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N... от 27.01.2014 "О разделе земельного участка с кадастровой номером. с сохранением в измененных границах"; признать незаконным письмо N. от 16.08.2013 ДГИ г. Москвы об отказе истцу в заключении договора аренды земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер. площадью. кв. м; признать незаконным письмо от 12.02.2014 ДГИ г. Москвы об отказе истцу в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м на кадастровой карте территории; обязать ДГИ г. Москвы выдать истцу распоряжение об утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м на кадастровой карте территории по адресу: ..., кадастровый номер: ... площадью... кв. м; признать право истца на заключение с ДГИ г. Москвы долгосрочного договора аренды земельного участка, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцом долгосрочный договор аренды земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м, предварительно направив проект договора аренды истцу; обязать ДГИ г. Москвы направить истцу проект договора долгосрочной аренды земельного участка по адресу: ....
Истец Б.З.А. и его представитель К. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Р. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.З.А., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.З.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ДГИ г. Москвы - З., просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 35, 39.6, 39.20 ЗК РФ, ст. 61 ГПК РФ.
Судом установлено, что 17 ноября 1994 года Фондом имущества г. Москвы и АОЗТ "Терминал" заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., строение 1, согласно которому указанное нежилое помещение переходит в собственность АОЗТ "Терминал".
30 ноября 1994 года вынесено распоряжение N 1530 Префекта СВАО г. Москвы об установлении права пользования земельным участком АОЗТ "Терминал" по, под размещение таможенного пункта, в котором указано заключить с АОЗТ "Терминал" договор аренды земли сроком на 5 лет.
Согласно договору купли-продажи нежилого помещения N. от 15 ноября 2005 года, ЗАО "Терминал" продал Б.Ф. нежилое помещение, расположенное по адресу: г.., представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью. кв. м.
30 марта 2012 года Б.Ф. заключила с Б.З.А. договор дарения указанного нежилого здания, согласно которому передала в собственность последнему нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью. кв. м.
26 июля 2013 года Б.З.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка, расположенного по адресу; ...А (кадастровый номер.).
16 августа 2013 года ДГИ г. Москвы дан ответ, в котором Б.З.А. отказано в заявлении от 26 июля 2013 года.
27 января 2014 года Департаментом городского имущества г. Москвы вынесено распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером... с сохранением в измененных границах.
В ответ на обращение Б.З.А. по вопросу оформления распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ..., ДГИ г. Москвы принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, указав, что запрашиваемый документ не может быть оформлен, проект межевания квартала, в границах которого расположен земельный участок, не проведен, в настоящее время увеличение границ испрашиваемого земельного участка преждевременно, до утверждения проекта межевания квартала.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06 ноября 2015 года решением Останкинского районного суда города Москвы от 22.01.2015 удовлетворен иск Департамента городского имущества г. Москвы к Б.З.А., ЗАО "Производственное объединение Центрогаз", Б.Ф. о признании сделок недействительными, признании права собственности и истребовании здания из чужого незаконного владения, признан недействительным договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью. кв. м, N. от 15.11.2005, заключенный между ЗАО "Терминал" и Б.Ф.; признан недействительным договор дарения здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью. кв. м от 30.03.2012, заключенный между Б.Ф. и Б.З.А., за городом Москвой признано право собственности на указанное здание, истребовано из чужого незаконного владения Б.З.А. здание, расположенное по указанному выше адресу.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец Б.З.А. не является собственником указанного нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем он не обладает правом на предоставление земельного участка на праве долгосрочной аренды.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним долгосрочный договор аренды на указанный земельный участок, об обязании направить Б.З.А. проект договора аренды на земельный участок, об обязании ДГИ г. Москвы предоставить договор аренды N. от 18.09.1997, а также о признании незаконными распоряжения Департамента N... от 27.01.2014, письма ДГИ г. Москвы N. от 16.08.2013, письма ДГИ г. Москвы от 12.02.2014, поскольку указанные распоряжение, письма права истца, не обладающего вещным правом на означенное недвижимое имущество, не нарушают.
Доводы жалобы Б.З.А. не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)