Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "03 Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года
по делу N А40-20851/17, принятое судьей Васильевой И.А.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Обществу с ограниченной ответственностью "03 Финанс" (ОГРН 1147746687406)
о взыскании 2 238 751 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Нозимова З.Х. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещено;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "03 Финанс" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в размере 1 371 316 руб. 96 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 867 434 руб. 79 коп., на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2004 N М-01-026277, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 371 316 руб. 96 коп., 139 765 руб. 35 коп. пени. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "МК-Полиграф" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2004 N М-01-026277 площадью 825 кв. м (кадастровый номер 77:01:03025:020), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Переведеновский пер., вл. 21, стр. 1, сроком по 08.04.2014 (договор действует), для эксплуатации здания под административные цели (далее - договор).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 11.02.2015 N М-01-026277 ООО "Квинтет Инвест" является арендатором земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, таким образом ООО "03 ФИНАНС" является арендатором по договору от 08.04.2004 N М-01-026277.
По условию сделки (п. 3.2. договора) арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арендатор допустил просрочку внесения арендной платы. Согласно расчету истца задолженность составила 1 371 316 руб. 96 коп. за период с 24.10.2014 по 30.06.2016.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. договора истец начислил неустойку в размере 867 434 руб. 79 коп. из расчета 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил обстоятельство того, что права и обязанности к новому арендатору перешли с 24.11.2014 на основании дополнительного соглашения к спорному договору. При этом размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения были установлены согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению.
Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения сторонами установлено, что пени за каждый календарный день просрочки платежа на сумму недоимки должны начисляться в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции установил за спорный период размер пени в сумме 139 765,35 руб.
Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности и пени не представил, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика основной долг в размере 1 371 316 руб. 96 коп., пени в размере 139 765 руб. 35 коп.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе, как основание для отмены обжалуемое судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-20851/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 09АП-39259/2017 ПО ДЕЛУ N А40-20851/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 09АП-39259/2017
Дело N А40-20851/17
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "03 Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года
по делу N А40-20851/17, принятое судьей Васильевой И.А.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Обществу с ограниченной ответственностью "03 Финанс" (ОГРН 1147746687406)
о взыскании 2 238 751 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Нозимова З.Х. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещено;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "03 Финанс" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в размере 1 371 316 руб. 96 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 867 434 руб. 79 коп., на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2004 N М-01-026277, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 371 316 руб. 96 коп., 139 765 руб. 35 коп. пени. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "МК-Полиграф" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2004 N М-01-026277 площадью 825 кв. м (кадастровый номер 77:01:03025:020), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Переведеновский пер., вл. 21, стр. 1, сроком по 08.04.2014 (договор действует), для эксплуатации здания под административные цели (далее - договор).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 11.02.2015 N М-01-026277 ООО "Квинтет Инвест" является арендатором земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, таким образом ООО "03 ФИНАНС" является арендатором по договору от 08.04.2004 N М-01-026277.
По условию сделки (п. 3.2. договора) арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арендатор допустил просрочку внесения арендной платы. Согласно расчету истца задолженность составила 1 371 316 руб. 96 коп. за период с 24.10.2014 по 30.06.2016.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. договора истец начислил неустойку в размере 867 434 руб. 79 коп. из расчета 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил обстоятельство того, что права и обязанности к новому арендатору перешли с 24.11.2014 на основании дополнительного соглашения к спорному договору. При этом размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения были установлены согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению.
Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения сторонами установлено, что пени за каждый календарный день просрочки платежа на сумму недоимки должны начисляться в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции установил за спорный период размер пени в сумме 139 765,35 руб.
Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности и пени не представил, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика основной долг в размере 1 371 316 руб. 96 коп., пени в размере 139 765 руб. 35 коп.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе, как основание для отмены обжалуемое судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-20851/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)