Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (Калужская область, Барятинский район, д. Дегонка, ОГРН 1134023000275, ИНН 4002004086) - Грищука Д.С. (доверенность от 17.12.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Соколовой О.А. (доверенность от 23.12.2014), в отсутствие третьих лиц - администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Бахмутово" (далее - администрация) и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федина Евгения Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2015 по делу N А23-4607/2015 (судья Сафонова И.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в регистрации договора аренды от 17.03.2015 N 1 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию указанного договора.
Определением суда от 12.08.2015 (т. 1, л.д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Бахмутово" (далее - администрация) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федин Евгений Алексеевич (далее - глава крестьянского хозяйства).
Решением суда от 20.10.2015 (т. 3, л.д. 117) заявленные требования удовлетворены. Суд, исходил из того, что обществом при осуществлении регистрации договора аренды соблюдены требования действующего законодательства, в целях внесения сведений в Единый государственный реестр прав представлены все необходимые документы, в связи с чем оспариваемое решение управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заинтересованное лицо ссылается на то, что при экспертизе правовых документов, представленных на государственную регистрацию с заявлением от 13.05.2015, установлены расхождения между сведениями, содержащимися в протоколе общего собрания участников долевой собственности спорного земельного участка от 17.03.2015 N 1 (указано на долю в праве администрации в размере 6 179, 6 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15,70 балла), со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (зарегистрировано право общей долевой собственности администрации в размере 2 851 баллогектаров, при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15, 70 балла). Поясняет, что по указанным обстоятельствам государственная регистрация договора аренды земельного участка была приостановлена; во исполнение указаний управления администрацией было представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:02:000000:93, общей площадью 6 914 763 кв. метров, и в подтверждение оснований его возникновения представлено решение сельской думы сельского поселения "деревня Бахмутово" от 17.03.2014 N 56, решение сельской думы сельского поселения "деревня Бахмутово" от 28.05.2014 N 74, передаточный акт о присоединении администрации сельского поселения "Деревня Дегонка" к администрации сельского поселения "Деревня Бахмутово" от 28.05.2014. На основании указанных документов управлением 11.06.2015 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности МО СП "Деревня Бахмутово", что явилось основанием для возобновления государственной регистрации спорного договора аренды. В то же время, управление полагает, что названный договор не мог быть зарегистрирован ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка в аренду. Обосновывая такое нарушение, оно ссылается на то, что в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права администрации на спорный земельный участок возникли не с момента их государственной регистрации, а с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации реорганизации администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Дегонка" (прежнего собственника одной из долей) в форме присоединения к администрации - 10.06.2014. На дату принятия оспариваемого отказа у управления отсутствовали основания для регистрации договора аренды, поскольку в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) администрация была вправе продать принадлежащую ему земельную долю лицу, использующему ее; в случае, если указанное лицо не заключило договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления обязан был выделить ее в течение года. Поясняет, что на дату принятия оспариваемого отказа, названные сроки истекли.
В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнений представителей сторон судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.03.2015 между администрацией (арендодатель), обществом и главой крестьянского хозяйства (арендаторы) подписан договор аренды N 1 земельного участка, находящегося в долевой собственности (т. 1, л.д. 13-14), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся у администрации в долевой собственности, с кадастровым номером 40:02:000000:93, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Барятинский район, колхоз "Дегна", общей площадью 6 914 763 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на срок 5 лет, который устанавливается с момента государственной регистрации договора.
Пунктом 2.2 договора определено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации.
13.05.2015 администрация, в лице Лакеева В.А., уполномоченного решением общего собрания долевых собственников участка, обратилась в управление с заявлением о регистрации права договора аренды, приложив документы, указанные в расписке (т. 1, л.д. 70).
Уведомлением от 26.05.2015 (т. 1, л.д. 69) государственная регистрация приостановлена по причине расхождений в сведениях о размере принадлежащей администрации доли, содержащихся в представленном протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 17.03.2015 N 1 (указано на долю в праве администрации в размере 6 179, 6 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15,70 балла), со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (зарегистрировано право общей долевой собственности администрации в размере 2 851 баллогектаров, при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15, 70 балла).
Во исполнение указанного уведомления администрацией 02.06.2015 представлены затребованные документы (т. 1, л.д. 54).
Однако 22.06.2015 управление вынесло дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации (т. 1, л.д. 51), указав, что распоряжение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере земельной доли с оценкой 3 328,6 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 15,70 балла, а следовательно, и всем указанным выше земельным участком, путем передачи его в аренду, нарушает требования пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, а потому содержание предоставленного на регистрацию договора аренды от 17.03.2015 N 1 не соответствует требованиям законодательства, что препятствует в проведении его регистрации.
Сведений о том, какие документы, помимо переданных 02.06.2015, необходимо представить заявителю, дополнение не содержало.
26.06.2015 управлением вынесено решение N 40/024/008/2015-242 об отказе в государственной регистрации договора на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (т. 1, л.д. 48-50).
Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
На основании абзаца 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о государственной регистрации.
В соответствии со статьей 9 названного Закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, выдача информации о зарегистрированных правах.
Согласно части 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае управлением каких-либо замечаний к представленным документам не предъявлено.
Отказывая в государственной регистрации, оно фактически сослалось на несоблюдение администрацией процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.
Не соглашаясь с такой позицией, апелляционный суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
По смыслу вышеизложенного орган местного самоуправления обязан предложить приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ только сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием; при этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.
В случае, если никто из лиц, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее, обязан выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
По смыслу указанной нормы реализация права приобретения земельной доли поставлена в зависимость от использования земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Управление, исходя из статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), верно указывает на то, что право собственности администрации на земельную долю в размере, указанном в представленном заявлении, возникло 10.06.2014 - момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации реорганизации администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Дегонка" (прежнего собственника одной из долей) в форме присоединения к администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Бахмутово".
Между тем само по себе данное обстоятельство не является основанием для вывода о нарушении при подписании спорного договора аренды процедуры предоставления земельного участка, поскольку, во-первых, доказательств использования этого участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, которые были вправе приобрести земельную долю, до возникновения права муниципальной собственности не представлено. Во-вторых, продажа указанной доли, по смыслу статьи 12 Закона N 101-ФЗ является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В-третьих, на момент обращения к управлению за регистрацией договора годичный срок, в который администрация обязана была бы выделить свою долю в случае не реализации лицами, использующими ее, права покупки доли, не истек.
Приостанавливая государственную регистрацию уведомлением от 26.05.2015 (т. 1, л.д. 69) по причине расхождений в сведениях о размере принадлежащей администрации доли, содержащихся в представленном протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 17.03.2015 N 1 (указано на долю в праве администрации в размере 6 179, 6 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15,70 балла), со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (зарегистрировано право общей долевой собственности администрации в размере 2 851 баллогектаров, при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15, 70 балла), на срок до 26.06.2015, управление не учло представленные администрацией документы о реорганизации администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Дегонка" (прежнего собственника одной из долей) в форме присоединения к администрации сельского поселения "Деревня Бахмутово".
Получив эти документы в установленный для приостановления срок (02.06.2015) (т. 1, л.д. 54), оно вынесло дополнение от 22.06.2015 (т. 1, л.д. 51), в котором не указало, какие еще документы не представлены администрацией до истечения срока приостановления.
Доказательств использования земельного участка одним из участников земельных отношений, указанных в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату возникновения права муниципальной собственности, которые являются необходимой предпосылкой для применения положений статьи 12 Закона N 101-ФЗ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах отказ управления в регистрации договора аренды создает правовую неопределенность в вопросе использования земельного участка и нарушает права и законные интересы общества, являющегося сельскохозяйственной организацией, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2015 по делу N А23-4607/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2016 N 20АП-7697/2015 ПО ДЕЛУ N А23-4607/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А23-4607/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (Калужская область, Барятинский район, д. Дегонка, ОГРН 1134023000275, ИНН 4002004086) - Грищука Д.С. (доверенность от 17.12.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Соколовой О.А. (доверенность от 23.12.2014), в отсутствие третьих лиц - администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Бахмутово" (далее - администрация) и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федина Евгения Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2015 по делу N А23-4607/2015 (судья Сафонова И.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в регистрации договора аренды от 17.03.2015 N 1 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию указанного договора.
Определением суда от 12.08.2015 (т. 1, л.д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Бахмутово" (далее - администрация) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федин Евгений Алексеевич (далее - глава крестьянского хозяйства).
Решением суда от 20.10.2015 (т. 3, л.д. 117) заявленные требования удовлетворены. Суд, исходил из того, что обществом при осуществлении регистрации договора аренды соблюдены требования действующего законодательства, в целях внесения сведений в Единый государственный реестр прав представлены все необходимые документы, в связи с чем оспариваемое решение управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заинтересованное лицо ссылается на то, что при экспертизе правовых документов, представленных на государственную регистрацию с заявлением от 13.05.2015, установлены расхождения между сведениями, содержащимися в протоколе общего собрания участников долевой собственности спорного земельного участка от 17.03.2015 N 1 (указано на долю в праве администрации в размере 6 179, 6 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15,70 балла), со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (зарегистрировано право общей долевой собственности администрации в размере 2 851 баллогектаров, при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15, 70 балла). Поясняет, что по указанным обстоятельствам государственная регистрация договора аренды земельного участка была приостановлена; во исполнение указаний управления администрацией было представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:02:000000:93, общей площадью 6 914 763 кв. метров, и в подтверждение оснований его возникновения представлено решение сельской думы сельского поселения "деревня Бахмутово" от 17.03.2014 N 56, решение сельской думы сельского поселения "деревня Бахмутово" от 28.05.2014 N 74, передаточный акт о присоединении администрации сельского поселения "Деревня Дегонка" к администрации сельского поселения "Деревня Бахмутово" от 28.05.2014. На основании указанных документов управлением 11.06.2015 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности МО СП "Деревня Бахмутово", что явилось основанием для возобновления государственной регистрации спорного договора аренды. В то же время, управление полагает, что названный договор не мог быть зарегистрирован ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка в аренду. Обосновывая такое нарушение, оно ссылается на то, что в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права администрации на спорный земельный участок возникли не с момента их государственной регистрации, а с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации реорганизации администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Дегонка" (прежнего собственника одной из долей) в форме присоединения к администрации - 10.06.2014. На дату принятия оспариваемого отказа у управления отсутствовали основания для регистрации договора аренды, поскольку в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) администрация была вправе продать принадлежащую ему земельную долю лицу, использующему ее; в случае, если указанное лицо не заключило договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления обязан был выделить ее в течение года. Поясняет, что на дату принятия оспариваемого отказа, названные сроки истекли.
В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнений представителей сторон судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.03.2015 между администрацией (арендодатель), обществом и главой крестьянского хозяйства (арендаторы) подписан договор аренды N 1 земельного участка, находящегося в долевой собственности (т. 1, л.д. 13-14), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся у администрации в долевой собственности, с кадастровым номером 40:02:000000:93, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Барятинский район, колхоз "Дегна", общей площадью 6 914 763 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на срок 5 лет, который устанавливается с момента государственной регистрации договора.
Пунктом 2.2 договора определено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации.
13.05.2015 администрация, в лице Лакеева В.А., уполномоченного решением общего собрания долевых собственников участка, обратилась в управление с заявлением о регистрации права договора аренды, приложив документы, указанные в расписке (т. 1, л.д. 70).
Уведомлением от 26.05.2015 (т. 1, л.д. 69) государственная регистрация приостановлена по причине расхождений в сведениях о размере принадлежащей администрации доли, содержащихся в представленном протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 17.03.2015 N 1 (указано на долю в праве администрации в размере 6 179, 6 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15,70 балла), со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (зарегистрировано право общей долевой собственности администрации в размере 2 851 баллогектаров, при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15, 70 балла).
Во исполнение указанного уведомления администрацией 02.06.2015 представлены затребованные документы (т. 1, л.д. 54).
Однако 22.06.2015 управление вынесло дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации (т. 1, л.д. 51), указав, что распоряжение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере земельной доли с оценкой 3 328,6 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 15,70 балла, а следовательно, и всем указанным выше земельным участком, путем передачи его в аренду, нарушает требования пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, а потому содержание предоставленного на регистрацию договора аренды от 17.03.2015 N 1 не соответствует требованиям законодательства, что препятствует в проведении его регистрации.
Сведений о том, какие документы, помимо переданных 02.06.2015, необходимо представить заявителю, дополнение не содержало.
26.06.2015 управлением вынесено решение N 40/024/008/2015-242 об отказе в государственной регистрации договора на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (т. 1, л.д. 48-50).
Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
На основании абзаца 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о государственной регистрации.
В соответствии со статьей 9 названного Закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, выдача информации о зарегистрированных правах.
Согласно части 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае управлением каких-либо замечаний к представленным документам не предъявлено.
Отказывая в государственной регистрации, оно фактически сослалось на несоблюдение администрацией процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.
Не соглашаясь с такой позицией, апелляционный суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
По смыслу вышеизложенного орган местного самоуправления обязан предложить приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ только сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием; при этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.
В случае, если никто из лиц, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее, обязан выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
По смыслу указанной нормы реализация права приобретения земельной доли поставлена в зависимость от использования земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Управление, исходя из статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), верно указывает на то, что право собственности администрации на земельную долю в размере, указанном в представленном заявлении, возникло 10.06.2014 - момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации реорганизации администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Дегонка" (прежнего собственника одной из долей) в форме присоединения к администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Бахмутово".
Между тем само по себе данное обстоятельство не является основанием для вывода о нарушении при подписании спорного договора аренды процедуры предоставления земельного участка, поскольку, во-первых, доказательств использования этого участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, которые были вправе приобрести земельную долю, до возникновения права муниципальной собственности не представлено. Во-вторых, продажа указанной доли, по смыслу статьи 12 Закона N 101-ФЗ является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В-третьих, на момент обращения к управлению за регистрацией договора годичный срок, в который администрация обязана была бы выделить свою долю в случае не реализации лицами, использующими ее, права покупки доли, не истек.
Приостанавливая государственную регистрацию уведомлением от 26.05.2015 (т. 1, л.д. 69) по причине расхождений в сведениях о размере принадлежащей администрации доли, содержащихся в представленном протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 17.03.2015 N 1 (указано на долю в праве администрации в размере 6 179, 6 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15,70 балла), со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (зарегистрировано право общей долевой собственности администрации в размере 2 851 баллогектаров, при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий - 15, 70 балла), на срок до 26.06.2015, управление не учло представленные администрацией документы о реорганизации администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Дегонка" (прежнего собственника одной из долей) в форме присоединения к администрации сельского поселения "Деревня Бахмутово".
Получив эти документы в установленный для приостановления срок (02.06.2015) (т. 1, л.д. 54), оно вынесло дополнение от 22.06.2015 (т. 1, л.д. 51), в котором не указало, какие еще документы не представлены администрацией до истечения срока приостановления.
Доказательств использования земельного участка одним из участников земельных отношений, указанных в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату возникновения права муниципальной собственности, которые являются необходимой предпосылкой для применения положений статьи 12 Закона N 101-ФЗ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах отказ управления в регистрации договора аренды создает правовую неопределенность в вопросе использования земельного участка и нарушает права и законные интересы общества, являющегося сельскохозяйственной организацией, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2015 по делу N А23-4607/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)