Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (апелляционное производство N 07АП-6667/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года по делу N А45-2842/2016 (судья Наумова Т.А.)
по иску администрации города Оби Новосибирской области, г. Обь
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть", г. Обь
о взыскании 382 943 рублей 73 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Администрации города Оби Новосибирской области (по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (по тексту - ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2014 N 1/11-14а в размере 305 916 рублей 99 копеек и пени в размере 77 023 рубля 74 копейки.
Требования мотивированы тем, что после заключения договора аренды арендная плата не уплачивалась ответчиком своевременно.
Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, расчет не оспаривал, указывал на возможность оплаты и заявлял о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследованы полно и всесторонне обстоятельства, имеющих значение для дела, а именно не исследованы причины, по которым ответчик не исполнял обязательств по оплате арендных платежей, ввиду отсутствия возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, определенным условиями договора аренды, и тому обстоятельству, что ответственность за это лежит на истце. Судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, в том числе в части удовлетворения требования о взыскании пени в качестве штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды. Также по мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права: применены нормы права, не подлежащие применению права (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не применены норм материального права, подлежащие применению (статья 10, пункты 2 и 3 статьи 328, статья 606, пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации); неправильно применены норм процессуального права (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не применены нормы процессуального права (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления общества N 7 от 15.03.2013 о предоставлении земельного участка, Администрацией издано постановление от 16.07.2013 N 718 о назначении комиссии по выбору и обследованию земельного участка, 13.08.2013 постановлением N 828 утвержден акт выбора земельного участка, 19.03.2014 Администрацией издано постановление N 297 о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 54:36:011003:146.
На основании постановления от 19.03.2014 N 297 Администрация заключила с обществом договор аренды земельного участка N 1/11-14а от 29.04.2014, на основании которого обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 19000 +- кв. м, с кадастровым номером 54:36:011003:146, местоположение участка: Новосибирская область, г. Обь, севернее пути ОПМС-19 для строительства административно-складского комплекса. Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Срок действия договора установлен с 29.04.2014 по 29.04.2017.
Размер арендной платы составляет 307 136 рублей в год, расчет определен на основании отчета оценки рыночной стоимости годовой арендной платы, вносится арендная плата ежеквартально не позднее первого числа первого месяца следующего квартала равными долями по 25% от годовой суммы и подлежит оплате с 29.04.2014.
Арендная плата ответчиком перечислялась частично, задолженность за период с 29.04.2014 по 01.01.2016 составила 305 919 рублей 99 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности неисполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 305 919 рублей 99 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за нарушение срока уплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.
Ответчик в суде первой инстанции о невозможности использования земельного участка по назначению не заявлял, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.
На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В момент подписания договора аренды стороны согласовали все существенные условия. Арендатор земельный участок принял, возражений относительно объекта аренды не заявил.
На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности уплаты арендных платежей в связи с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением как неподтвержденные.
Доводы относительно нарушения судом норм процессуального права в части неприменения статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции откладывал судебное разбирательства для принятия сторонами мер к урегулированию спора во внесудебном порядке, однако, доказательств совершения действий, направленных на заключение мирового соглашения, на оплату задолженности, на проведение сверок и принятие других мер, представлено не было.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года по делу N А45-2842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 07АП-6667/2016 ПО ДЕЛУ N А45-2842/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А45-2842/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (апелляционное производство N 07АП-6667/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года по делу N А45-2842/2016 (судья Наумова Т.А.)
по иску администрации города Оби Новосибирской области, г. Обь
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть", г. Обь
о взыскании 382 943 рублей 73 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Администрации города Оби Новосибирской области (по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (по тексту - ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2014 N 1/11-14а в размере 305 916 рублей 99 копеек и пени в размере 77 023 рубля 74 копейки.
Требования мотивированы тем, что после заключения договора аренды арендная плата не уплачивалась ответчиком своевременно.
Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, расчет не оспаривал, указывал на возможность оплаты и заявлял о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследованы полно и всесторонне обстоятельства, имеющих значение для дела, а именно не исследованы причины, по которым ответчик не исполнял обязательств по оплате арендных платежей, ввиду отсутствия возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, определенным условиями договора аренды, и тому обстоятельству, что ответственность за это лежит на истце. Судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, в том числе в части удовлетворения требования о взыскании пени в качестве штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды. Также по мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права: применены нормы права, не подлежащие применению права (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не применены норм материального права, подлежащие применению (статья 10, пункты 2 и 3 статьи 328, статья 606, пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации); неправильно применены норм процессуального права (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не применены нормы процессуального права (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления общества N 7 от 15.03.2013 о предоставлении земельного участка, Администрацией издано постановление от 16.07.2013 N 718 о назначении комиссии по выбору и обследованию земельного участка, 13.08.2013 постановлением N 828 утвержден акт выбора земельного участка, 19.03.2014 Администрацией издано постановление N 297 о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 54:36:011003:146.
На основании постановления от 19.03.2014 N 297 Администрация заключила с обществом договор аренды земельного участка N 1/11-14а от 29.04.2014, на основании которого обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 19000 +- кв. м, с кадастровым номером 54:36:011003:146, местоположение участка: Новосибирская область, г. Обь, севернее пути ОПМС-19 для строительства административно-складского комплекса. Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Срок действия договора установлен с 29.04.2014 по 29.04.2017.
Размер арендной платы составляет 307 136 рублей в год, расчет определен на основании отчета оценки рыночной стоимости годовой арендной платы, вносится арендная плата ежеквартально не позднее первого числа первого месяца следующего квартала равными долями по 25% от годовой суммы и подлежит оплате с 29.04.2014.
Арендная плата ответчиком перечислялась частично, задолженность за период с 29.04.2014 по 01.01.2016 составила 305 919 рублей 99 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности неисполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 305 919 рублей 99 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за нарушение срока уплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.
Ответчик в суде первой инстанции о невозможности использования земельного участка по назначению не заявлял, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.
На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В момент подписания договора аренды стороны согласовали все существенные условия. Арендатор земельный участок принял, возражений относительно объекта аренды не заявил.
На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности уплаты арендных платежей в связи с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением как неподтвержденные.
Доводы относительно нарушения судом норм процессуального права в части неприменения статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции откладывал судебное разбирательства для принятия сторонами мер к урегулированию спора во внесудебном порядке, однако, доказательств совершения действий, направленных на заключение мирового соглашения, на оплату задолженности, на проведение сверок и принятие других мер, представлено не было.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года по делу N А45-2842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)