Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6691/2017

Требование: О признании права собственности на земельные участки.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок; истец полагает, что отказ ответчика в согласовании границ участка является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 года


Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Е.В.
судей Матосовой В.Г., Ковалева С.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., К., З. к администрации Находкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельные участки
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи М., выслушав пояснения К., З., Д. и их представителя Б., судебная коллегия

установила:

Истцы Д., К., З. обратились к ответчику с требованиями о признании права собственности на земельные участки, в обоснование иска указав, что они являются членами СНТ "..." и за ними закреплены земельные участки в <адрес> с видом разрешенного использования - ведение садоводства. Истцы вносят все необходимые взносы и членские платежи, задолженности не имеют.
На основании заявлений истцов распоряжениями Управления землепользования и застройки <адрес> утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий земель населенных пунктов. Также были изготовлены межевые планы в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
СНТ "..." является арендатором земельного участка площадью 616785,2 кв. м, расположенного в районе <адрес> на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельного участка в аренду СНТ "...".
После этого истцы обратились в администрацию Находкинского городского округа с просьбой согласовать границы указанных земельных участков, однако был получен отказ, так как данные участки находятся за границами СНТ "...".
На основании изложенного истцы просят:
- признать право собственности на земельный участок площадью 1597 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся в 850 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за Д.;
- признать право собственности на земельный участок площадью 1295 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся в 820 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за К.;
- признать право собственности на земельный участок площадью 1252 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся в 915 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за З.
В судебном заседании истцы Д., К., З. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель истцов Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам истцов, пояснила, что изначально, при выделении в аренду участка Ч. спорные земельные участки входили в площадь земель СНТ "...", о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. Полагала, что необращение СНТ "..." за предоставлением земельного участка площадью 0,6795 га не может нарушать права истцов на закрепление за ними спорных земельных участков. Просила удовлетворить исковые требования и признать за истцами Д., К. и З.М.Г. право собственности на спорные земельные участки.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа е. возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения, из которых следует, что СНТ "..." является арендатором земельного участка площадью 616 785,2 кв. м, расположенного в районе <адрес>, на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом земельные участки истцов располагаются за границами земельного участка арендованного СНТ "..." в связи с чем, оформление земельных участков в собственность бесплатно в порядке ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Учитывая, что земельные участки истцов были сформированы, как объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого не имели границ, кадастровых номеров и иных характеристик, позволяющих их определить как объект недвижимости, а также с учетом того, что они находились за пределами границ земельного участка предоставленного на праве бессрочного пользования СНТ "...", оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также полагала, что истцами не представлено доказательств того, что СНТ "..." правомерно владеет землями, на которых расположены земельные участки истцов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица СНТ "..." в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер- геодезист ООО "НПИГР" Р. пояснил, что согласно топографическим планам и схеме застройки земельные участки N, входят в координаты земельного участка по договору аренды, заключенному ранее с Ч.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
- Суд признал за Д. право собственности на земельный участок, площадью 1597 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся в 850 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение садоводства;
- признал за К. право собственности на земельный участок, площадью 1295 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся в 820 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение садоводства;
- признал за З. право собственности на земельный участок, площадью 1252 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся в 915 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение садоводства.
С решением не согласилась администрация Находкинского городского округа <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов.
В возражениях на доводы жалобы, представитель истцов просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Д., К., З., а также их представитель Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель Б. пояснила, что суд верно установил, что земельные участки истцов входили в границы земельного участка СНТ "...". При выделении в аренду участка Ч. спорные земельные участки входили в площадь земель СНТ "...", о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. Истцы оплачивают членские взносы, у них есть соответствующие членские книжки. Никто из других лиц на данные земельные участки не претендует.
Представитель администрации Находкинского городского округа <адрес>, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - СНТ "...", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Д. является членом СНТ "..." и за ней закреплен земельный участок N по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: ведение садоводства, что подтверждается членской книжкой N, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления землепользования и застройки <адрес> N на основании заявления Д. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель населенных пунктов площадью 1597 кв. м, находящегося в 850 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
К. является членом СНТ "..." с ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплен земельный участок N по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: ведение садоводства, что подтверждается членской книжкой N, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления землепользования и застройки <адрес> N на основании заявления К. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель населенных пунктов площадью 1295 кв. м, находящегося в 820 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенный вид использования - ведение садоводства.
З. является членом СНТ "..." с ДД.ММ.ГГГГ и за ней закреплен земельный участок N по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: ведение садоводства, что подтверждается членской книжкой N.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления землепользования и застройки <адрес> N на основании заявления З. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель населенных пунктов площадью 1252 кв. м, находящегося в 915 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N был произведен перевод земель, в том числе в <адрес> в размере 74,81 Га в нелесные.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеевский лесхоз выдал условия на отвод земельного участка из государственного лесного фонда в постоянное пользование СТ "...", при этом участок не был отведен, поскольку часть участка была передана в аренду Ч.
Согласно постановлению и.о. мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. передан из земель Сергеевского лесхоза земельный участок площадью 0,6795 га в аренду сроком на 5 лет в районе СТ "..." и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды N Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч. и администрацией <адрес> признан недействительным.
Постановлением мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-ф, заключенного между администрацией <адрес> и Ч. прекращено на основании решения Находкинского городского суда.
При этом, как установлено в судебном заседании СНТ "..." за последующим оформлением предоставленного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N дополнительного земельного участка площадью 0,6795 Га, не обратилось.
На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельного участка в аренду садоводческому некоммерческому товариществу "..." СНТ "..." является арендатором земельного участка площадью 616 785,2 кв. м, расположенного в районе <адрес.
Спорные земельные участки истцов располагаются за границами земельного участка, арендованного СНТ "..." на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается проектом организации застройки территории СНТ "...", планом организации рельефа, схемы размещения земельного участка для ведения садоводства, представленных в материалы дела ответчиком.
Из заключения инженера-геодезиста ООО "НПИГР" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы спорного земельного участка практически одинаковы на 2-х топопланах разных лет и схеме застройки от администрации - (причем координаты X и Y на схеме администрации поменяны местами). Координаты спорного участка полностью совпадают с координатами границ земельного участка, выделенному Ч. изначально спорный участок входил в площадь земель общества (находится внутри СНТ "Строитель").
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что поскольку спорные земельные участки изначально входили в состав земель СНТ "...", истцы являются его членами, используют земельные участки по целевому назначению, в силу статьи 218 ГК РФ имеют право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность.
Не соглашаясь с принятым решением, представитель администрации Находкинского городского округа в апелляционной жалобе ссылается на то, что испрашиваемые земельные участки находятся за пределами территории СНТ "...". Кроме того, после расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между органом местного самоуправления и Ч., на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ "..." с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,6795 га не обратилось.
Между тем, данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого по делу решения суда, поскольку спорные участки входят в границы СНТ "...". Данные границы согласованы с исполнительным органом власти, в компетенцию которого входило оформление отвода земельного участка.
В пользовании истцов находятся земельные участки, которые ранее, как установлено решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали СНТ "..." и являлись его территорией. Совпадение координат спорных участков полностью совпадает с координатами границ земельного участка, выделенного ранее Ч., что подтверждается заключением инженера - геодезиста ООО "НПИГР". Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Таким образом, оснований для обращения с заявлением о передаче СНТ "..." участка площадью 0,6795 га не имелось.
Указание в жалобе на то, что у истцов не могло возникнуть право в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, поскольку у спорных земельных участков имеется законный владелец, является несостоятельным.
Как следует из содержания решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем спорных объектов недвижимости является СНТ "...", следовательно, члены СНТ, имеют право на указанные земельные участки.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа <адрес> - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)