Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года по делу N А63-5074/2016 (судья Орловский Э.И.),
по заявлению главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарева Александра Ивановича, с. Арзгир,
к административной комиссии Арзгирского муниципального района Ставропольского края, с. Арзгир,
администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1042600685050, с. Арзгир,
о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 N 1 о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
глава Фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Арзгирского муниципального района Ставропольского края и администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 27.04.2016 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий), назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.07.2016 производство по делу прекращено.
Глава ФХ "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением N 1 от 27.04.2016 Свинарев А.И. как глава ФХ "Арзгирская казачья община" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Статья 10.2 в Законе Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон 20-кз) отсутствует. Ответственность за нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий предусмотрена статьей 101.2 Закона 20-кз. То есть в обжалуемом постановлении имеется опечатка, не влияющая на существо постановления, поскольку в нем в скобках указано наименование статьи.
В качестве противоправного деяния в оспариваемом постановлении указано на то, что глава ФХ "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И. с 01.01.2008 на основании договора субаренды от 01.01.2008 принял земельный участок с кадастровым номером 26:10:0:0159 пастбищ, но на данном земельном участке произведены сельскохозяйственные работы - вспашка, культивация.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Свинарев А.И. обратился в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Следовательно, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 261-О).
В пункте 33 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (письмо Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 7-ВС-5988/14).
Статьей 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз) установлена административная ответственность за нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий.
Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья делятся на пашню, сенокосы, пастбища, залежи и земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Преобразование одного вида сельскохозяйственных угодий в другой именуется в нормативных актах трансформацией земель.
Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края утверждены приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 N 30.
Согласно пункту 4 названных Правил сенокосы и пастбища не трансформируются.
Указанные Правила утверждены во исполнение положений Закона Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае".
Согласно преамбуле данного закона (Закона N 31-кз) плодородие земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае является уникальным и наиболее ценным природным ресурсом, составляющим основу сельскохозяйственного производства, и должно гарантированно использоваться в интересах населения Ставропольского края. Данный закон устанавливает правовые основы обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранения и улучшения природной среды на территории Ставропольского края.
Обеспечение плодородия земель входит в состав мер по охране земель как природного объекта (подпункт 1 пункта 1 статьи 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, рассматриваемое правонарушение является нарушением норм права, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственной зависит не только от субъектного состава, но и характера спора.
Более того, Фермерское хозяйство "Арзгирская казачья община" является юридическим лицом, тогда как заявителем по делу выступает его руководитель - Свинарев А.И., который не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы главы ФХ "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И., судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года по делу N А63-5074/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года по делу N А63-5074/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 16АП-3247/2016 ПО ДЕЛУ N А63-5074/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А63-5074/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года по делу N А63-5074/2016 (судья Орловский Э.И.),
по заявлению главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарева Александра Ивановича, с. Арзгир,
к административной комиссии Арзгирского муниципального района Ставропольского края, с. Арзгир,
администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1042600685050, с. Арзгир,
о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 N 1 о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
глава Фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Арзгирского муниципального района Ставропольского края и администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 27.04.2016 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий), назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.07.2016 производство по делу прекращено.
Глава ФХ "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением N 1 от 27.04.2016 Свинарев А.И. как глава ФХ "Арзгирская казачья община" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Статья 10.2 в Законе Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон 20-кз) отсутствует. Ответственность за нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий предусмотрена статьей 101.2 Закона 20-кз. То есть в обжалуемом постановлении имеется опечатка, не влияющая на существо постановления, поскольку в нем в скобках указано наименование статьи.
В качестве противоправного деяния в оспариваемом постановлении указано на то, что глава ФХ "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И. с 01.01.2008 на основании договора субаренды от 01.01.2008 принял земельный участок с кадастровым номером 26:10:0:0159 пастбищ, но на данном земельном участке произведены сельскохозяйственные работы - вспашка, культивация.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Свинарев А.И. обратился в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Следовательно, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 261-О).
В пункте 33 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (письмо Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 7-ВС-5988/14).
Статьей 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз) установлена административная ответственность за нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий.
Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья делятся на пашню, сенокосы, пастбища, залежи и земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Преобразование одного вида сельскохозяйственных угодий в другой именуется в нормативных актах трансформацией земель.
Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края утверждены приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 N 30.
Согласно пункту 4 названных Правил сенокосы и пастбища не трансформируются.
Указанные Правила утверждены во исполнение положений Закона Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае".
Согласно преамбуле данного закона (Закона N 31-кз) плодородие земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае является уникальным и наиболее ценным природным ресурсом, составляющим основу сельскохозяйственного производства, и должно гарантированно использоваться в интересах населения Ставропольского края. Данный закон устанавливает правовые основы обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранения и улучшения природной среды на территории Ставропольского края.
Обеспечение плодородия земель входит в состав мер по охране земель как природного объекта (подпункт 1 пункта 1 статьи 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, рассматриваемое правонарушение является нарушением норм права, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственной зависит не только от субъектного состава, но и характера спора.
Более того, Фермерское хозяйство "Арзгирская казачья община" является юридическим лицом, тогда как заявителем по делу выступает его руководитель - Свинарев А.И., который не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы главы ФХ "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И., судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года по делу N А63-5074/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года по делу N А63-5074/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)