Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - ООО "Ритекс" - Ганьшина И.П. (по доверенности от 20.10.2016 г.);
- от заинтересованного лица по делу - Администрации Истринского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-7103/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Ритекс" к Администрации Истринского муниципального района о признании незаконным отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
ООО "Ритекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Истринского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду ООО "Ритекс" земельного участка с кадастровым N 50:08:0010306:42, площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, г. Истра, ул. Юбилейная, оформленный в виде письма от 30 ноября 2016 г. N М502-0151133474-6240472.
- обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО "Ритекс" земельного участка с кадастровым N 50:08:0010306:42, площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, г. Истра, ул. Юбилейная.
- обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес ООО "Ритекс" проект договора аренды земельного участка с кадастровым N 50:08:0010306:42, площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, г. Истра, ул. Юбилейная.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворенных заявленных требований, ООО "Ритекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ритекс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Истринского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ООО "Ритекс", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.02.2015 г. на основании заявления общества администрацией издано постановление N 557/2 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 270 кв. м, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, город Истра, улица Юбилейная" (л.д. 12).
27.02.2015 г. в газете "Истринские вести" N 13 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду сроком на 49 лет обществу "Ритекс" земельного участка площадью 270 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, город Истра, улица Юбилейная - Ленина (л.д. 21 - 22).
Таким образом, информация о предоставлении спорного участка опубликована после утверждения обществу схемы расположения участка. Кроме того, в СМИ содержатся сведения о предоставлении спорного участка конкретному лицу. Публикации о возможном предоставлении спорного участка в аренду, адресованной неограниченному кругу лиц, в материалы дела не представлено.
17.03.2015 г. на основании утвержденной схемы расположения земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:08:0010306:42, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.03.2015 г. (л.д. 18).
29.09.2016 г. общество обратилось в адрес администрации с заявлением о приобретении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010306:42 площадью 270 кв. м, адрес: 143500, Московская область, Истра, ул. Юбилейная под автостоянку (рекреационные цели) (л.д. 10).
30.11.2016 г. в письме N М502-0151133474-6240472 администрация ответила отказом. В письме администрация сослалась на решение МВК по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 10.11.2016 г. (протокол N 44), которым установлено нарушение процедуры предоставления земельного участка (л.д. 9).
Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Данные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Согласно статьям 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации распространяется и на случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Судом установлено, что сообщение о планируемом предоставлении ООО "Ритекс" в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010306:42 под автостоянку (рекреационные цели) опубликовано 27.02.2015 г. в газете "Истринские вести" N 13, т.е. после утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно тексту указанного сообщения Администрация Истринского муниципального района сообщала о намерении предоставить ООО "Ритекс" в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010306:42, сформированным с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, информация о предоставлении спорного участка опубликована после утверждения обществу схемы расположения участка. Кроме того, в СМИ содержатся сведения о предоставлении спорного участка конкретному лицу. Публикации о возможном предоставлении спорного участка в аренду, адресованной неограниченному кругу лиц, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что была нарушена установленная законом последовательность действий по предоставлению земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.
Утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка без подготовки и заблаговременной публикации информации о предоставляемом земельном участке, не соответствуют положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются заявителям на определенном праве и предусмотренных условиях.
В силу положений ст. 38 ЗК РФ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для представления заявителю испрашиваемого им земельного участка. В связи с этим отказ администрации в его предоставлении является законным и обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2015 года по делу N А41-43251/14.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются представленными в дело доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-7103/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 10АП-6926/2017 ПО ДЕЛУ N А41-7103/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А41-7103/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - ООО "Ритекс" - Ганьшина И.П. (по доверенности от 20.10.2016 г.);
- от заинтересованного лица по делу - Администрации Истринского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-7103/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Ритекс" к Администрации Истринского муниципального района о признании незаконным отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
ООО "Ритекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Истринского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду ООО "Ритекс" земельного участка с кадастровым N 50:08:0010306:42, площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, г. Истра, ул. Юбилейная, оформленный в виде письма от 30 ноября 2016 г. N М502-0151133474-6240472.
- обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО "Ритекс" земельного участка с кадастровым N 50:08:0010306:42, площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, г. Истра, ул. Юбилейная.
- обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес ООО "Ритекс" проект договора аренды земельного участка с кадастровым N 50:08:0010306:42, площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, г. Истра, ул. Юбилейная.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворенных заявленных требований, ООО "Ритекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ритекс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Истринского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ООО "Ритекс", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.02.2015 г. на основании заявления общества администрацией издано постановление N 557/2 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 270 кв. м, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, город Истра, улица Юбилейная" (л.д. 12).
27.02.2015 г. в газете "Истринские вести" N 13 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду сроком на 49 лет обществу "Ритекс" земельного участка площадью 270 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, город Истра, улица Юбилейная - Ленина (л.д. 21 - 22).
Таким образом, информация о предоставлении спорного участка опубликована после утверждения обществу схемы расположения участка. Кроме того, в СМИ содержатся сведения о предоставлении спорного участка конкретному лицу. Публикации о возможном предоставлении спорного участка в аренду, адресованной неограниченному кругу лиц, в материалы дела не представлено.
17.03.2015 г. на основании утвержденной схемы расположения земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:08:0010306:42, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.03.2015 г. (л.д. 18).
29.09.2016 г. общество обратилось в адрес администрации с заявлением о приобретении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010306:42 площадью 270 кв. м, адрес: 143500, Московская область, Истра, ул. Юбилейная под автостоянку (рекреационные цели) (л.д. 10).
30.11.2016 г. в письме N М502-0151133474-6240472 администрация ответила отказом. В письме администрация сослалась на решение МВК по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 10.11.2016 г. (протокол N 44), которым установлено нарушение процедуры предоставления земельного участка (л.д. 9).
Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Данные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Согласно статьям 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации распространяется и на случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Судом установлено, что сообщение о планируемом предоставлении ООО "Ритекс" в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010306:42 под автостоянку (рекреационные цели) опубликовано 27.02.2015 г. в газете "Истринские вести" N 13, т.е. после утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно тексту указанного сообщения Администрация Истринского муниципального района сообщала о намерении предоставить ООО "Ритекс" в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010306:42, сформированным с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, информация о предоставлении спорного участка опубликована после утверждения обществу схемы расположения участка. Кроме того, в СМИ содержатся сведения о предоставлении спорного участка конкретному лицу. Публикации о возможном предоставлении спорного участка в аренду, адресованной неограниченному кругу лиц, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что была нарушена установленная законом последовательность действий по предоставлению земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.
Утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка без подготовки и заблаговременной публикации информации о предоставляемом земельном участке, не соответствуют положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются заявителям на определенном праве и предусмотренных условиях.
В силу положений ст. 38 ЗК РФ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для представления заявителю испрашиваемого им земельного участка. В связи с этим отказ администрации в его предоставлении является законным и обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2015 года по делу N А41-43251/14.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются представленными в дело доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-7103/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)