Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие законность заключения договора купли-продажи. Истец полагает указанное решение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Торг Юнион" - Теличкин В.И. доверенность от 28 мая 2017 года, Теличкина М.Б. доверенность от 22 мая 2017 года,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по МО - Фирсов А.В. доверенность от 15 ноября 2016 года N 529-д,
от третьих лиц: КИО администрации г.о. Электросталь - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21 февраля 2017 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-30701/2016,
по заявлению ООО "Торг Юнион"
об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области, обязании
третье лицо - комитет имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО
установил:
ООО "Торг Юнион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по МО (далее - управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 9 900 кв. м, кадастровый номер 50:46:0030303:116, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для строительства складского комплекса по хранению мебели и деревянных изделий, расположенный по адресу: Московская обл., г. Электросталь, проезд Энергетиков; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торг Юнион" путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих законность заключения договора купли-продажи земельного участка.
Представитель управления в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Комитет имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО направил в адрес суда кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Торг Юнион" с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:116, предоставив полный пакет документов, необходимых для регистрации права, решением Управления Росреестра по МО отказано в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок со ссылкой на то, что на государственную регистрацию не представлено документов, подтверждающий законность заключения договора купли-продажи от 02 марта 2016 года N 580.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам земельного законодательства.
Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев,
- - если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;
- - если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Как установлено апелляционным судом, на основании договора аренды от 24 апреля 2009 года N 2047, заключенного между КИО администрации г.о. Электросталь (арендодатель) и ООО "Торг Юнион" (арендатор) обществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 9 900 кв. м с кадастровым номером 50:46:0030303:116, вид разрешенного использования - для строительства складского комплекса по хранению мебели и деревянных изделий.
На основании разрешения на строительство от 14 декабря 2011 года N U50333000-38.2011 и указанного выше договора аренды за ООО "Торг Юнион" было зарегистрировано право собственности на здание склада площадью застройки 1 322,8 кв. м, степень готовности 100%, инв. N 341:100-2899, лит. В, адрес (место нахождение объекта): Московская область, г. Электросталь, пр. Энергетиков, условный номер: 50-50-46/047/2013-300, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 декабря 2013 года серии 50-AEN N 890568 (л.д. 14).
Между КИО администрации г.о. Электросталь и ООО "Торг Юнион" 02 марта 2016 года был заключен договор N 580 купли-продажи указанного выше земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030303:116. Заключение вышеназванного договора согласовано решением межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области, оформленным протоколом от 18 февраля 2016 года N 6.
Денежные средства в сумме 2 237 360 рублей в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора перечислены ООО "Торг Юнион" в полном объеме и списаны с расчетного счета плательщика, что подтверждается платежным поручением от 11 марта 2016 года N 10.
Поскольку договор купли-продажи был согласован решением межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области, оформленным протоколом от 18 февраля 2016 года N 6, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным, полностью исполнен его сторонами, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, вывод суда о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по делу N А41-30701/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2017 N Ф05-6309/2017 ПО ДЕЛУ N А41-30701/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие законность заключения договора купли-продажи. Истец полагает указанное решение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А41-30701/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Торг Юнион" - Теличкин В.И. доверенность от 28 мая 2017 года, Теличкина М.Б. доверенность от 22 мая 2017 года,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по МО - Фирсов А.В. доверенность от 15 ноября 2016 года N 529-д,
от третьих лиц: КИО администрации г.о. Электросталь - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21 февраля 2017 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-30701/2016,
по заявлению ООО "Торг Юнион"
об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области, обязании
третье лицо - комитет имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО
установил:
ООО "Торг Юнион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по МО (далее - управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 9 900 кв. м, кадастровый номер 50:46:0030303:116, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для строительства складского комплекса по хранению мебели и деревянных изделий, расположенный по адресу: Московская обл., г. Электросталь, проезд Энергетиков; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торг Юнион" путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих законность заключения договора купли-продажи земельного участка.
Представитель управления в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Комитет имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО направил в адрес суда кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Торг Юнион" с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:116, предоставив полный пакет документов, необходимых для регистрации права, решением Управления Росреестра по МО отказано в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок со ссылкой на то, что на государственную регистрацию не представлено документов, подтверждающий законность заключения договора купли-продажи от 02 марта 2016 года N 580.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам земельного законодательства.
Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев,
- - если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;
- - если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Как установлено апелляционным судом, на основании договора аренды от 24 апреля 2009 года N 2047, заключенного между КИО администрации г.о. Электросталь (арендодатель) и ООО "Торг Юнион" (арендатор) обществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 9 900 кв. м с кадастровым номером 50:46:0030303:116, вид разрешенного использования - для строительства складского комплекса по хранению мебели и деревянных изделий.
На основании разрешения на строительство от 14 декабря 2011 года N U50333000-38.2011 и указанного выше договора аренды за ООО "Торг Юнион" было зарегистрировано право собственности на здание склада площадью застройки 1 322,8 кв. м, степень готовности 100%, инв. N 341:100-2899, лит. В, адрес (место нахождение объекта): Московская область, г. Электросталь, пр. Энергетиков, условный номер: 50-50-46/047/2013-300, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 декабря 2013 года серии 50-AEN N 890568 (л.д. 14).
Между КИО администрации г.о. Электросталь и ООО "Торг Юнион" 02 марта 2016 года был заключен договор N 580 купли-продажи указанного выше земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030303:116. Заключение вышеназванного договора согласовано решением межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области, оформленным протоколом от 18 февраля 2016 года N 6.
Денежные средства в сумме 2 237 360 рублей в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора перечислены ООО "Торг Юнион" в полном объеме и списаны с расчетного счета плательщика, что подтверждается платежным поручением от 11 марта 2016 года N 10.
Поскольку договор купли-продажи был согласован решением межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области, оформленным протоколом от 18 февраля 2016 года N 6, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным, полностью исполнен его сторонами, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, вывод суда о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по делу N А41-30701/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)