Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он принял решение вести хозяйство в индивидуальном порядке и обратился с заявлением к ответчику о заключении с ним договора использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры, в чем истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2016 года
гражданское дело по иску К. к дачному некоммерческому партнерству "Сосенки" о признании незаконным отказа в заключении договора на пользование общей инфраструктурой,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав представителя ДНП "Сосенки" по доверенности Ш.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДНП "Сосенки" о признании незаконным отказа в заключении договора на пользование общей инфраструктурой и обязании заключения такого договора, обязании заключить с ней в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта договоры на пользование общей инфраструктурой ДНП "Сосенки", в том числе на освещение общих территорий, расположенных рядом с принадлежащим ей земельным участком, водоснабжения и водоотведения принадлежащего ей дачного дома, уборку общих территорий ДНП "Сосенки" с размером платы за пользование объектами общей инфраструктуры, не превышающим размер платы за пользование указанным имуществом, установленным для членов ДНП "Сосенки".
Представитель истца иск К. поддержал, пояснив, что истец является собственником земельного участка площадью 2250 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Поскольку истец приняла решение вести хозяйство в индивидуальном порядке, она обратилась с заявлением к председателю ДНП "Сосенки" о заключении с ней договора использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры. Председатель ДНП "Сосенки" письмом от 29 марта 2016 года отказал в заключении договора. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик проект договора в адрес истца не направил и договор не заключен, К. просила суд обязать ответчика заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и признать незаконным отказ в заключении договора.
Истец К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца К.
Представители ответчика иск К. не признали, пояснив, что у ответчика отсутствует общая инфраструктура, освещение осуществляется по договору с энергоснабжающей организацией индивидуально с каждым участником ДНП "Сосенки", водоснабжение происходит от скважины, построенной не в рамках ДНП "Сосенки". Водоотведение происходит через септики, построенные для каждого дома или на два дома. Дорог общего пользования у ДНП "Сосенки" нет, уборку территорий участка производит самостоятельно каждый собственник земельного участка. Проект договора истцом не представлен.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2016 года с учетом определения суда от 02 мая 2017 года об исправлении описки постановлено: В удовлетворении исковых требований К. к Дачному некоммерческому партнерству "Сосенки" о признании незаконным отказа в заключении договора на пользование общей инфраструктурой, обязании заключить с ней в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта договоры на пользование общей инфраструктурой ДНП "Сосенки", в том числе на освещение общих территорий, расположенных рядом с принадлежащим ей земельным участком, водоснабжения и водоотведения принадлежащего ей дачного дома, уборку общих территорий ДНП "Сосенки" с размером платы за пользование объектами общей инфраструктуры, не превышающим размер платы за пользование указанным имуществом, установленным для членов ДНП "Сосенки" отказать.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с учредительными документами (протокол N 1 от 15.07.2009 г.) учредителями: Г.И.Ю., К.О.В., Н.С.Г., Т.И.М., Ш.А.Д. создано дачное некоммерческое партнерство "Сосенки", и зарегистрировано 24 июля 2009 года. Основным видом деятельности ДНП "Сосенки" - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Согласно свидетельств о государственной регистрации права на праве собственности К.О.В. принадлежит земельный участок N 1 площадью 2250 кв. м, Т.И.М. - участок N 4 площадью 1615 кв. м, Г.И.Ю. - участок N 5 площадью 1615 кв. м, Н.С.Г. на праве аренды - участок N 2 площадью 2250 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
К., согласно свидетельствам о государственной регистрации права N <...> и N <...> от 21 апреля 2012 года, принадлежат на праве собственности земельный участок (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для дачного строительства) площадью 2250 кв. м, с кадастровым номером <...>, а также дачный дом, назначение: нежилое, общей площадью 136,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Согласно ст. 4 п. 2 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Законодательством предусмотрена возможность ведения дачного хозяйства на территории ДНО в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом ДНО (п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ).
Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНО за плату на условиях договоров, заключенных с ДНО в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов ДНО.
Проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может представить любая из сторон.
Отказ правления ДНО в заключении указанного договора может быть обжалован гражданином в суд (п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).
Как следует из материалов дела, К. проект договора об использовании объектов инфраструктуры с включением в него всех необходимых условий составлен не был, как ни при обращение к ответчику, так и ни при обращении в суд.
Кроме того, К. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в отношении каких конкретно объектов инфраструктуры необходимо заключение договора, также не представлено доказательств наличия общих инженерных (по водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению и др.) сетей, дорог.
В частности, К. не представлено доказательств о наличии технических условий на подключение электроэнергии, сведений о согласии и уведомлении правления ДНП "Сосенки" и сетевой организации на подключение принадлежащего истцу земельного участка к электросети партнерства.
Тогда как в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
На основании п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Согласно представленным ответчиком документам, на балансе ответчика отсутствует какое-либо имущество, составляющее общую инфраструктуру.
Из справки от 10 ноября 2016 года, публичной кадастровой карты, расчета суммы налога по форме 6-НДФЛ следует, что имущества у ДНП "Сосенки" нет.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона при наличии общей инфраструктуры. Ввиду отсутствия общей инфраструктуры ДНП "Сосенки" судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2016 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7394/2017
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора на пользование общей инфраструктурой и обязании заключить договоры на пользование общей инфраструктурой.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он принял решение вести хозяйство в индивидуальном порядке и обратился с заявлением к ответчику о заключении с ним договора использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры, в чем истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-7394/2017
Судья: Ситникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2016 года
гражданское дело по иску К. к дачному некоммерческому партнерству "Сосенки" о признании незаконным отказа в заключении договора на пользование общей инфраструктурой,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав представителя ДНП "Сосенки" по доверенности Ш.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДНП "Сосенки" о признании незаконным отказа в заключении договора на пользование общей инфраструктурой и обязании заключения такого договора, обязании заключить с ней в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта договоры на пользование общей инфраструктурой ДНП "Сосенки", в том числе на освещение общих территорий, расположенных рядом с принадлежащим ей земельным участком, водоснабжения и водоотведения принадлежащего ей дачного дома, уборку общих территорий ДНП "Сосенки" с размером платы за пользование объектами общей инфраструктуры, не превышающим размер платы за пользование указанным имуществом, установленным для членов ДНП "Сосенки".
Представитель истца иск К. поддержал, пояснив, что истец является собственником земельного участка площадью 2250 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Поскольку истец приняла решение вести хозяйство в индивидуальном порядке, она обратилась с заявлением к председателю ДНП "Сосенки" о заключении с ней договора использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры. Председатель ДНП "Сосенки" письмом от 29 марта 2016 года отказал в заключении договора. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик проект договора в адрес истца не направил и договор не заключен, К. просила суд обязать ответчика заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и признать незаконным отказ в заключении договора.
Истец К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца К.
Представители ответчика иск К. не признали, пояснив, что у ответчика отсутствует общая инфраструктура, освещение осуществляется по договору с энергоснабжающей организацией индивидуально с каждым участником ДНП "Сосенки", водоснабжение происходит от скважины, построенной не в рамках ДНП "Сосенки". Водоотведение происходит через септики, построенные для каждого дома или на два дома. Дорог общего пользования у ДНП "Сосенки" нет, уборку территорий участка производит самостоятельно каждый собственник земельного участка. Проект договора истцом не представлен.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2016 года с учетом определения суда от 02 мая 2017 года об исправлении описки постановлено: В удовлетворении исковых требований К. к Дачному некоммерческому партнерству "Сосенки" о признании незаконным отказа в заключении договора на пользование общей инфраструктурой, обязании заключить с ней в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта договоры на пользование общей инфраструктурой ДНП "Сосенки", в том числе на освещение общих территорий, расположенных рядом с принадлежащим ей земельным участком, водоснабжения и водоотведения принадлежащего ей дачного дома, уборку общих территорий ДНП "Сосенки" с размером платы за пользование объектами общей инфраструктуры, не превышающим размер платы за пользование указанным имуществом, установленным для членов ДНП "Сосенки" отказать.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с учредительными документами (протокол N 1 от 15.07.2009 г.) учредителями: Г.И.Ю., К.О.В., Н.С.Г., Т.И.М., Ш.А.Д. создано дачное некоммерческое партнерство "Сосенки", и зарегистрировано 24 июля 2009 года. Основным видом деятельности ДНП "Сосенки" - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Согласно свидетельств о государственной регистрации права на праве собственности К.О.В. принадлежит земельный участок N 1 площадью 2250 кв. м, Т.И.М. - участок N 4 площадью 1615 кв. м, Г.И.Ю. - участок N 5 площадью 1615 кв. м, Н.С.Г. на праве аренды - участок N 2 площадью 2250 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
К., согласно свидетельствам о государственной регистрации права N <...> и N <...> от 21 апреля 2012 года, принадлежат на праве собственности земельный участок (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для дачного строительства) площадью 2250 кв. м, с кадастровым номером <...>, а также дачный дом, назначение: нежилое, общей площадью 136,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Согласно ст. 4 п. 2 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Законодательством предусмотрена возможность ведения дачного хозяйства на территории ДНО в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом ДНО (п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ).
Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНО за плату на условиях договоров, заключенных с ДНО в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов ДНО.
Проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может представить любая из сторон.
Отказ правления ДНО в заключении указанного договора может быть обжалован гражданином в суд (п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).
Как следует из материалов дела, К. проект договора об использовании объектов инфраструктуры с включением в него всех необходимых условий составлен не был, как ни при обращение к ответчику, так и ни при обращении в суд.
Кроме того, К. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в отношении каких конкретно объектов инфраструктуры необходимо заключение договора, также не представлено доказательств наличия общих инженерных (по водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению и др.) сетей, дорог.
В частности, К. не представлено доказательств о наличии технических условий на подключение электроэнергии, сведений о согласии и уведомлении правления ДНП "Сосенки" и сетевой организации на подключение принадлежащего истцу земельного участка к электросети партнерства.
Тогда как в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
На основании п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Согласно представленным ответчиком документам, на балансе ответчика отсутствует какое-либо имущество, составляющее общую инфраструктуру.
Из справки от 10 ноября 2016 года, публичной кадастровой карты, расчета суммы налога по форме 6-НДФЛ следует, что имущества у ДНП "Сосенки" нет.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона при наличии общей инфраструктуры. Ввиду отсутствия общей инфраструктуры ДНП "Сосенки" судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2016 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)