Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу К.Н., поступившую в краевой суд 26 сентября 2016 года на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года, по делу по иску К.Н. к К.В., Г. о признании сделок недействительными, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности; третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
установила:
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. к К.В., Г. о признании сделок недействительными, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Н. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений установлено, что К.Н. и К.В. с 23 апреля 2004 г. состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей.
На основании распоряжения главы администрации МО г. Краснодар от 30.09.2005 г. К.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <...> кв. м по <...>.
Распоряжением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 19.06.2006 года К.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N <...>.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что спорные объекты недвижимости имущества приобретены К.В. в период брака с К.Н.
Одновременно судом было установлено, что 10 ноября 2014 г. К.В., действующий в лице представителя К.Д. передал безвозмездно в собственность К.Л. спорные объекты недвижимого имущества.
В свою очередь, К.Л., на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2014 г. продала, а Г. купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время Г. является правообладателем спорных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу требований ч. 2 ст. 34 СК, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены не за счет общих доходов супругов К-вых.
Судом было установлено, что приобретением спорного земельного участка и строительством домовладения занималась мать ответчика. Денежные средства, направленные на приобретение спорного земельного участка и строительство на нем жилого дома, были получены от продажи отцом ответчика - К.А. дома в г. Астана республики Казахстан.
Указанный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 26.07.2002 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Астана А., зарегистрированным в реестре за N 2251.
Следовательно, вывод суда о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены не за счет общих доходов супругов К-вых, а за счет денежных средств родителей ответчика К.Б., является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что ответчик К.В. признал исковые требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Реализуя свое процессуальное право, в судебное заседание суда апелляционной инстанции К.В. направил заявление о признании исковых требований К.Н. в полном объеме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.В. о признании иска, поскольку указанное признание нарушает права второго ответчика Г.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Н. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 4Г-8094/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 4г-8094/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу К.Н., поступившую в краевой суд 26 сентября 2016 года на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года, по делу по иску К.Н. к К.В., Г. о признании сделок недействительными, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности; третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
установила:
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. к К.В., Г. о признании сделок недействительными, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Н. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений установлено, что К.Н. и К.В. с 23 апреля 2004 г. состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей.
На основании распоряжения главы администрации МО г. Краснодар от 30.09.2005 г. К.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <...> кв. м по <...>.
Распоряжением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 19.06.2006 года К.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N <...>.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что спорные объекты недвижимости имущества приобретены К.В. в период брака с К.Н.
Одновременно судом было установлено, что 10 ноября 2014 г. К.В., действующий в лице представителя К.Д. передал безвозмездно в собственность К.Л. спорные объекты недвижимого имущества.
В свою очередь, К.Л., на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2014 г. продала, а Г. купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время Г. является правообладателем спорных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу требований ч. 2 ст. 34 СК, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены не за счет общих доходов супругов К-вых.
Судом было установлено, что приобретением спорного земельного участка и строительством домовладения занималась мать ответчика. Денежные средства, направленные на приобретение спорного земельного участка и строительство на нем жилого дома, были получены от продажи отцом ответчика - К.А. дома в г. Астана республики Казахстан.
Указанный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 26.07.2002 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Астана А., зарегистрированным в реестре за N 2251.
Следовательно, вывод суда о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены не за счет общих доходов супругов К-вых, а за счет денежных средств родителей ответчика К.Б., является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что ответчик К.В. признал исковые требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Реализуя свое процессуальное право, в судебное заседание суда апелляционной инстанции К.В. направил заявление о признании исковых требований К.Н. в полном объеме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.В. о признании иска, поскольку указанное признание нарушает права второго ответчика Г.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Н. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)