Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3113/17

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба о признании недействительным межевого плана возвращена, так как указанная жалоба подана в суд за пределами установленного законом срока на обжалование.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-3113/17


Судья: Иконников В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июня 2017 года дело по частной жалобе представителя Ш - Ш на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба Ш на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия
установила:

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш к П, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике" о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ смежных земельных участков, переносе забора между земельными участками, бани, сарая, сносе сооружения.
Не согласившись с принятым решением представитель Ш - Ш подала апелляционную жалобу.
Судья постановил обжалуемое определение.
В частной жалобе Ш просит определение судьи отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, полагая, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятие решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Учитывая изложенное, соответствующим числом, применительно к части 1 статьи 108 ГПК РФ, является число (дата) вынесения решения, а не число, с которого начинается течение месячного срока, как ошибочно считает заявитель, поскольку это число находится за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта.
Из дела видно, что мотивированное решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2017 года, течение месячного срока начинается с 18 апреля 2017 года и оканчивается 17 мая 2017 года, соответственно последним днем срока на подачу жалобы являлось 17 мая 2017 года.
Апелляционная жалоба Ш на решение суда направлена в суд через организацию почтовой связи 18 мая 2017 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана в суд за пределами установленного законом срока.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала, данное обстоятельство послужило основанием к возвращению апелляционной жалобы по правилам пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Нарушения норм процессуального права судьей не допущено, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш - Ш - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.АНИСИМОВА
Судьи
Г.Р.НАРТДИНОВА
А.В.ГУЛЯЩИХ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)