Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свеган" - Брусницына Н.П., паспорт, доверенность от 18.08.2016, Бабицкий А.А., паспорт, доверенность от 04.03.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Свеган",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 мая 2016 года,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по делу N А60-12474/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свеган" (ИНН 6659046713, ОГРН 1026602968655)
к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области
о возложении обязанности принять решение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" (ИНН 7719064976, ОГРН 1067746402195),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свеган" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о возложении обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение об изъятии в порядке ст. 56.5 Земельного кодекса принадлежащего обществу "Свеган" павильона-кафе "Чайхана" с кадастровым номером 66:41:0303043:1434, расположенного по адресу: Екатеринбург ул. Репина д. 5; возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направить истцу уведомлении об изъятии принадлежащего истцу павильона-кафе "Чайхана" кадастровым номером 66:41:0303043:1434, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Репина д. 5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Екатеринбурга, Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку действия по расторжению договора совершены Администрацией Екатеринбурга в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Свеган" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на том, что в отношении общества "Свеган" должна была быть применена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная Федеральным законом от 07.06.2013 N 108-ФЗ. По мнению подателя жалобы, не имеет значения, что павильон является самовольной постройкой, возведен без соответствующего разрешения.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, общества с ограниченной ответственностью "Свеган", Брусницына Н.П., Бабицкий А.А. придерживались доводов, изложенных в апелляционной жалобе представляемого ими лица.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в 1999 году на основании договора аренды обществу "Свеган" предоставлен земельный участок площадью 90,4 кв. м по адресу: Екатеринбург, ул. Репина д. 5, под размещение павильона - закусочной.
Договор аренды дважды продлевался: в 2001 году (Постановление Главы Администрации Верх-Исетского района Екатеринбурга от 02.04.2001 N 276) и в 2004 году (Приказ МУГИСО от 14.05.2004 N 6923).
На основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 23.09.2010 N 4161 28 сентября 2010 года был заключен договор аренды земельного участка N 348-2010/В площадью 90,4 кв. м на неопределенный срок под размещение павильона-кафе.
На указанном земельном участке размещен объект недвижимости, в порядке установленном Постановлением Главы Администрации Екатеринбурга N 89 от 15.02.1994 и распоряжением Главы Администрации Екатеринбурга N 527-р от 03.11.1995.
Объект недвижимости введен в эксплуатацию Постановлением Главы Администрации Верх-Исетского района Екатеринбурга N 162 от 22.02.2000 (Акт приемки комиссии от 14.02.2000).
Спорный объект представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание, фундамент - ленточный железобетонный монолит, с электроотоплением, центральным водопроводом и канализацией, горячим водоснабжением (Акт экспертизы N 102-9220/16 от 21.07.2003 Уральского регионального центра судебной экспертизы, здание является объектом недвижимости).
Указанный объект поставлен на кадастровый учет, как нежилое здание (по данным кадастрового паспорта от 25.09.2015) и сооружение (по данным технического паспорта от 16.08.2011).
Право собственности на недвижимое имущество истцом не зарегистрировано.
В марте 2015 года договор аренды был расторгнут Администрацией города Екатеринбурга в связи с отсутствием в Приложении к Постановлению Администрации города Екатеринбурга N 3574 от 26.11.2014 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015-2016 годы" места размещения нестационарного объекта на земельном участке по адресу: Екатеринбург, ул. Репина, 5, площадью 90,4 кв. м для размещения павильона-кафе, предоставленного по договору аренды земельного участка от 28.09.2010 N 348-2010/В, в соответствии с п. 5.1. договора аренды земельного участка, а также ввиду реконструкции и строительства улично-дорожной сети у Центрального стадиона в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу в 2018 году.
Договор прекратил свое действие по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от указанного договора.
В соответствии с п. 2.6.1. договора аренды арендатор должен освободить земельный участок в десятидневный срок с момента расторжения договора и передать в надлежащем состоянии по акту приема-передачи Администрации Верх-Исетского района.
Как следует из позиции стороны ответчика, договор аренды земельного участка расторгнут в марте 2015 года в связи с отсутствием павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на 2015-2016 годы.
Изначально земельный участок, на котором возведен самовольный объект, предоставлялся истцу во временное владение и пользование для размещения нестационарного объекта - павильон-закусочная, склад (объект торговли).
Статьей 30 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действительно предусмотрено изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры.
Согласно п. 2 ст. 30 указанного Закона в случае, если земельные участки, предназначенные в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды, изъятие указанных земельных участков для размещения объектов инфраструктуры осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям указанных земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Поскольку принадлежащий обществу "Свеган" павильон не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации Екатеринбурга от 26.11.2014 N 3574 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015-2016 годы", необходимость в продолжении арендных отношений с ООО "Свеган" отпала.
Арбитражный суд с учетом материалов дела обоснованно указал, что требования Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку действия по расторжению договора совершены Администрацией Екатеринбурга в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, условиями представленных договоров аренды не предусмотрена возможность осуществления обществом "Свеган" строительства на арендованном участке, истцом не были получены разрешения на возведение объекта капитального строительства на данном земельном участке, право собственности истца на такой объект недвижимости не признано и не зарегистрировано. Поэтому у истца как лица, не являющегося правообладателем недвижимости, отсутствует возможность настаивать на применении положений п. 11 ст. 56.5 Земельного кодекса.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2016 года по делу N А60-12474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 17АП-10043/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12474/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 17АП-10043/2016-ГК
Дело N А60-12474/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свеган" - Брусницына Н.П., паспорт, доверенность от 18.08.2016, Бабицкий А.А., паспорт, доверенность от 04.03.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Свеган",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 мая 2016 года,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по делу N А60-12474/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свеган" (ИНН 6659046713, ОГРН 1026602968655)
к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области
о возложении обязанности принять решение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" (ИНН 7719064976, ОГРН 1067746402195),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свеган" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о возложении обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение об изъятии в порядке ст. 56.5 Земельного кодекса принадлежащего обществу "Свеган" павильона-кафе "Чайхана" с кадастровым номером 66:41:0303043:1434, расположенного по адресу: Екатеринбург ул. Репина д. 5; возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направить истцу уведомлении об изъятии принадлежащего истцу павильона-кафе "Чайхана" кадастровым номером 66:41:0303043:1434, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Репина д. 5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Екатеринбурга, Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку действия по расторжению договора совершены Администрацией Екатеринбурга в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Свеган" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на том, что в отношении общества "Свеган" должна была быть применена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная Федеральным законом от 07.06.2013 N 108-ФЗ. По мнению подателя жалобы, не имеет значения, что павильон является самовольной постройкой, возведен без соответствующего разрешения.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, общества с ограниченной ответственностью "Свеган", Брусницына Н.П., Бабицкий А.А. придерживались доводов, изложенных в апелляционной жалобе представляемого ими лица.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в 1999 году на основании договора аренды обществу "Свеган" предоставлен земельный участок площадью 90,4 кв. м по адресу: Екатеринбург, ул. Репина д. 5, под размещение павильона - закусочной.
Договор аренды дважды продлевался: в 2001 году (Постановление Главы Администрации Верх-Исетского района Екатеринбурга от 02.04.2001 N 276) и в 2004 году (Приказ МУГИСО от 14.05.2004 N 6923).
На основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 23.09.2010 N 4161 28 сентября 2010 года был заключен договор аренды земельного участка N 348-2010/В площадью 90,4 кв. м на неопределенный срок под размещение павильона-кафе.
На указанном земельном участке размещен объект недвижимости, в порядке установленном Постановлением Главы Администрации Екатеринбурга N 89 от 15.02.1994 и распоряжением Главы Администрации Екатеринбурга N 527-р от 03.11.1995.
Объект недвижимости введен в эксплуатацию Постановлением Главы Администрации Верх-Исетского района Екатеринбурга N 162 от 22.02.2000 (Акт приемки комиссии от 14.02.2000).
Спорный объект представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание, фундамент - ленточный железобетонный монолит, с электроотоплением, центральным водопроводом и канализацией, горячим водоснабжением (Акт экспертизы N 102-9220/16 от 21.07.2003 Уральского регионального центра судебной экспертизы, здание является объектом недвижимости).
Указанный объект поставлен на кадастровый учет, как нежилое здание (по данным кадастрового паспорта от 25.09.2015) и сооружение (по данным технического паспорта от 16.08.2011).
Право собственности на недвижимое имущество истцом не зарегистрировано.
В марте 2015 года договор аренды был расторгнут Администрацией города Екатеринбурга в связи с отсутствием в Приложении к Постановлению Администрации города Екатеринбурга N 3574 от 26.11.2014 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015-2016 годы" места размещения нестационарного объекта на земельном участке по адресу: Екатеринбург, ул. Репина, 5, площадью 90,4 кв. м для размещения павильона-кафе, предоставленного по договору аренды земельного участка от 28.09.2010 N 348-2010/В, в соответствии с п. 5.1. договора аренды земельного участка, а также ввиду реконструкции и строительства улично-дорожной сети у Центрального стадиона в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу в 2018 году.
Договор прекратил свое действие по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от указанного договора.
В соответствии с п. 2.6.1. договора аренды арендатор должен освободить земельный участок в десятидневный срок с момента расторжения договора и передать в надлежащем состоянии по акту приема-передачи Администрации Верх-Исетского района.
Как следует из позиции стороны ответчика, договор аренды земельного участка расторгнут в марте 2015 года в связи с отсутствием павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на 2015-2016 годы.
Изначально земельный участок, на котором возведен самовольный объект, предоставлялся истцу во временное владение и пользование для размещения нестационарного объекта - павильон-закусочная, склад (объект торговли).
Статьей 30 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действительно предусмотрено изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры.
Согласно п. 2 ст. 30 указанного Закона в случае, если земельные участки, предназначенные в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды, изъятие указанных земельных участков для размещения объектов инфраструктуры осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям указанных земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Поскольку принадлежащий обществу "Свеган" павильон не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации Екатеринбурга от 26.11.2014 N 3574 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015-2016 годы", необходимость в продолжении арендных отношений с ООО "Свеган" отпала.
Арбитражный суд с учетом материалов дела обоснованно указал, что требования Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку действия по расторжению договора совершены Администрацией Екатеринбурга в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, условиями представленных договоров аренды не предусмотрена возможность осуществления обществом "Свеган" строительства на арендованном участке, истцом не были получены разрешения на возведение объекта капитального строительства на данном земельном участке, право собственности истца на такой объект недвижимости не признано и не зарегистрировано. Поэтому у истца как лица, не являющегося правообладателем недвижимости, отсутствует возможность настаивать на применении положений п. 11 ст. 56.5 Земельного кодекса.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2016 года по делу N А60-12474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)