Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему как инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приложив документ, подтверждающий инвалидность. Ответчиком ему было отказано в предоставлении земельного участка, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Лукьянова Д.В., Романова Д.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области об оспаривании решения администрации и предоставления земельного участка по апелляционной жалобе Д. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя тем, что 30.03.2016 он обратился с заявлением в Администрацию Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о предоставлении ему как инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приложив документ, подтверждающий инвалидность. 26.04.2016 получен ответ, которым ему отказано в предоставлении земельного участка.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать решение Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 26.04.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, обязать Администрацию Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предназначенного для использования под отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, общей площадью 835 кв. м.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Д., не согласившись с вынесенным судебным постановлением, в лице представителя по доверенности О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18 июля 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то, что в основу решение легло определение Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 53-КГ14-22, тогда как при вынесении определения в Земельном кодексе РФ отсутствовала статьи 39.6, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Д., представителя Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Д., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на жилищном учете не состоит. Согласно выписки из похозяйственной книги от 18.07.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Д. на праве собственности принадлежит 7/10 доли земельного участка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем жилым домом.
29.03.2016 Д. обратился в Администрацию Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, площадью 855 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 26.04.2016 Администрацией Мишкинского сельского поселения отказано Д. в предоставлении указанного выше земельного участка без проведения аукциона.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30.1 Земельного кодекса, ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, Определения Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 53-КГ14-22, и исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Д. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состоит, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
Согласно ч. 15 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом, как правильно указал суд, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Поскольку нуждаемость Д., являющегося инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в улучшении жилищных условий, материалами дела не подтверждена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не является юридически значимым обстоятельством по делу, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенных в решении суда, и не учитывает, что данная льгота предусмотрена законодателем с целью предоставления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18728/2016
Требование: Об оспаривании решения, предоставлении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему как инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приложив документ, подтверждающий инвалидность. Ответчиком ему было отказано в предоставлении земельного участка, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-18728/2016
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Лукьянова Д.В., Романова Д.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области об оспаривании решения администрации и предоставления земельного участка по апелляционной жалобе Д. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя тем, что 30.03.2016 он обратился с заявлением в Администрацию Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о предоставлении ему как инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приложив документ, подтверждающий инвалидность. 26.04.2016 получен ответ, которым ему отказано в предоставлении земельного участка.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать решение Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 26.04.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, обязать Администрацию Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предназначенного для использования под отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, общей площадью 835 кв. м.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Д., не согласившись с вынесенным судебным постановлением, в лице представителя по доверенности О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18 июля 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то, что в основу решение легло определение Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 53-КГ14-22, тогда как при вынесении определения в Земельном кодексе РФ отсутствовала статьи 39.6, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Д., представителя Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Д., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на жилищном учете не состоит. Согласно выписки из похозяйственной книги от 18.07.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Д. на праве собственности принадлежит 7/10 доли земельного участка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем жилым домом.
29.03.2016 Д. обратился в Администрацию Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, площадью 855 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 26.04.2016 Администрацией Мишкинского сельского поселения отказано Д. в предоставлении указанного выше земельного участка без проведения аукциона.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30.1 Земельного кодекса, ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, Определения Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 53-КГ14-22, и исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Д. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состоит, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
Согласно ч. 15 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом, как правильно указал суд, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Поскольку нуждаемость Д., являющегося инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в улучшении жилищных условий, материалами дела не подтверждена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не является юридически значимым обстоятельством по делу, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенных в решении суда, и не учитывает, что данная льгота предусмотрена законодателем с целью предоставления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)