Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камзенов Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Мальмановой Э.К.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Г. ча на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 18 января 2017 года принят отказ представителя Г. С. от иска к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Производство по делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Д. и А. судебных расходов в размере 135370 руб.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2017 года с А. в пользу Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 46100 руб.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя С. в размере 60000 руб., расходов на бензин и переезд через паромную переправу в размере 4270 руб.
На заседании судебной коллегии Д., представитель администрации МО "Красноярский сельсовет" не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Г., его представителя С., поддержавших жалобу, А., его представителя Б., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в связи с грубым нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу вышеуказанных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда РФ судебные издержки, которые понесла выигравшая дело сторона, взыскиваются с проигравшей стороны по каждому конкретному делу.
Как следует из заявления Г. о взыскании судебных расходов, он обратился в суд с иском к Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Интересы Г. при рассмотрении настоящего иска на основании доверенности представляла С.
ДД.ММ.ГГГГ между Г. и С. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке, подаче С. в Красноярский районный суд Астраханской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Г. к Д. с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Г. С. от вышеуказанных исковых требований отказалась.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 18 января 2017 года отказ представителя Г. С. от иска к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения принят судом.
Производство по делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.
Поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Ч. и оплате судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения Г. не представлено, А. к участию в деле при рассмотрении искового заявления Г. к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения не привлекался, кроме того, представитель Г. С. отказалась от исковых требований к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и данный отказ не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, требования о взыскании с Д. и А. судебных расходов, понесенных Г. при рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат, в связи с чем определение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований Г. в полном объеме.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения не лишает Г. права обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных издержек по гражданскому делу по иску А. к администрации МО "Красноярский сельсовет" об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок при наличии доказательств несения расходов по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Определение Красноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2017 года отменить, в удовлетворении заявления Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3978/2017
Обстоятельства: Определением по делу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения взысканы расходы на оплату услуг представителя и судебной землеустроительной экспертизы.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-3978/2017
Судья Камзенов Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Мальмановой Э.К.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Г. ча на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 18 января 2017 года принят отказ представителя Г. С. от иска к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Производство по делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Д. и А. судебных расходов в размере 135370 руб.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2017 года с А. в пользу Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 46100 руб.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя С. в размере 60000 руб., расходов на бензин и переезд через паромную переправу в размере 4270 руб.
На заседании судебной коллегии Д., представитель администрации МО "Красноярский сельсовет" не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Г., его представителя С., поддержавших жалобу, А., его представителя Б., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в связи с грубым нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу вышеуказанных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда РФ судебные издержки, которые понесла выигравшая дело сторона, взыскиваются с проигравшей стороны по каждому конкретному делу.
Как следует из заявления Г. о взыскании судебных расходов, он обратился в суд с иском к Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Интересы Г. при рассмотрении настоящего иска на основании доверенности представляла С.
ДД.ММ.ГГГГ между Г. и С. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке, подаче С. в Красноярский районный суд Астраханской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Г. к Д. с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Г. С. от вышеуказанных исковых требований отказалась.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 18 января 2017 года отказ представителя Г. С. от иска к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения принят судом.
Производство по делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.
Поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Ч. и оплате судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения Г. не представлено, А. к участию в деле при рассмотрении искового заявления Г. к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения не привлекался, кроме того, представитель Г. С. отказалась от исковых требований к Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и данный отказ не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, требования о взыскании с Д. и А. судебных расходов, понесенных Г. при рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат, в связи с чем определение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований Г. в полном объеме.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения не лишает Г. права обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных издержек по гражданскому делу по иску А. к администрации МО "Красноярский сельсовет" об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок при наличии доказательств несения расходов по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Определение Красноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2017 года отменить, в удовлетворении заявления Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Г. к Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)