Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик фактически использует земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований Земельного кодекса РФ не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья А.О.Н
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д. судей Гибадуллиной Л.Г.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика М.И.Т. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с М.И.Т. в пользу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата в сумме ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... рублей, всего ... рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
Администрации муниципального района адрес РБ обратилась в суд с иском к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав на следующие обстоятельства.
дата ответчик М.И.Т. приобрел право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 328,7 кв. метров, расположенное в адрес, мкрн. Молодежный, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от дата. Ранее на указанный земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 328,7 кв. метров, расположенный по адресу: адрес, мкрн. Молодежный, адрес, между истцом и М.Т.С. (предыдущий собственник здания магазина) был заключен договор аренды N ...-к от дата, со сроком действия с дата по дата.
С момента перехода права на вышеуказанный объект недвижимости (магазин) ответчик, в силу неразрывности объекта недвижимости с земельным участком, на котором расположен этот объект недвижимости, пользуется земельным участком, однако с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок в Администрацию МР адрес не обращался. Поскольку договорных отношений у истца с ответчиком не имеется, то с собственника здания, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
С последующими уточнениями, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование землей, имевшего место с дата по дата, в сумме ... рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, всего - ... рубля.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционное жалобе ответчик М..И.Т. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что выводы суда о том, что М.И.Т. пользовался земельным участком без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, противоречат выводам, изложенным в решении суда от дата, которым установлены наличие возникших правоотношений между сторонами на основании закона, договора аренды, что послужило основанием для признания судом права приобретения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по льготной цене. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.И.Т. дата обратился в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока для приобретения земельного участка, о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... по льготной цене. Данное обращение принято ответчиком согласно входящему штампу дата. дата ответчиком дан письменный ответ на обращение истца, и направлен ему согласно почтовому штемпелю дата, то есть в срок 1 месяц.
В письменном обращении от дата истец М.И.Т. просил о разрешении вопроса в отношении земельного участка с кадастровым номером N .... В последующем М.И.Т. обратился в суд с иском, в котором просил разрешить вопрос в отношении земельного участка за кадастровым номером N ....
Судом также установлено, что постановлением мэра адрес от дата N ... утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадью 0,225 га от дата под строительство магазина по обслуживанию населения по адрес в адрес малому предприятию "Арка".
Спорный земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 0,057 га, который занимает магазин "Арка", находящийся по адресу: адрес, мкрн. Молодежный, 17а, был передан по договору аренды N ...-к от дата М.Т.С., наследником которого является М.И.Т., сроком на 10 лет.
Данный участок является частью участка площадью 0,225 га, выделенного под строительство магазина "Арка" постановлением мэра адрес дата, что ответчиком не оспаривается.
С дата истец является собственником 1/3 доли наследства, открывшегося после смерти наследодателя М.Т.С. и состоящего из 1/2 доли, принадлежавшего на праве собственности нежилого строения, здания магазина, находящегося по адресу: адрес, мкрн.Молодежный, 17а; с дата, М.И.Т. - истцу по делу, переходит по договору дарения 2/3 доли, а с дата - 1/6 доля нежилого здания магазина, находящегося по адресу: адрес, мкрн. Молодежный, 17а.
Таким образом, М.И.Т. на основании договоров дарения от дата и дата участников общедолевой собственности стал единственным собственником здания магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес, мкрн. Молодежный, 17а, и дата зарегистрировал право собственности на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата адрес.
Решением Туймазинского районного суда дата исковые требования М.И.Т. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан частично удовлетворены и постановлено:
Признать, действие (бездействие) Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, по предоставлению услуг с нарушением установленных законом сроков, незаконными.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
В соответствии с п. 2.2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с дата собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дата в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 01 статьи 2 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточно установить факт своевременного (до дата) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.
Право собственности на строение у М.И.Т. возникло в порядке наследования. ФИО6С. являлся собственником магазина с <дата>.
Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право приобретения земельного участка в собственность предоставлено не только первым собственникам зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал в решении, что ответчик М.И.Т. фактически использует земельный участок с дата по дата без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Учитывая изложенное, положения статей 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, что и составляет неосновательное обогащение ответчика. При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и с принятым решением, находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к иным, перечисленным данной нормой, требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в качестве неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, установленной истцу как арендатору.
Вместе с тем, арендная плата была установлена ответчику согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан N ... от дата "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, судом не исследован вопрос о собственнике спорного земельного участка и не учтены положения пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Решением Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N ... утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Таким образом, истцом не доказан размер платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком под магазин и соответственно размер сбереженных им денежных средств, в связи с землепользованием без оплаты. Кроме того, истцом не доказано, что ответчик сберег денежные средства в связи с землепользованием без оплаты именно за счет истца.
Отсутствует недобросовестность ответчика, злоупотребление правом с его стороны при приобретении и оформлении прав в отношении недвижимого имущества - магазина.
Таким образом, отсутствуют законные основания для вывода о том, что ответчик сберег денежные средства в виде платы за земельный участок за счет истца, в частности за заявленный период до расторжения договора аренды, соответственно для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
При таком положении оснований для взыскания заявленного истцом неосновательного обогащения не имеется, решение суда, согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципальный район адрес к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14152/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик фактически использует земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований Земельного кодекса РФ не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-14152/2016
Справка: судья А.О.Н
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д. судей Гибадуллиной Л.Г.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика М.И.Т. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с М.И.Т. в пользу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата в сумме ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... рублей, всего ... рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
Администрации муниципального района адрес РБ обратилась в суд с иском к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав на следующие обстоятельства.
дата ответчик М.И.Т. приобрел право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 328,7 кв. метров, расположенное в адрес, мкрн. Молодежный, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от дата. Ранее на указанный земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 328,7 кв. метров, расположенный по адресу: адрес, мкрн. Молодежный, адрес, между истцом и М.Т.С. (предыдущий собственник здания магазина) был заключен договор аренды N ...-к от дата, со сроком действия с дата по дата.
С момента перехода права на вышеуказанный объект недвижимости (магазин) ответчик, в силу неразрывности объекта недвижимости с земельным участком, на котором расположен этот объект недвижимости, пользуется земельным участком, однако с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок в Администрацию МР адрес не обращался. Поскольку договорных отношений у истца с ответчиком не имеется, то с собственника здания, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
С последующими уточнениями, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование землей, имевшего место с дата по дата, в сумме ... рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, всего - ... рубля.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционное жалобе ответчик М..И.Т. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что выводы суда о том, что М.И.Т. пользовался земельным участком без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, противоречат выводам, изложенным в решении суда от дата, которым установлены наличие возникших правоотношений между сторонами на основании закона, договора аренды, что послужило основанием для признания судом права приобретения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по льготной цене. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.И.Т. дата обратился в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока для приобретения земельного участка, о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... по льготной цене. Данное обращение принято ответчиком согласно входящему штампу дата. дата ответчиком дан письменный ответ на обращение истца, и направлен ему согласно почтовому штемпелю дата, то есть в срок 1 месяц.
В письменном обращении от дата истец М.И.Т. просил о разрешении вопроса в отношении земельного участка с кадастровым номером N .... В последующем М.И.Т. обратился в суд с иском, в котором просил разрешить вопрос в отношении земельного участка за кадастровым номером N ....
Судом также установлено, что постановлением мэра адрес от дата N ... утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадью 0,225 га от дата под строительство магазина по обслуживанию населения по адрес в адрес малому предприятию "Арка".
Спорный земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 0,057 га, который занимает магазин "Арка", находящийся по адресу: адрес, мкрн. Молодежный, 17а, был передан по договору аренды N ...-к от дата М.Т.С., наследником которого является М.И.Т., сроком на 10 лет.
Данный участок является частью участка площадью 0,225 га, выделенного под строительство магазина "Арка" постановлением мэра адрес дата, что ответчиком не оспаривается.
С дата истец является собственником 1/3 доли наследства, открывшегося после смерти наследодателя М.Т.С. и состоящего из 1/2 доли, принадлежавшего на праве собственности нежилого строения, здания магазина, находящегося по адресу: адрес, мкрн.Молодежный, 17а; с дата, М.И.Т. - истцу по делу, переходит по договору дарения 2/3 доли, а с дата - 1/6 доля нежилого здания магазина, находящегося по адресу: адрес, мкрн. Молодежный, 17а.
Таким образом, М.И.Т. на основании договоров дарения от дата и дата участников общедолевой собственности стал единственным собственником здания магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес, мкрн. Молодежный, 17а, и дата зарегистрировал право собственности на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата адрес.
Решением Туймазинского районного суда дата исковые требования М.И.Т. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан частично удовлетворены и постановлено:
Признать, действие (бездействие) Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, по предоставлению услуг с нарушением установленных законом сроков, незаконными.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
В соответствии с п. 2.2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с дата собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дата в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 01 статьи 2 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточно установить факт своевременного (до дата) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.
Право собственности на строение у М.И.Т. возникло в порядке наследования. ФИО6С. являлся собственником магазина с <дата>.
Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право приобретения земельного участка в собственность предоставлено не только первым собственникам зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал в решении, что ответчик М.И.Т. фактически использует земельный участок с дата по дата без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Учитывая изложенное, положения статей 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, что и составляет неосновательное обогащение ответчика. При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и с принятым решением, находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к иным, перечисленным данной нормой, требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в качестве неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, установленной истцу как арендатору.
Вместе с тем, арендная плата была установлена ответчику согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан N ... от дата "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, судом не исследован вопрос о собственнике спорного земельного участка и не учтены положения пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Решением Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N ... утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Таким образом, истцом не доказан размер платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком под магазин и соответственно размер сбереженных им денежных средств, в связи с землепользованием без оплаты. Кроме того, истцом не доказано, что ответчик сберег денежные средства в связи с землепользованием без оплаты именно за счет истца.
Отсутствует недобросовестность ответчика, злоупотребление правом с его стороны при приобретении и оформлении прав в отношении недвижимого имущества - магазина.
Таким образом, отсутствуют законные основания для вывода о том, что ответчик сберег денежные средства в виде платы за земельный участок за счет истца, в частности за заявленный период до расторжения договора аренды, соответственно для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
При таком положении оснований для взыскания заявленного истцом неосновательного обогащения не имеется, решение суда, согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципальный район адрес к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к М.И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)