Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - заместителя прокурора Московской области - Ионанидзе Д.О. (представителя по удостоверению от 03.09.2013),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - до перерыва: Богомолова С.В. (представителя по доверенности от 18.08.2015), после перерыва: представитель не явился,
от акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" - Беляниной М.А. (представителя по доверенности от 07.12.2015), Исаенко Д.С. (представителя по доверенности от 02.12.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-89160/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
заместитель прокурора Московской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - агентство), акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" (далее - общество) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения):
- - признать недействительным распоряжение агентства от 30.05.2014 N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.07.2011 N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса;
- - признать отсутствующим право собственности общества на данный земельный участок;
- - признать право собственности Российской Федерации на этот земельный участок.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокурора в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. До перерыва в судебном заседании представитель агентства поддержал доводы прокурора.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе проведения проверки соблюдения агентством законодательства о приватизации государственного имущества прокуратура Московской области выявила нарушение земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества, выраженное в том, что распоряжением агентства от 30.05.2014 N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.07.2011 N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" был включен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 общей площадью 521,622 га, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский р-н, г/пос Львовский, р.п. Львовский категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: "для государственных нужд" (далее - спорный земельный участок).
На данном земельном участке расположен объект "Львовский полигон" площадью 5 199 348 кв. м. Также на этом земельном участке расположен государственный демонстрационно-испытательный центр, созданный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 800. На базе центра проводится демонстрация образцов отечественного стрелкового оружия и технических средств специального назначения.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2015, за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" от 09.06.2014, подписанного обществом и агентством. В свою очередь этот передаточный акт составлен на основании оспариваемого распоряжения агентства.
Считая, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен обществу в собственность, прокуратура Московской области 09.09.2015 вынесла в адрес агентства представление N 7/2-32-2015 об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества.
Письмом от 22.10.2015 N ЕП/10-9507 агентство признало представление обоснованным, приняло к сведению информацию о возможных нарушениях.
В целях восстановления прав и законных интересов Российской Федерации, нарушенных в результате действий агентства, прокурор обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя требования прокуратуры, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта в этой части и оставлением решения суда в остальной части без изменения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:
1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).
Таким образом, спорный земельный участок, предназначенный для нужд обороны страны, является ограниченным в обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) настоящий Закон о приватизации регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 10АП-3800/2016 ПО ДЕЛУ N А41-89160/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N А41-89160/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - заместителя прокурора Московской области - Ионанидзе Д.О. (представителя по удостоверению от 03.09.2013),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - до перерыва: Богомолова С.В. (представителя по доверенности от 18.08.2015), после перерыва: представитель не явился,
от акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" - Беляниной М.А. (представителя по доверенности от 07.12.2015), Исаенко Д.С. (представителя по доверенности от 02.12.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-89160/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
заместитель прокурора Московской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - агентство), акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" (далее - общество) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения):
- - признать недействительным распоряжение агентства от 30.05.2014 N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.07.2011 N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса;
- - признать отсутствующим право собственности общества на данный земельный участок;
- - признать право собственности Российской Федерации на этот земельный участок.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокурора в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. До перерыва в судебном заседании представитель агентства поддержал доводы прокурора.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе проведения проверки соблюдения агентством законодательства о приватизации государственного имущества прокуратура Московской области выявила нарушение земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества, выраженное в том, что распоряжением агентства от 30.05.2014 N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.07.2011 N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" был включен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 общей площадью 521,622 га, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский р-н, г/пос Львовский, р.п. Львовский категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: "для государственных нужд" (далее - спорный земельный участок).
На данном земельном участке расположен объект "Львовский полигон" площадью 5 199 348 кв. м. Также на этом земельном участке расположен государственный демонстрационно-испытательный центр, созданный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 800. На базе центра проводится демонстрация образцов отечественного стрелкового оружия и технических средств специального назначения.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2015, за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" от 09.06.2014, подписанного обществом и агентством. В свою очередь этот передаточный акт составлен на основании оспариваемого распоряжения агентства.
Считая, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен обществу в собственность, прокуратура Московской области 09.09.2015 вынесла в адрес агентства представление N 7/2-32-2015 об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества.
Письмом от 22.10.2015 N ЕП/10-9507 агентство признало представление обоснованным, приняло к сведению информацию о возможных нарушениях.
В целях восстановления прав и законных интересов Российской Федерации, нарушенных в результате действий агентства, прокурор обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя требования прокуратуры, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта в этой части и оставлением решения суда в остальной части без изменения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:
1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).
Таким образом, спорный земельный участок, предназначенный для нужд обороны страны, является ограниченным в обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) настоящий Закон о приватизации регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)