Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 20АП-5845/2016 ПО ДЕЛУ N А23-7632/2015

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А23-7632/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (г. Людиново Калужской области) и ответчика - индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Александровны (г. Людиново Калужской области), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А23-7632/2015 (судья Акимова М.М.),
установил:

следующее.
Администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родиной Ирине Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2014 N 5723.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Родина Ирина Александровна 27.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 85 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 заявление предпринимателя удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.
До рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы от индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Александровны поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 85 000 рублей.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку отказ ответчика от заявления о взыскании судебных расходов не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его, в связи с чем определение суда от 11.08.2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Поскольку судом принят отказ от заявления с прекращением производства по данному заявлению, апелляционная жалоба не рассматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 188, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Александровны от заявления о взыскании судебных расходов по делу N А23-7632/2015.
Определение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 по делу N А23-7632/2015 отменить.
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Александровны о взыскании судебных расходов по делу N А23-7632/2015 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)