Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - Тарханов Е.В. по доверенности от 27.07.2015, паспорт,
от третьих лиц - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (рег. N 07АП-5867/15 (3))
на решение Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2015 года по делу N А67-3702/2015 (судья Д.А. Соколов)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 7017165691, ОГРН 1067017178799)
к Индивидуальному предпринимателю Ахметову Михаилу Владимировичу (ИНН 701732964075, ОГРН 312701717900033),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Ткачев Сергей Дмитриевич,
о государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметову Михаилу Владимировичу (далее - ИП Ахметову М.В.) о государственной регистрации перехода права на долю в размере 1/2 права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: город Томск, улица Большая Каштачная, 96, площадью 1 685 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:5275.
Исковое заявление основано на положениях статей 551, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и мотивировано уклонением ответчика от государственной регистрации доли ООО "Статус" в размере 1/2 на вновь образованный земельный участок площадью 1685 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100015:5272 по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96, который, по мнению истца, принадлежит в равных долях истцу и ответчику на основании договора о совместной деятельности с целью совместного строительства 5-этажного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96.
Решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права; неверную и неполную оценку судом доказательств по делу.
В обоснование к отмене решения суда апеллянт указывает на то, что делая вывод о неисполнении сторонами обязанности по внесению вклада, суд вышел за пределы предмета иска. Истец полагает, что с его стороны доказано исполнение обязанности по внесению вклада в совместную деятельность путем финансирования расходов по оплате стоимости приобретаемого товарищем Ахметовым М.В. земельного участка, расположенного по ул. Большая Каштачная, 96; Самойлов В.В., передавший денежные средства по расписке, является органом управления ООО "Статус", расписка содержит цель передачи денежных средств - "для приобретения земельного участка по ул. Большая Каштачная, 96 в г. Томске". Также истец ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные на строительные материалы, платежные поручения об оплате ООО "Статус" строительных материалов, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку их на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Большая Каштачная, 96, что свидетельствует о совершении ООО "Статус" действий по поставке строительных материалов для возведения многоквартирного жилого дома.
Также истец указывает в апелляционной жалобе на то, что судом при вынесении обжалуемого решения не принята во внимание судебная практика, формирующаяся на основании пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010.
От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что сторонами не велась совместная деятельность по строительству; на день рассмотрения жалобы объект недвижимости - многоквартирный жилой дом уже построен, в связи с чем оснований для регистрации права собственности за истцом на земельный участок не имеется, поскольку право собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств; денежная оценка вклада производится по соглашению между товарищами.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Ахметовым М.В. (Товарищ-1) и ООО "Статус" (Товарищ-2) заключен договор о совместной деятельности от 15.03.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора товарищи приняли на себя обязательство соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства на земельных участках: площадью 956 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:189, а также площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225 объекта недвижимого имущества - "5-этажный жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96", в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "Архитектурное Бюро".
Результатом совместной деятельности товарищей являются помещения в построенном и сданном в эксплуатацию Объекте (пункт 1.2 договора).
Вкладом товарища-1 по настоящему договору является предоставление для целей строительства земельного участка площадью 956 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96, а также его безвозмездная передача в собственность ТСЖ после сдачи объекта в эксплуатацию. Товарищ-1 обязуется за счет денежных средств, внесенных в качестве вклада товарищем-2, приобрести земельный участок площадью 956 кв. м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96, на котором будет осуществлено строительство объекта. Указанный земельный участок с момента его приобретения товарищем-1 будет составлять общее имущество Товарищей (пункт 2.1.1 договора).
Также вкладом товарища-1 по настоящему договору является поставка строительных материалов, необходимых для строительства объекта (пункт 2.1.2 договора); осуществление строительно-монтажных работ своими силами либо за счет средств товарища-1 силами подрядчиков в соответствии с проектом (пункт 2.1.3 договора). Денежная оценка вклада товарища 1 оценивается сторонами в 16 000 000 руб. (пункт 2.1.4 договора).
Вкладом товарища-2 по настоящему договору являются: финансирование расходов товарищей на цели, необходимые для строительства объекта, в том числе расходов по оплате стоимости приобретаемого товарищем-1 земельного участка площадью 956 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96; поставка строительных материалов для строительства объекта. Общая сумма исполнения обязанностей товарища-2 составляет 16 000 000 руб., что соответствует денежной оценке вклада товарища-2 (пункты 2.2.1 - 2.2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора имущество, приобретаемое товарищами в целях строительства объекта, в том числе права на земельные участки, а также возводимый в процессе строительства объект являются общим имуществом товарищей.
При осуществлении совместной деятельности до полного завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, возводимый в ходе строительства объект, а также иное общее имущество товарищей находится во владении и пользовании товарища-1 в целях исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 3.7 договора).
Завершением совместной деятельности является ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости (пункт 3.2 договора). По завершении строительства объект недвижимости распределяется между товарищами в равных долях. Однако это соотношение может быть изменено, исходя из фактических затрат сторон на исполнение ими своих обязанностей (пункты 3.4, 3.5 договора).
Оценивая условия договора о совместной деятельности, суд первой инстанции на основании статей 432 и 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о его заключенности, ввиду согласованности всех существенных условий договора.
Предметом договора о совместной деятельности от 15.03.2012 являлось соединение вкладов сторон и совершение ими совместных действий для достижения цели в виде строительства на земельных участках: площадью 956 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:189, а также площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225 объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома.
На день подписания сторонами договора о совместной деятельности ни один из названных выше земельных участков в собственности товарищей не находился.
Земельный участок, общей площадью 956 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:189, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96 был приобретен Ахметовым М.В. на основании договора купли-продажи с Лязгиным Д.А. от 03.04.2012. Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 серии 70-АВ N 266524 (т. 1 л.д. 17).
Помимо изложенного, на основании договора купли-продажи от 08.11.2012 между и, последним был приобретен, в том числе земельный участок, общей площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 98 был приобретен Ахметовым М.В. на основании договора купли-продажи с Сошниковым А.В. от 08.11.2012. Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2012 серии 70-АВ N 343527 (т. 1 л.д. 16).
Одновременно с регистрацией права ответчика на земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225, было зарегистрировано право залога на данный земельный участок в пользу Ткачева С.Д.
Впоследствии, на основании решения единоличного собственника земельных участков, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96 и г. Томск, ул. Б. Каштачная, 98 от 22.11.2012 право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225, было прекращено; за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272, площадью 1685 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100015:189, 70:21:0100015:225, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.02.2013 серии 70-АВ N 387483 (т. 1 л.д. 18). При этом ранее зарегистрированное право залога в пользу Ткачева С.Д. в отношении земельного участка площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:22 перешло на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272.
На основании договора о совместной деятельности от 15.03.2012 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договора исх. N 567/10 от 01.10.2014, в котором потребовал указать перечень помещений в пределах доли 50%, принадлежащей ООО "Статус", а также потребовал осуществить действия по регистрации права истца на долю в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96 (т. 1 л.д. 11).
Отсутствие исполнения со стороны ответчика указанных требований основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца право на долю в размере 1/2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96, не возникло.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Таким образом, статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищам в рамках договора о совместной деятельности имущество может принадлежать на праве общей долевой собственности, либо относиться к общему имуществу товарищей, которое в общей долевой собственности не находится.
При этом, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о принадлежности имущества товарищам на праве общей долевой собственности либо об отнесении его у общему имуществу, может быть разрешен товарищами в договоре.
Как следует из материалов дела, на день подписания сторонами договора о совместной деятельности от 15.03.2012, ни одному из товарищей земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100015:189 и 70:21:0100015:225 не принадлежали, в качестве вклада не вносились.
Исходя из буквального толкования в совокупности пунктов 2.1.1, 3.1, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договором о совместной деятельности на было предусмотрено, что приобретаемые товарищем-1 за счет денежных средств, предоставленных в качестве вклада товарищем-2, земельный участок общей площадью 956 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:189, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96, поступают в общую долевую собственность товарищей. Напротив договором было предусмотрено, что все имущество, приобретаемое для строительства, в том числе и земельные участки, являются общим имуществом товарищей, режим которого отличен от режима общей долевой собственности, на что указано в статье 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Об этом же свидетельствует указание в договоре на предоставление земельного участка в рамках договора о совместной деятельности для целей строительства и последующую передачу его в собственность ТСЖ.
Основываясь на статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также оценивает дальнейшее поведение сторон договора о совместной деятельности, а именно то, что Ахметов М.В. зарегистрировал свое право собственности на приобретенный им по договору купли-продажи с физическим лицом земельный участок, каких либо действий по передаче его в качестве вклада по договору о совместной деятельности не совершал. ООО "Статус" должно было знать о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок 18.04.2012, в силу открытости данной информации, однако не требовало внести это имущество в качестве вклада в общее имущество товарищей и зарегистрировать в отношении него право общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.01 N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которым, если одна из сторон по договору простого товарищества (о совместной деятельности) уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность. В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяются требования пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что договором о совместной деятельности не было предусмотрено приобретение ответчиком и последующая передача в общую долевую собственность второго земельного участка с кадастровым номером 0:21:0100015:225, который также приобретен Ахметовым М.В. по договору купли-продажи с физическим лицом уже после подписания договора о совместной деятельности, действий по передаче его в качестве вклада, принадлежащего участникам договора о совместной деятельности также не предпринимал, а истец такой передачи не требовал.
Как явствует из материалов дела, ответчик, как единственный собственник, распорядился указанными выше земельными участками, объединив их в единый участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96, обременив его правом залога Ткачева С.Д., предоставлявшего ответчику денежные средства для приобретения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100015:225, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 98.
Согласно представленным в материалы дела третьим лицом Управлением Росреестра по Томской области доказательствам, ответчик распорядился объединенным земельным участком, предоставив его на основании договора от 28.01.2015 в аренду ООО "ТСК", являющемуся застройщиком жилого многоквартирного дома. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2015, о чем внесена запись в ЕГРП.
Застройщиком были заключены договоры долевого участия в строительстве, о чем также имеются записи в ЕГРП (т. 2 л.д. 150-158).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
При изложенных обстоятельствах основания для вывода о возникновении у истца права требовать государственной регистрации перехода к нему права на долю в размере 1/2 права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: город Томск, улица Большая Каштачная, 96, площадью 1 685 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:5275, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы предмета спора, подлежат отклонению, так как, оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение исполнения им обязательств по договору о совместной деятельности, суд давал оценку доводам самого истца, ссылавшегося на исполнение им обязательств по договору о совместной деятельности, дающее ему право требовать регистрации перехода права на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, так как, несмотря на подтверждение факта приобретения истцом строительных материалов (сваи, кирпич) у ООО "Север", отсутствуют доказательства передачи их для строительства жилого дома по ул. Б. Каштачная, 96. Товарно-транспортные накладные не содержат сведений о доставке строительных материалов на указанный земельный участок и о передаче их застройщику. То же самое и в отношении действий истца по получению положительного заключения негосударственной экспертизы, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче ООО "Статус" этих документов и использовании их для строительства жилого дома по ул. Б. Каштачная, 96 материалы дела не содержат.
Передача денежных средств по расписке руководителем ООО "Статус" для приобретения земельного участка по ул. Б. Каштачная, 96 не влияет на выводы суда по существу заявленного искового требования о регистрации прав на земельный участок (т. 2 л.д. 35). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на представление указанного доказательства в виде незаверенной копии и отсутствие в материалах дела отметки об обозрении судом подлинника доказательства. С оценкой судом первой инстанции содержания данного доказательства суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы о нарушении судом первой инстанции судебной практики являются ошибочными.
Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках рассмотрения спора об исполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.1 и 3.4.2 договора о совместной деятельности, истец не лишен права доказывать обстоятельства исполнения им обязательств из договора о совместной деятельности, предусмотренных пунктом 2.2 договора, в том числе, размер его денежного вклада. Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.
В соответствии с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2015 года по делу N А67-3702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 07АП-5867/2015, 07АП-5867/15(3) ПО ДЕЛУ N А67-3702/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А67-3702/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - Тарханов Е.В. по доверенности от 27.07.2015, паспорт,
от третьих лиц - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (рег. N 07АП-5867/15 (3))
на решение Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2015 года по делу N А67-3702/2015 (судья Д.А. Соколов)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 7017165691, ОГРН 1067017178799)
к Индивидуальному предпринимателю Ахметову Михаилу Владимировичу (ИНН 701732964075, ОГРН 312701717900033),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Ткачев Сергей Дмитриевич,
о государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметову Михаилу Владимировичу (далее - ИП Ахметову М.В.) о государственной регистрации перехода права на долю в размере 1/2 права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: город Томск, улица Большая Каштачная, 96, площадью 1 685 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:5275.
Исковое заявление основано на положениях статей 551, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и мотивировано уклонением ответчика от государственной регистрации доли ООО "Статус" в размере 1/2 на вновь образованный земельный участок площадью 1685 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100015:5272 по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96, который, по мнению истца, принадлежит в равных долях истцу и ответчику на основании договора о совместной деятельности с целью совместного строительства 5-этажного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96.
Решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права; неверную и неполную оценку судом доказательств по делу.
В обоснование к отмене решения суда апеллянт указывает на то, что делая вывод о неисполнении сторонами обязанности по внесению вклада, суд вышел за пределы предмета иска. Истец полагает, что с его стороны доказано исполнение обязанности по внесению вклада в совместную деятельность путем финансирования расходов по оплате стоимости приобретаемого товарищем Ахметовым М.В. земельного участка, расположенного по ул. Большая Каштачная, 96; Самойлов В.В., передавший денежные средства по расписке, является органом управления ООО "Статус", расписка содержит цель передачи денежных средств - "для приобретения земельного участка по ул. Большая Каштачная, 96 в г. Томске". Также истец ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные на строительные материалы, платежные поручения об оплате ООО "Статус" строительных материалов, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку их на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Большая Каштачная, 96, что свидетельствует о совершении ООО "Статус" действий по поставке строительных материалов для возведения многоквартирного жилого дома.
Также истец указывает в апелляционной жалобе на то, что судом при вынесении обжалуемого решения не принята во внимание судебная практика, формирующаяся на основании пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010.
От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что сторонами не велась совместная деятельность по строительству; на день рассмотрения жалобы объект недвижимости - многоквартирный жилой дом уже построен, в связи с чем оснований для регистрации права собственности за истцом на земельный участок не имеется, поскольку право собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств; денежная оценка вклада производится по соглашению между товарищами.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Ахметовым М.В. (Товарищ-1) и ООО "Статус" (Товарищ-2) заключен договор о совместной деятельности от 15.03.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора товарищи приняли на себя обязательство соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства на земельных участках: площадью 956 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:189, а также площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225 объекта недвижимого имущества - "5-этажный жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96", в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "Архитектурное Бюро".
Результатом совместной деятельности товарищей являются помещения в построенном и сданном в эксплуатацию Объекте (пункт 1.2 договора).
Вкладом товарища-1 по настоящему договору является предоставление для целей строительства земельного участка площадью 956 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96, а также его безвозмездная передача в собственность ТСЖ после сдачи объекта в эксплуатацию. Товарищ-1 обязуется за счет денежных средств, внесенных в качестве вклада товарищем-2, приобрести земельный участок площадью 956 кв. м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96, на котором будет осуществлено строительство объекта. Указанный земельный участок с момента его приобретения товарищем-1 будет составлять общее имущество Товарищей (пункт 2.1.1 договора).
Также вкладом товарища-1 по настоящему договору является поставка строительных материалов, необходимых для строительства объекта (пункт 2.1.2 договора); осуществление строительно-монтажных работ своими силами либо за счет средств товарища-1 силами подрядчиков в соответствии с проектом (пункт 2.1.3 договора). Денежная оценка вклада товарища 1 оценивается сторонами в 16 000 000 руб. (пункт 2.1.4 договора).
Вкладом товарища-2 по настоящему договору являются: финансирование расходов товарищей на цели, необходимые для строительства объекта, в том числе расходов по оплате стоимости приобретаемого товарищем-1 земельного участка площадью 956 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Большая Каштачная, 96; поставка строительных материалов для строительства объекта. Общая сумма исполнения обязанностей товарища-2 составляет 16 000 000 руб., что соответствует денежной оценке вклада товарища-2 (пункты 2.2.1 - 2.2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора имущество, приобретаемое товарищами в целях строительства объекта, в том числе права на земельные участки, а также возводимый в процессе строительства объект являются общим имуществом товарищей.
При осуществлении совместной деятельности до полного завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, возводимый в ходе строительства объект, а также иное общее имущество товарищей находится во владении и пользовании товарища-1 в целях исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 3.7 договора).
Завершением совместной деятельности является ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости (пункт 3.2 договора). По завершении строительства объект недвижимости распределяется между товарищами в равных долях. Однако это соотношение может быть изменено, исходя из фактических затрат сторон на исполнение ими своих обязанностей (пункты 3.4, 3.5 договора).
Оценивая условия договора о совместной деятельности, суд первой инстанции на основании статей 432 и 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о его заключенности, ввиду согласованности всех существенных условий договора.
Предметом договора о совместной деятельности от 15.03.2012 являлось соединение вкладов сторон и совершение ими совместных действий для достижения цели в виде строительства на земельных участках: площадью 956 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:189, а также площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225 объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома.
На день подписания сторонами договора о совместной деятельности ни один из названных выше земельных участков в собственности товарищей не находился.
Земельный участок, общей площадью 956 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:189, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96 был приобретен Ахметовым М.В. на основании договора купли-продажи с Лязгиным Д.А. от 03.04.2012. Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 серии 70-АВ N 266524 (т. 1 л.д. 17).
Помимо изложенного, на основании договора купли-продажи от 08.11.2012 между и, последним был приобретен, в том числе земельный участок, общей площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 98 был приобретен Ахметовым М.В. на основании договора купли-продажи с Сошниковым А.В. от 08.11.2012. Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2012 серии 70-АВ N 343527 (т. 1 л.д. 16).
Одновременно с регистрацией права ответчика на земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225, было зарегистрировано право залога на данный земельный участок в пользу Ткачева С.Д.
Впоследствии, на основании решения единоличного собственника земельных участков, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96 и г. Томск, ул. Б. Каштачная, 98 от 22.11.2012 право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:225, было прекращено; за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272, площадью 1685 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100015:189, 70:21:0100015:225, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.02.2013 серии 70-АВ N 387483 (т. 1 л.д. 18). При этом ранее зарегистрированное право залога в пользу Ткачева С.Д. в отношении земельного участка площадью 880 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:22 перешло на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272.
На основании договора о совместной деятельности от 15.03.2012 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договора исх. N 567/10 от 01.10.2014, в котором потребовал указать перечень помещений в пределах доли 50%, принадлежащей ООО "Статус", а также потребовал осуществить действия по регистрации права истца на долю в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96 (т. 1 л.д. 11).
Отсутствие исполнения со стороны ответчика указанных требований основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца право на долю в размере 1/2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96, не возникло.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Таким образом, статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищам в рамках договора о совместной деятельности имущество может принадлежать на праве общей долевой собственности, либо относиться к общему имуществу товарищей, которое в общей долевой собственности не находится.
При этом, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о принадлежности имущества товарищам на праве общей долевой собственности либо об отнесении его у общему имуществу, может быть разрешен товарищами в договоре.
Как следует из материалов дела, на день подписания сторонами договора о совместной деятельности от 15.03.2012, ни одному из товарищей земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100015:189 и 70:21:0100015:225 не принадлежали, в качестве вклада не вносились.
Исходя из буквального толкования в совокупности пунктов 2.1.1, 3.1, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договором о совместной деятельности на было предусмотрено, что приобретаемые товарищем-1 за счет денежных средств, предоставленных в качестве вклада товарищем-2, земельный участок общей площадью 956 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:189, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96, поступают в общую долевую собственность товарищей. Напротив договором было предусмотрено, что все имущество, приобретаемое для строительства, в том числе и земельные участки, являются общим имуществом товарищей, режим которого отличен от режима общей долевой собственности, на что указано в статье 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Об этом же свидетельствует указание в договоре на предоставление земельного участка в рамках договора о совместной деятельности для целей строительства и последующую передачу его в собственность ТСЖ.
Основываясь на статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также оценивает дальнейшее поведение сторон договора о совместной деятельности, а именно то, что Ахметов М.В. зарегистрировал свое право собственности на приобретенный им по договору купли-продажи с физическим лицом земельный участок, каких либо действий по передаче его в качестве вклада по договору о совместной деятельности не совершал. ООО "Статус" должно было знать о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок 18.04.2012, в силу открытости данной информации, однако не требовало внести это имущество в качестве вклада в общее имущество товарищей и зарегистрировать в отношении него право общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.01 N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которым, если одна из сторон по договору простого товарищества (о совместной деятельности) уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность. В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяются требования пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что договором о совместной деятельности не было предусмотрено приобретение ответчиком и последующая передача в общую долевую собственность второго земельного участка с кадастровым номером 0:21:0100015:225, который также приобретен Ахметовым М.В. по договору купли-продажи с физическим лицом уже после подписания договора о совместной деятельности, действий по передаче его в качестве вклада, принадлежащего участникам договора о совместной деятельности также не предпринимал, а истец такой передачи не требовал.
Как явствует из материалов дела, ответчик, как единственный собственник, распорядился указанными выше земельными участками, объединив их в единый участок с кадастровым номером 70:21:0100015:5272, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 96, обременив его правом залога Ткачева С.Д., предоставлявшего ответчику денежные средства для приобретения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100015:225, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Б. Каштачная, 98.
Согласно представленным в материалы дела третьим лицом Управлением Росреестра по Томской области доказательствам, ответчик распорядился объединенным земельным участком, предоставив его на основании договора от 28.01.2015 в аренду ООО "ТСК", являющемуся застройщиком жилого многоквартирного дома. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2015, о чем внесена запись в ЕГРП.
Застройщиком были заключены договоры долевого участия в строительстве, о чем также имеются записи в ЕГРП (т. 2 л.д. 150-158).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
При изложенных обстоятельствах основания для вывода о возникновении у истца права требовать государственной регистрации перехода к нему права на долю в размере 1/2 права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: город Томск, улица Большая Каштачная, 96, площадью 1 685 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100015:5275, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы предмета спора, подлежат отклонению, так как, оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение исполнения им обязательств по договору о совместной деятельности, суд давал оценку доводам самого истца, ссылавшегося на исполнение им обязательств по договору о совместной деятельности, дающее ему право требовать регистрации перехода права на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, так как, несмотря на подтверждение факта приобретения истцом строительных материалов (сваи, кирпич) у ООО "Север", отсутствуют доказательства передачи их для строительства жилого дома по ул. Б. Каштачная, 96. Товарно-транспортные накладные не содержат сведений о доставке строительных материалов на указанный земельный участок и о передаче их застройщику. То же самое и в отношении действий истца по получению положительного заключения негосударственной экспертизы, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче ООО "Статус" этих документов и использовании их для строительства жилого дома по ул. Б. Каштачная, 96 материалы дела не содержат.
Передача денежных средств по расписке руководителем ООО "Статус" для приобретения земельного участка по ул. Б. Каштачная, 96 не влияет на выводы суда по существу заявленного искового требования о регистрации прав на земельный участок (т. 2 л.д. 35). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на представление указанного доказательства в виде незаверенной копии и отсутствие в материалах дела отметки об обозрении судом подлинника доказательства. С оценкой судом первой инстанции содержания данного доказательства суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы о нарушении судом первой инстанции судебной практики являются ошибочными.
Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках рассмотрения спора об исполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.1 и 3.4.2 договора о совместной деятельности, истец не лишен права доказывать обстоятельства исполнения им обязательств из договора о совместной деятельности, предусмотренных пунктом 2.2 договора, в том числе, размер его денежного вклада. Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.
В соответствии с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2015 года по делу N А67-3702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)