Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии в судебном заседании от истца - Левовой И.В. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2017 по делу N А23-3909/2017 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) к индивидуальному предпринимателю Александрову Виктору Николаевичу (д. Якимово, Кировского района, Калужской области) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области "Куйбышевское лесничество" о расторжении договора аренды и взыскании 226 019 руб. 92 коп.,
установил:
следующее.
Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Виктору Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка N 21 от 19.03.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда области от 08.09.2017 в иске отказано. Производство по делу в части взыскания долга и неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на неразумность срока исполнения обязательства, а также на систематическое уклонение ответчика от оплаты арендной платы, которая взыскивается в судебном порядке.
Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.
Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договора аренды лесного участка N 21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора.
Согласно п. 2 договора, лесной участок, площадью 1 688 га предоставляемый в аренду по договору, имеет: местоположение: Калужская область, Кировский 3 район, ГКУ КО "Куйбышевское лесничество", Красноборское участковое лесничество, кварталы N 26, 27, 29, 30, 113-122. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 37-2013-03. Согласно п. 25 срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 15 лет.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 24.04.2013, регистрационный номер 40-40-09/011/2013-132.
По данным истца по состоянию на 24.04.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 190 856,52 руб., а также пени в сумме 35 163,40 руб.
Письмом N ВМ-683-17 от 12.04.2017 ответчику направлено требование о расторжении договора аренды N 21 от 19.03.2013 в связи с существенным нарушением условий договора аренды, выразившемся в нарушении сроков оплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка (ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 23 постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Претензия истца от 12.04.2017 (N 24800009562208) о погашении задолженности в срок до 01.05.2017 и расторжении договора аренды согласно данным сайта почты России получена ответчиком 02.05.2017. Указанная задолженность погашена ответчиком 29.08.2017. Указанный срок устранения нарушения условий договора суд апелляционной инстанции считает разумным.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность ответчика образовалась в связи с невнесением арендной платой в полном объеме, а не в связи с полным отсутствием какой-либо оплаты по договору.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком задолженность по арендной плате и пени оплачена в полном объеме, суд области пришел к правомерному выводу, что нарушения, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском, устранены в разумный срок, в этой связи требование в части расторжения договора аренды лесного участка N 21 от 19.03.2013 не подлежит удовлетворению.
Ссылка апелляционной жалобы на систематическое невнесение ответчиком арендной платы и ее взыскание в судебном порядке за иные периоды, а также нарушение условий пользования предметом аренды не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не были заявлены истцом в качестве основания иска. Вместе с тем, изложенное не препятствует истцу обратиться в рамках отдельного производства с требованием о расторжении договора по указанным основаниям (систематическое уклонение от оплаты аренды, нарушение условий пользования арендованным участком).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2017 по делу N А23-3909/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 20АП-6827/2017 ПО ДЕЛУ N А23-3909/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А23-3909/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии в судебном заседании от истца - Левовой И.В. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2017 по делу N А23-3909/2017 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) к индивидуальному предпринимателю Александрову Виктору Николаевичу (д. Якимово, Кировского района, Калужской области) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области "Куйбышевское лесничество" о расторжении договора аренды и взыскании 226 019 руб. 92 коп.,
установил:
следующее.
Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Виктору Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка N 21 от 19.03.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда области от 08.09.2017 в иске отказано. Производство по делу в части взыскания долга и неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на неразумность срока исполнения обязательства, а также на систематическое уклонение ответчика от оплаты арендной платы, которая взыскивается в судебном порядке.
Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.
Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договора аренды лесного участка N 21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора.
Согласно п. 2 договора, лесной участок, площадью 1 688 га предоставляемый в аренду по договору, имеет: местоположение: Калужская область, Кировский 3 район, ГКУ КО "Куйбышевское лесничество", Красноборское участковое лесничество, кварталы N 26, 27, 29, 30, 113-122. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 37-2013-03. Согласно п. 25 срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 15 лет.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 24.04.2013, регистрационный номер 40-40-09/011/2013-132.
По данным истца по состоянию на 24.04.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 190 856,52 руб., а также пени в сумме 35 163,40 руб.
Письмом N ВМ-683-17 от 12.04.2017 ответчику направлено требование о расторжении договора аренды N 21 от 19.03.2013 в связи с существенным нарушением условий договора аренды, выразившемся в нарушении сроков оплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка (ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 23 постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Претензия истца от 12.04.2017 (N 24800009562208) о погашении задолженности в срок до 01.05.2017 и расторжении договора аренды согласно данным сайта почты России получена ответчиком 02.05.2017. Указанная задолженность погашена ответчиком 29.08.2017. Указанный срок устранения нарушения условий договора суд апелляционной инстанции считает разумным.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность ответчика образовалась в связи с невнесением арендной платой в полном объеме, а не в связи с полным отсутствием какой-либо оплаты по договору.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком задолженность по арендной плате и пени оплачена в полном объеме, суд области пришел к правомерному выводу, что нарушения, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском, устранены в разумный срок, в этой связи требование в части расторжения договора аренды лесного участка N 21 от 19.03.2013 не подлежит удовлетворению.
Ссылка апелляционной жалобы на систематическое невнесение ответчиком арендной платы и ее взыскание в судебном порядке за иные периоды, а также нарушение условий пользования предметом аренды не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не были заявлены истцом в качестве основания иска. Вместе с тем, изложенное не препятствует истцу обратиться в рамках отдельного производства с требованием о расторжении договора по указанным основаниям (систематическое уклонение от оплаты аренды, нарушение условий пользования арендованным участком).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2017 по делу N А23-3909/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)