Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на отказ предприятия, в хозяйственном ведении которого находится подстанция, от подписания договора на предложенных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (далее - предприятие "Многопрофильные энергетические системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 по делу N А60-8832/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) - Шаматонова А.В. (доверенность от 15.05.2017 N 301/05/01.12/0111);
- предприятия "Многопрофильные энергетические системы" - Лебедев В.В. (доверенность от 01.11.16 N 3).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Многопрофильные энергетические системы" о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34 площадью 207 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях проекта договора от 12.09.2016 N 5-2489.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г, категория земель - земли населенных пунктов, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489, за исключением пункта 2.1.2 договора. Пункт 2.1.2 договора изложен в редакции ответчика, а именно: "общая площадь земельного участка - 90 кв. м"; также судом указано на необходимость произвести расчет арендной платы (приложение N 1 к договору аренды от 12.09.2016 N 5-2489) исходя из площади земельного участка 90 кв. м.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции изменено, суд обязал предприятие "Многопрофильные энергетические системы" заключить с Администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г, категория земель - земли населенных пунктов, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489.
В кассационной жалобе предприятие "Многопрофильные энергетические системы", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции - п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель указывает, что при заключении договора аренды земельного участка необходимо выполнить требования положений п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и градостроительного законодательства в части предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков. Предприятие "Многопрофильные энергетические системы" отмечает, что из утвержденных руководителем Департамента электроэнергетики Минтопэнерго Российской Федерации "норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ" следует, что согласно нормативу для комплексной трансформаторной подстанции закрытого типа с двумя трансформаторами от 160 - 630 кВА, расположенной на испрашиваемом земельном участке, максимальная площадь земельного участка должна составлять не более - 150 кв. м. Таким образом, заявитель считает, что в соответствии с производственным расчетом и нормами отвода земель для электрических сетей, площадь земельного участка под трансформаторную подстанцию ТП-2125 должна составлять 90 кв. м, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, однако судом апелляционной инстанции надлежащей правовой оценки в отношении нарушения предельных размеров земельного участка не дано. Заявитель обращает внимание, что межевание земельного участка осуществляла Администрация, она является также собственником трансформаторной подстанции ТП-2125, при этом ответчик при межевании земельного участка участия не принимал. Заявитель не согласен с расчетом арендной платы, представленным в проекте договора аренды, полагает, что расчет следует производить на основании приказа Министерства экономического развития от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - приказ Минэкономразвития от 22.09.2011 N 507) исходя из ставки арендной платы 7,32 руб. за 1 кв. м.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу предприятия "Многопрофильные энергетические системы" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:34 площадью 207 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г, относится к собственности муниципального образования "город Екатеринбург".
На указанном земельном участке расположена трансформаторная подстанция ТП-2125 с кадастровым номером 66:41:0000000:67377, находящаяся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленная на праве хозяйственного ведения предприятию "Многопрофильные энергетические системы".
Администрация подготовила и направила предприятию "Многопрофильные энергетические системы" проект договора аренды от 12.09.2016 N 5-2489 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34.
Предприятие "Многопрофильные энергетические системы" указанный договор не подписало, направило истцу обращение об уточнении границ земельных участков, на которых находятся принадлежащие ему трансформаторные подстанции.
В Администрации города Екатеринбурга 16.02.2017 было проведено совещание по вопросу оформления земельных участков под объекты энергетики, на котором принято решение направить документы на земельные участки объектов энергетики для проверки в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений.
Администрация, ссылаясь на отказ ответчика от подписания договора на условиях, указанных в проекте договора аренды от 12.09.2016 N 5-2489, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования Администрации в части понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489, за исключением пункта 2.1.2 договора, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка, при этом руководствуясь положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Нормами отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ (N 14278 ТМ-Т1), установил, что площадь земельного участка под трансформаторной подстанцией должна составлять 90 кв. м, в том числе 55 кв. м - общая площадь, занимаемая объектом, 35 кв. м - площадь прилегающей территории. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2.1.2 договора необходимо изложить в редакции ответчика, определить общую площадь земельного участка - 90 кв. м и произвести расчет арендной платы исходя из указанной площади.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка, не согласился с выводами суда относительно площади предоставляемого земельного участка, при этом указал, что объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, который прошел процедуру государственного кадастрового учета, кроме того, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
По смыслу указанных норм, а также учитывая, что Администрация подготовила и направила предприятию "Многопрофильные энергетические системы" проект договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 5-2489 с кадастровым номером 66:41:0501054:34 общей площадью 207 кв. м, подписать который ответчик отказался, не согласившись с площадью предоставляемого земельного участка, между сторонами возник спор о понуждении к заключению договора аренды.
Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 (в редакции от 10.11.2015) утверждено Положение "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", согласно п. 16 которого арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в следующем порядке:
1) размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", если законодательством не установлено иное;
2) годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы, понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, коэффициент увеличения с последующим делением полученного произведения на 100 процентов; ставка арендной платы и понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц устанавливаются постановлением Администрации города Екатеринбурга; коэффициент увеличения определяется равным коэффициенту увеличения, ежегодно устанавливаемому Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год;
3) если срок аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", составляет менее 1 года, размер арендной платы определяется путем умножения величины годовой арендной платы на количество календарных дней в соответствии с договором аренды земельного участка с последующим делением полученного произведения на количество календарных дней в году.
С учетом изложенного, апелляционный суд указал, что составляющей частью размера арендной платы за земельный участок является кадастровая стоимость земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Администрация подготовила и направила предприятию "Многопрофильные энергетические системы" проект договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 5-2489, предметом которого является предоставленный под здание трансформаторной подстанции ТП-2125 земельный участок общей площадью 207 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0501054:34, разрешенное использование - земли сооружений тепловой энергетики, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г.
Кроме того, из материалов дела также следует, что постановлением Администрации от 14.10.2014 N 3135 на основании обращения предприятия "Многопрофильные энергетические системы" от 24.07.2014 N 5818/14/21/9 была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 207 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г.
Как следует из кадастрового паспорта от 31.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:34 имеет площадь 207 кв. м, его кадастровая стоимость составляет 231 287 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам также необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, который прошел процедуру государственного кадастрового учета, при этом земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:34 надлежащим образом индивидуализирован и имеет площадь 207 кв. м, при этом согласно кадастровому паспорту от 31.08.2016 произведен кадастровый учет двух частей этого земельного участка площадью 7 кв. м каждая с целью установления ограничений прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что кадастровый учет части земельного участка площадью 90 кв. м не произведен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении предприятием действий по изменению границ земельного участка, по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 90 кв. м, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения условия договора, предусматривающего в качестве предмета договора только часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34 (площадью 90 кв. м) и отсутствии оснований для изменения установленного порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата вносится арендодателем за весь арендованный земельный участок (Положение "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 (в редакции от 10.11.2015)).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования Администрации, обязав предприятие "Многопрофильные энергетические системы" заключить с Администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения положений п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется.
Положения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают требования к образуемым и измененным земельным участкам, и устанавливают, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Вместе с тем, принимая во внимание, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела между сторонами возник спор о понуждении к заключению договора аренды в отношении индивидуализированного земельного участка площадью 207 кв. м, норма вышеуказанной статьи не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при определении размеров земельного участка под трансформаторную подстанцию следует применять нормы, установленные в п. 1 Примечания к таблице 3 "Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ", отклоняется с учетом того, что предприятием не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформаторная подстанция ТП-2125, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501054:34, является подстанцией с двумя трансформаторами закрытого типа мощностью от 160 до 630 кВА с высшим напряжением от 6 до 20 кВ, то есть является электрической сетью с определенным напряжением, для которой и установлена отводимая площадь земельного участка в размере не более 150 кв. м (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод предприятия "Многопрофильные энергетические системы" о том, что межевание земельного участка осуществлялось Администрацией, которая является также собственником трансформаторной подстанции ТП-2125, при этом ответчик при межевании земельного участка участия не принимал, отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что трансформаторная подстанция ТП-2125, расположенная на испрашиваемом земельном участке, предоставлена предприятию на праве хозяйственного ведения с 29.05.2009, в связи с чем, владея указанным объектом с 2009 года, ответчик знал о формировании границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, однако до направления проекта договора аренды не предпринимал никаких действий по оспариванию площади и границ земельного участка.
Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 15.11.2016 Администрация предложила ответчику обратиться в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений с заявлением о формировании земельного участка под трансформаторную подстанцию в иных границах, между тем никаких действий по изменению границ земельного участка не предпринималось, доказательства иного в материалах дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 207 кв. м была утверждена постановлением Администрации от 14.10.2014 N 3135 на основании обращения предприятия "Многопрофильные энергетические системы" от 24.07.2014 N 5818/14/21/9. Указанное постановление оспорено не было, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии с утвержденной схемой ответчиком не представлено.
Довод предприятия "Многопрофильные энергетические системы" о том, что расчет арендной платы произведен с нарушением требований законодательства, отклоняется.
Данные утверждения являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции Администрация подтвердила, что в соответствии с требованиями п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития от 22.09.2011 N 507, произведен перерасчет к договору аренды от 12.09.2016 N 5-2489, из которого следует, что расчет арендной платы произведен исходя из ставки 7,35 руб. за 1 кв. м.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А60-8832/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2017 N Ф09-5979/17 ПО ДЕЛУ N А60-8832/2017
Требование: Об обязании муниципального предприятия заключить договор аренды земельного участка под зданием трансформаторной подстанции.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на отказ предприятия, в хозяйственном ведении которого находится подстанция, от подписания договора на предложенных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N Ф09-5979/17
Дело N А60-8832/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (далее - предприятие "Многопрофильные энергетические системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 по делу N А60-8832/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) - Шаматонова А.В. (доверенность от 15.05.2017 N 301/05/01.12/0111);
- предприятия "Многопрофильные энергетические системы" - Лебедев В.В. (доверенность от 01.11.16 N 3).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Многопрофильные энергетические системы" о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34 площадью 207 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях проекта договора от 12.09.2016 N 5-2489.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г, категория земель - земли населенных пунктов, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489, за исключением пункта 2.1.2 договора. Пункт 2.1.2 договора изложен в редакции ответчика, а именно: "общая площадь земельного участка - 90 кв. м"; также судом указано на необходимость произвести расчет арендной платы (приложение N 1 к договору аренды от 12.09.2016 N 5-2489) исходя из площади земельного участка 90 кв. м.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции изменено, суд обязал предприятие "Многопрофильные энергетические системы" заключить с Администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г, категория земель - земли населенных пунктов, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489.
В кассационной жалобе предприятие "Многопрофильные энергетические системы", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции - п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель указывает, что при заключении договора аренды земельного участка необходимо выполнить требования положений п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и градостроительного законодательства в части предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков. Предприятие "Многопрофильные энергетические системы" отмечает, что из утвержденных руководителем Департамента электроэнергетики Минтопэнерго Российской Федерации "норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ" следует, что согласно нормативу для комплексной трансформаторной подстанции закрытого типа с двумя трансформаторами от 160 - 630 кВА, расположенной на испрашиваемом земельном участке, максимальная площадь земельного участка должна составлять не более - 150 кв. м. Таким образом, заявитель считает, что в соответствии с производственным расчетом и нормами отвода земель для электрических сетей, площадь земельного участка под трансформаторную подстанцию ТП-2125 должна составлять 90 кв. м, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, однако судом апелляционной инстанции надлежащей правовой оценки в отношении нарушения предельных размеров земельного участка не дано. Заявитель обращает внимание, что межевание земельного участка осуществляла Администрация, она является также собственником трансформаторной подстанции ТП-2125, при этом ответчик при межевании земельного участка участия не принимал. Заявитель не согласен с расчетом арендной платы, представленным в проекте договора аренды, полагает, что расчет следует производить на основании приказа Министерства экономического развития от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - приказ Минэкономразвития от 22.09.2011 N 507) исходя из ставки арендной платы 7,32 руб. за 1 кв. м.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу предприятия "Многопрофильные энергетические системы" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:34 площадью 207 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г, относится к собственности муниципального образования "город Екатеринбург".
На указанном земельном участке расположена трансформаторная подстанция ТП-2125 с кадастровым номером 66:41:0000000:67377, находящаяся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленная на праве хозяйственного ведения предприятию "Многопрофильные энергетические системы".
Администрация подготовила и направила предприятию "Многопрофильные энергетические системы" проект договора аренды от 12.09.2016 N 5-2489 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34.
Предприятие "Многопрофильные энергетические системы" указанный договор не подписало, направило истцу обращение об уточнении границ земельных участков, на которых находятся принадлежащие ему трансформаторные подстанции.
В Администрации города Екатеринбурга 16.02.2017 было проведено совещание по вопросу оформления земельных участков под объекты энергетики, на котором принято решение направить документы на земельные участки объектов энергетики для проверки в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений.
Администрация, ссылаясь на отказ ответчика от подписания договора на условиях, указанных в проекте договора аренды от 12.09.2016 N 5-2489, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования Администрации в части понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489, за исключением пункта 2.1.2 договора, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка, при этом руководствуясь положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Нормами отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ (N 14278 ТМ-Т1), установил, что площадь земельного участка под трансформаторной подстанцией должна составлять 90 кв. м, в том числе 55 кв. м - общая площадь, занимаемая объектом, 35 кв. м - площадь прилегающей территории. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2.1.2 договора необходимо изложить в редакции ответчика, определить общую площадь земельного участка - 90 кв. м и произвести расчет арендной платы исходя из указанной площади.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка, не согласился с выводами суда относительно площади предоставляемого земельного участка, при этом указал, что объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, который прошел процедуру государственного кадастрового учета, кроме того, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
По смыслу указанных норм, а также учитывая, что Администрация подготовила и направила предприятию "Многопрофильные энергетические системы" проект договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 5-2489 с кадастровым номером 66:41:0501054:34 общей площадью 207 кв. м, подписать который ответчик отказался, не согласившись с площадью предоставляемого земельного участка, между сторонами возник спор о понуждении к заключению договора аренды.
Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 (в редакции от 10.11.2015) утверждено Положение "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", согласно п. 16 которого арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в следующем порядке:
1) размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", если законодательством не установлено иное;
2) годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы, понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, коэффициент увеличения с последующим делением полученного произведения на 100 процентов; ставка арендной платы и понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц устанавливаются постановлением Администрации города Екатеринбурга; коэффициент увеличения определяется равным коэффициенту увеличения, ежегодно устанавливаемому Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год;
3) если срок аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", составляет менее 1 года, размер арендной платы определяется путем умножения величины годовой арендной платы на количество календарных дней в соответствии с договором аренды земельного участка с последующим делением полученного произведения на количество календарных дней в году.
С учетом изложенного, апелляционный суд указал, что составляющей частью размера арендной платы за земельный участок является кадастровая стоимость земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Администрация подготовила и направила предприятию "Многопрофильные энергетические системы" проект договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 5-2489, предметом которого является предоставленный под здание трансформаторной подстанции ТП-2125 земельный участок общей площадью 207 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0501054:34, разрешенное использование - земли сооружений тепловой энергетики, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г.
Кроме того, из материалов дела также следует, что постановлением Администрации от 14.10.2014 N 3135 на основании обращения предприятия "Многопрофильные энергетические системы" от 24.07.2014 N 5818/14/21/9 была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 207 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181г.
Как следует из кадастрового паспорта от 31.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:34 имеет площадь 207 кв. м, его кадастровая стоимость составляет 231 287 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам также необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, который прошел процедуру государственного кадастрового учета, при этом земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:34 надлежащим образом индивидуализирован и имеет площадь 207 кв. м, при этом согласно кадастровому паспорту от 31.08.2016 произведен кадастровый учет двух частей этого земельного участка площадью 7 кв. м каждая с целью установления ограничений прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что кадастровый учет части земельного участка площадью 90 кв. м не произведен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении предприятием действий по изменению границ земельного участка, по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 90 кв. м, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения условия договора, предусматривающего в качестве предмета договора только часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34 (площадью 90 кв. м) и отсутствии оснований для изменения установленного порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата вносится арендодателем за весь арендованный земельный участок (Положение "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 (в редакции от 10.11.2015)).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования Администрации, обязав предприятие "Многопрофильные энергетические системы" заключить с Администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения положений п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется.
Положения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают требования к образуемым и измененным земельным участкам, и устанавливают, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Вместе с тем, принимая во внимание, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела между сторонами возник спор о понуждении к заключению договора аренды в отношении индивидуализированного земельного участка площадью 207 кв. м, норма вышеуказанной статьи не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при определении размеров земельного участка под трансформаторную подстанцию следует применять нормы, установленные в п. 1 Примечания к таблице 3 "Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ", отклоняется с учетом того, что предприятием не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформаторная подстанция ТП-2125, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501054:34, является подстанцией с двумя трансформаторами закрытого типа мощностью от 160 до 630 кВА с высшим напряжением от 6 до 20 кВ, то есть является электрической сетью с определенным напряжением, для которой и установлена отводимая площадь земельного участка в размере не более 150 кв. м (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод предприятия "Многопрофильные энергетические системы" о том, что межевание земельного участка осуществлялось Администрацией, которая является также собственником трансформаторной подстанции ТП-2125, при этом ответчик при межевании земельного участка участия не принимал, отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что трансформаторная подстанция ТП-2125, расположенная на испрашиваемом земельном участке, предоставлена предприятию на праве хозяйственного ведения с 29.05.2009, в связи с чем, владея указанным объектом с 2009 года, ответчик знал о формировании границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, однако до направления проекта договора аренды не предпринимал никаких действий по оспариванию площади и границ земельного участка.
Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 15.11.2016 Администрация предложила ответчику обратиться в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений с заявлением о формировании земельного участка под трансформаторную подстанцию в иных границах, между тем никаких действий по изменению границ земельного участка не предпринималось, доказательства иного в материалах дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 207 кв. м была утверждена постановлением Администрации от 14.10.2014 N 3135 на основании обращения предприятия "Многопрофильные энергетические системы" от 24.07.2014 N 5818/14/21/9. Указанное постановление оспорено не было, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии с утвержденной схемой ответчиком не представлено.
Довод предприятия "Многопрофильные энергетические системы" о том, что расчет арендной платы произведен с нарушением требований законодательства, отклоняется.
Данные утверждения являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции Администрация подтвердила, что в соответствии с требованиями п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития от 22.09.2011 N 507, произведен перерасчет к договору аренды от 12.09.2016 N 5-2489, из которого следует, что расчет арендной платы произведен исходя из ставки 7,35 руб. за 1 кв. м.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А60-8832/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)