Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года по делу N А10-6927/2015 по заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 380801001) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным решения от 31.07.2015 г. N 03/015/037/2015-1022,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ермаков А.Л. - представитель по доверенности от 27.08.2015 г.;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьих лиц:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379): не явился;
- Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Тункинский" (ОГРН 1020300859952, ИНН 0320000352): не явился,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженного в письме от 31.07.2015 года N 03/015/037/2015-1022 и обязании зарегистрировать право собственности Иркутской области на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6, площадью 1385 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Аршан, ул. Вересова 46.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого отказа, поскольку нахождение на земельном участке здания, находящегося в собственности Иркутской области, не свидетельствует о том, что Иркутская область приобрела право собственности на спорный земельный участок.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с не правильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иркутская область является собственником здания базы отдыха с кадастровым номером 03:20:000000:2237, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Аршан, ул. Вересова 46, на земельном участке, с кадастровым номером 03:20:010111:6, площадью 1385 кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под базу отдыха.
18.06.2015 г. Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением от 31.07.2015 г. N 03/015/037/2015-1022 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6.
Посчитав, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушает его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Министерством требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в качестве основания для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6 указано на то, что спорный земельный участок расположен в границах национального парка "Тункинский", земли которого находятся в федеральной собственности.
Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами..
Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.
В силу п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", раздела 1 приложения N 1 к нему охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что земли национальных парков относятся к федеральной собственности.
Постановлением Совета Бурятской ССР от 31.12.1991 г. N 353 в границах Тункинского административного района Бурятской ССР создан государственный природный национальный парк "Тункинский", все земли которого, в силу вышеуказанных норм права, являются землями особо охраняемых природных территорий, находящимся в федеральной собственности.
Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6, находится в границах Тункинского района Республики Бурятия и относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Учитывая, что Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок, а право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно указал, что право собственности в порядке, установленном данным законом, разграничено быть не могло и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6 возникло в силу закона.
Сам же по себе факт заключения договора аренды спорного земельного участка не свидетельствует об отсутствии права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, а нахождение спорного земельного участка на землях населенного пункта, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 03:20:010111:6 здания, находящегося в собственности Иркутской области, не свидетельствует о том, что Иркутская область приобрела право собственности на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, Управление Росреестра решением от 31.07.2015 г. N 03/015/037/2015-1022 правомерно отказало Министерству в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6, площадью 1385 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Аршан, ул. Вересова 46, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года по делу N А10-6927/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года по делу N А10-6927/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 ПО ДЕЛУ N А10-6927/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N А10-6927/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года по делу N А10-6927/2015 по заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 380801001) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным решения от 31.07.2015 г. N 03/015/037/2015-1022,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ермаков А.Л. - представитель по доверенности от 27.08.2015 г.;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьих лиц:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379): не явился;
- Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Тункинский" (ОГРН 1020300859952, ИНН 0320000352): не явился,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженного в письме от 31.07.2015 года N 03/015/037/2015-1022 и обязании зарегистрировать право собственности Иркутской области на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6, площадью 1385 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Аршан, ул. Вересова 46.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого отказа, поскольку нахождение на земельном участке здания, находящегося в собственности Иркутской области, не свидетельствует о том, что Иркутская область приобрела право собственности на спорный земельный участок.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с не правильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иркутская область является собственником здания базы отдыха с кадастровым номером 03:20:000000:2237, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Аршан, ул. Вересова 46, на земельном участке, с кадастровым номером 03:20:010111:6, площадью 1385 кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под базу отдыха.
18.06.2015 г. Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением от 31.07.2015 г. N 03/015/037/2015-1022 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6.
Посчитав, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушает его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Министерством требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в качестве основания для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6 указано на то, что спорный земельный участок расположен в границах национального парка "Тункинский", земли которого находятся в федеральной собственности.
Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами..
Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.
В силу п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", раздела 1 приложения N 1 к нему охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что земли национальных парков относятся к федеральной собственности.
Постановлением Совета Бурятской ССР от 31.12.1991 г. N 353 в границах Тункинского административного района Бурятской ССР создан государственный природный национальный парк "Тункинский", все земли которого, в силу вышеуказанных норм права, являются землями особо охраняемых природных территорий, находящимся в федеральной собственности.
Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6, находится в границах Тункинского района Республики Бурятия и относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Учитывая, что Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок, а право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно указал, что право собственности в порядке, установленном данным законом, разграничено быть не могло и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6 возникло в силу закона.
Сам же по себе факт заключения договора аренды спорного земельного участка не свидетельствует об отсутствии права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, а нахождение спорного земельного участка на землях населенного пункта, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 03:20:010111:6 здания, находящегося в собственности Иркутской области, не свидетельствует о том, что Иркутская область приобрела право собственности на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, Управление Росреестра решением от 31.07.2015 г. N 03/015/037/2015-1022 правомерно отказало Министерству в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6, площадью 1385 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Аршан, ул. Вересова 46, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года по делу N А10-6927/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года по делу N А10-6927/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)