Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-221985/2015 (2-1532), принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению Администрации Щелковского муниципального района
к УФАС России по Московской области
третьи лица: 1) АО "Первая ипотечная компания - Регион", 2) ООО "Партнер", 3) Звонцов В.С.,
о признании незаконным решений, предписаний,
при участии:
- от заявителя: Мясова С.А. по дов. от 28.12.2015 N 1-33/1238;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: 1)Власова Н.Г. по дов. от 19.10.2015 N 115;
2)не явился, извещен;
3)не явился, извещен.
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе России по Московской области (далее - УФАС МО, ответчик) о признании незаконными решений, а также предписаний N 4825эп и N 4850эп на действия (бездействие) при организации торгов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям закона, влекущих для заявителя - заказчика открытого аукциона неблагоприятные последствия нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФАС МО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, содержащиеся в решении выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам рассматриваемого дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители заявителя, а также третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - АО "Первая ипотечная компания - Регион" поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных ответчиком требований - отказать.
Ответчик - УФАС МО и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Партнер" и Звонцов В.С., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, в рамках реализации поручения Правительства Московской области по предоставлению квартир для жителей аварийного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-й Советский переулок, дом 19 Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация) был сформирован земельный участок площадью 8700 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 2.6" с кадастровым номером 50:14:0050502:1956, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Краснознаменская, вблизи д. 17 (далее - Участок) с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
В существенные условия договора аренды Участка были включены обязательства по переселению аварийного дома по ул. Советский переулок, дом 19, г. Щелково: передать в муниципальную собственность Щелковского муниципального района 323 благоустроенных жилых помещения, общей площадью 13112,3 кв. м, в том числе: 213 однокомнатную квартиру, общей площадью 8002,10 кв. м, 82 двухкомнатные квартиры общей площадью 4249,50 кв. м, 10 трехкомнатных квартир общей площадью 860, 7 кв. м для расселения граждан из аварийного жилого дома N 19 по ул. 1-й Советский переулок, г. Щелково, что оформляется отдельным соглашением с победителем аукциона в десятидневный срок с даты подписания итогового протокола; передать в муниципальную собственность Щелковского муниципального района инженерные сети и сооружения, объекты благоустройства, наружное освещение, ливневую канализацию.
Единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка выступило АО "ПИК - Регион" в соответствии с пунктами 12, 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды участка был признан несостоявшимся (итоговый протокол N 1-2015 Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Щелковского муниципального района - далее Протокол).
Протокол явился основанием для заключения договора аренды участка с АО "ПИК - Регион" как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
В адрес УФАС МО поступили жалобы лиц, которым было отказано в допуске к участию в аукционе - ООО "Партнер" и Звонцова В.С.
По результатам проверки доводов жалобы и представленных документов, Комиссия УФАС МО на основании решений N 4825эп и N 4850эп признала жалобы ООО "Партнер" и Звонцова В.С. обоснованными.
В целях прекращения нарушения заявителем требований законодательства ответчиком были выданы предписания N 4825эп и N 4850эп с учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в соответствии с которыми организатору торгов надлежало отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в части решения об отказе в допуске к участию в аукционе; повторно рассмотреть заявки с учетом позиций, изложенных в решениях по жалобам, в случае возврата задатков за участие в аукционе, представить разумный срок для его повторного внесения, о чем уведомить сторон.
Полагая, что вышеуказанные решения, а также предписания УФАС МО не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей лиц участвующих в деле Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-221985/2015 в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ответчик является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Приказ ФАС России от 26.06.2012 N 422 регламентирует деятельность Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа приняты с учетом предоставленных ему полномочий по итогам рассмотрения жалобы лиц, чьи заявки на участие в аукционе были отклонены организатором торгов - ООО "Партнер" и Звонцова В.С.
Согласно положениям ч. 11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что по истечении 10 дней с момента размещения протокола на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенной Правительством Российской Федерации - www.torgi.gov.ru с АО "ПИК-Регион" был заключен договор аренды земельного участка N 16-1475/15-А от 10.08.2015, который зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2015 N 50-50/001-50/061/003/2015-7061/1, а также подписано Соглашение о передаче в муниципальную собственность Щелковского муниципального района Московской области благоустроенных жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого дома N 19 (корпуса 1, 2, 3) по ул. 1-й Советский переулок, г. Щелково, Московской области от 07.08.2015.
При этом, 10.08.2015 (в рабочее время) был заключен договор аренды земельного участка N 16-1475/15-А от 10.08.2015.
Вместе с тем, информацию (уведомление) о поступлении жалоб ООО "Партнер" и Звонцова В.С. УФАС МО разместило на официальном сайте торгов (torgi.gov.ru) уже после заключения договора аренды - 10.08.2015 в 21 час 14 минут.
Таким образом, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалоб по существу было размещено 10.08.2015 в 21 час 14 минут, в не рабочее время Администрации.
На момент поступления жалобы все конкурсные процедуры аукционы уже были завершены, а именно: итоговый протокол был размещен на официальном сайте торгов и был заключен договор аренды.
Кроме того, в настоящее время условия договора аренды земельного участка N 16-1475/15-А от 10.08.2015 АО "ПИК-Регион" исполняются (строительство многоквартирного жилого дома в настоящее время осуществляется). Отмена указанного аукциона путем исполнения организатором торгов выданных ему предписаний N 4825эп и N 4850эп повлечет за собой наступление неблагоприятных правовых последствий, сопряженных с нарушением прав граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме N 19 (корпуса 1, 2, 3) по ул. 1-й Советский переулок, г. Щелково, Московской области, учитывая что победитель аукциона АО "ПИК - Регион" уже приступил к строительству многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилья.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения и предписания УФАС МО не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося организатором проведенного аукциона, следует признать обоснованными и правомерными.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба УФАС МО является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-221985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 09АП-29626/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-221985/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 09АП-29626/2016-АК
Дело N А40-221985/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-221985/2015 (2-1532), принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению Администрации Щелковского муниципального района
к УФАС России по Московской области
третьи лица: 1) АО "Первая ипотечная компания - Регион", 2) ООО "Партнер", 3) Звонцов В.С.,
о признании незаконным решений, предписаний,
при участии:
- от заявителя: Мясова С.А. по дов. от 28.12.2015 N 1-33/1238;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: 1)Власова Н.Г. по дов. от 19.10.2015 N 115;
2)не явился, извещен;
3)не явился, извещен.
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе России по Московской области (далее - УФАС МО, ответчик) о признании незаконными решений, а также предписаний N 4825эп и N 4850эп на действия (бездействие) при организации торгов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям закона, влекущих для заявителя - заказчика открытого аукциона неблагоприятные последствия нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФАС МО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, содержащиеся в решении выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам рассматриваемого дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители заявителя, а также третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - АО "Первая ипотечная компания - Регион" поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных ответчиком требований - отказать.
Ответчик - УФАС МО и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Партнер" и Звонцов В.С., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, в рамках реализации поручения Правительства Московской области по предоставлению квартир для жителей аварийного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-й Советский переулок, дом 19 Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация) был сформирован земельный участок площадью 8700 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 2.6" с кадастровым номером 50:14:0050502:1956, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Краснознаменская, вблизи д. 17 (далее - Участок) с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
В существенные условия договора аренды Участка были включены обязательства по переселению аварийного дома по ул. Советский переулок, дом 19, г. Щелково: передать в муниципальную собственность Щелковского муниципального района 323 благоустроенных жилых помещения, общей площадью 13112,3 кв. м, в том числе: 213 однокомнатную квартиру, общей площадью 8002,10 кв. м, 82 двухкомнатные квартиры общей площадью 4249,50 кв. м, 10 трехкомнатных квартир общей площадью 860, 7 кв. м для расселения граждан из аварийного жилого дома N 19 по ул. 1-й Советский переулок, г. Щелково, что оформляется отдельным соглашением с победителем аукциона в десятидневный срок с даты подписания итогового протокола; передать в муниципальную собственность Щелковского муниципального района инженерные сети и сооружения, объекты благоустройства, наружное освещение, ливневую канализацию.
Единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка выступило АО "ПИК - Регион" в соответствии с пунктами 12, 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды участка был признан несостоявшимся (итоговый протокол N 1-2015 Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Щелковского муниципального района - далее Протокол).
Протокол явился основанием для заключения договора аренды участка с АО "ПИК - Регион" как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
В адрес УФАС МО поступили жалобы лиц, которым было отказано в допуске к участию в аукционе - ООО "Партнер" и Звонцова В.С.
По результатам проверки доводов жалобы и представленных документов, Комиссия УФАС МО на основании решений N 4825эп и N 4850эп признала жалобы ООО "Партнер" и Звонцова В.С. обоснованными.
В целях прекращения нарушения заявителем требований законодательства ответчиком были выданы предписания N 4825эп и N 4850эп с учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в соответствии с которыми организатору торгов надлежало отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в части решения об отказе в допуске к участию в аукционе; повторно рассмотреть заявки с учетом позиций, изложенных в решениях по жалобам, в случае возврата задатков за участие в аукционе, представить разумный срок для его повторного внесения, о чем уведомить сторон.
Полагая, что вышеуказанные решения, а также предписания УФАС МО не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей лиц участвующих в деле Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-221985/2015 в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ответчик является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Приказ ФАС России от 26.06.2012 N 422 регламентирует деятельность Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа приняты с учетом предоставленных ему полномочий по итогам рассмотрения жалобы лиц, чьи заявки на участие в аукционе были отклонены организатором торгов - ООО "Партнер" и Звонцова В.С.
Согласно положениям ч. 11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что по истечении 10 дней с момента размещения протокола на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенной Правительством Российской Федерации - www.torgi.gov.ru с АО "ПИК-Регион" был заключен договор аренды земельного участка N 16-1475/15-А от 10.08.2015, который зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2015 N 50-50/001-50/061/003/2015-7061/1, а также подписано Соглашение о передаче в муниципальную собственность Щелковского муниципального района Московской области благоустроенных жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого дома N 19 (корпуса 1, 2, 3) по ул. 1-й Советский переулок, г. Щелково, Московской области от 07.08.2015.
При этом, 10.08.2015 (в рабочее время) был заключен договор аренды земельного участка N 16-1475/15-А от 10.08.2015.
Вместе с тем, информацию (уведомление) о поступлении жалоб ООО "Партнер" и Звонцова В.С. УФАС МО разместило на официальном сайте торгов (torgi.gov.ru) уже после заключения договора аренды - 10.08.2015 в 21 час 14 минут.
Таким образом, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалоб по существу было размещено 10.08.2015 в 21 час 14 минут, в не рабочее время Администрации.
На момент поступления жалобы все конкурсные процедуры аукционы уже были завершены, а именно: итоговый протокол был размещен на официальном сайте торгов и был заключен договор аренды.
Кроме того, в настоящее время условия договора аренды земельного участка N 16-1475/15-А от 10.08.2015 АО "ПИК-Регион" исполняются (строительство многоквартирного жилого дома в настоящее время осуществляется). Отмена указанного аукциона путем исполнения организатором торгов выданных ему предписаний N 4825эп и N 4850эп повлечет за собой наступление неблагоприятных правовых последствий, сопряженных с нарушением прав граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме N 19 (корпуса 1, 2, 3) по ул. 1-й Советский переулок, г. Щелково, Московской области, учитывая что победитель аукциона АО "ПИК - Регион" уже приступил к строительству многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилья.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения и предписания УФАС МО не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося организатором проведенного аукциона, следует признать обоснованными и правомерными.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба УФАС МО является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-221985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)