Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Шилиной Е.М.
судей: Тегуновой Н.Г., Гулиной Е.М.
при секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу А.
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу по иску П.Н. к А. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
П.Н. обратилась в суд с иском к А. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, в обоснование иска, указав, что 20 июня 2003 года умер ее отец П.Р., после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> а также 1/4 доли в праве собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Однокомнатная квартира <данные изъяты> принадлежала наследодателю на основании договора передачи оформленного ГП ДЕЗ "Выхино" Юго-Восточного АО г. Москвы 31.12.1997 года. Садовый домик и земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> приобретены П.Р. в период брака с А. на ее имя по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 03.08.2000 года.
Наследниками к имуществу П.Р. являются истица и А., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
22.12.2003 года нотариусом г. Москвы истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: г. <данные изъяты> Ответчица также получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры.
01.03.2005 года А. продала П.Н. принадлежавшую ей 1/2 долю квартиры.
Истица считает, что приняв наследство в виде 1/2 доли квартиры, приобрела также права на 1/4 долю в праве на садовый домик с земельным участком площадью 600 кв. м, кадастровый N <данные изъяты>.
Просит суд прекратить право собственности А. на садовый домик с хозяйственными постройками общей площадью 31 кв. м, в составе литер А, А1, Г, объект N 1, объекты вспомогательного назначения, кадастровый N <данные изъяты>; земельный участок для садоводства общей площадью 600 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Установить право общей долевой собственности А. на указанное недвижимое имущество в размере 3/4 доли.
Признать за П.Н. в порядке наследования по закону после смерти П.Р., умершего 20.06.2003 года право собственности на: 1/4 долю в праве собственности на садовый домик с хозяйственными постройками общей площадью 31 кв. м, в составе литер А, А1, Г, объект N 1 объекты вспомогательного назначения, кадастровый N <данные изъяты>; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок для садоводства общей площадью 600 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В судебное заседание П.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель П.Н. по доверенности Т. заявленные требования поддержал.
Ответчица А. исковые требования не признала, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Ранее она обращалась в суд с аналогичным иском. Определением суда от 04.02.2005 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Течение срока исковой давности закончилось 04.02.2008 года. По указанным основаниям иск удовлетворению не подлежит. Также считает, что при продаже 1/2 доли квартиры она уступила истице 2000 долларов США в пользу приобретения прав на садовый домик и земельный участок, о чем имелась устная договоренность.
Решением суда от 11 сентября 2015 года исковые требования П.Н. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчица в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии от истицы П.Н. поступило письменное заявление об отказе от иска. В данном заявление указано о том, что последствия и содержание статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказать от иска.
В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять от П.Н. отказ от исковых требований к А.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять от П.Н. отказ от исковых требований к А. о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Решение Орехово-Зуевского городского суда от 11 сентября 2015 года отменить.
Производство по делу по иску П.Н. к А. о признании права собственности в порядке наследования по закону прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28959/2015
Требование: О прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-28959/2015
Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Шилиной Е.М.
судей: Тегуновой Н.Г., Гулиной Е.М.
при секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу А.
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу по иску П.Н. к А. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к А. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, в обоснование иска, указав, что 20 июня 2003 года умер ее отец П.Р., после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> а также 1/4 доли в праве собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Однокомнатная квартира <данные изъяты> принадлежала наследодателю на основании договора передачи оформленного ГП ДЕЗ "Выхино" Юго-Восточного АО г. Москвы 31.12.1997 года. Садовый домик и земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> приобретены П.Р. в период брака с А. на ее имя по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 03.08.2000 года.
Наследниками к имуществу П.Р. являются истица и А., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
22.12.2003 года нотариусом г. Москвы истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: г. <данные изъяты> Ответчица также получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры.
01.03.2005 года А. продала П.Н. принадлежавшую ей 1/2 долю квартиры.
Истица считает, что приняв наследство в виде 1/2 доли квартиры, приобрела также права на 1/4 долю в праве на садовый домик с земельным участком площадью 600 кв. м, кадастровый N <данные изъяты>.
Просит суд прекратить право собственности А. на садовый домик с хозяйственными постройками общей площадью 31 кв. м, в составе литер А, А1, Г, объект N 1, объекты вспомогательного назначения, кадастровый N <данные изъяты>; земельный участок для садоводства общей площадью 600 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Установить право общей долевой собственности А. на указанное недвижимое имущество в размере 3/4 доли.
Признать за П.Н. в порядке наследования по закону после смерти П.Р., умершего 20.06.2003 года право собственности на: 1/4 долю в праве собственности на садовый домик с хозяйственными постройками общей площадью 31 кв. м, в составе литер А, А1, Г, объект N 1 объекты вспомогательного назначения, кадастровый N <данные изъяты>; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок для садоводства общей площадью 600 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В судебное заседание П.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель П.Н. по доверенности Т. заявленные требования поддержал.
Ответчица А. исковые требования не признала, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Ранее она обращалась в суд с аналогичным иском. Определением суда от 04.02.2005 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Течение срока исковой давности закончилось 04.02.2008 года. По указанным основаниям иск удовлетворению не подлежит. Также считает, что при продаже 1/2 доли квартиры она уступила истице 2000 долларов США в пользу приобретения прав на садовый домик и земельный участок, о чем имелась устная договоренность.
Решением суда от 11 сентября 2015 года исковые требования П.Н. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчица в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии от истицы П.Н. поступило письменное заявление об отказе от иска. В данном заявление указано о том, что последствия и содержание статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказать от иска.
В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять от П.Н. отказ от исковых требований к А.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять от П.Н. отказ от исковых требований к А. о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Решение Орехово-Зуевского городского суда от 11 сентября 2015 года отменить.
Производство по делу по иску П.Н. к А. о признании права собственности в порядке наследования по закону прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)