Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 по делу N А07-17259/2017 (судья Харисов А.Ф.).
Индивидуальный предприниматель Дробязко Александр Николаевич (далее - ИП Дробязко А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее - заинтересованные лица) с требованием:
- о признании отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ИП Дробязко А.Н. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:60, общей площадью 415 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154, выраженного в письме N Д-4236 от 14.04.2017 незаконным.
- об обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу принятого по делу судебного акта, принять решение о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010715:60, общей площадью 415 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154, в собственность ИП Дробязко А.Н. и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) требования ИП Дробязко А.Н. удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление, податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Апеллянт считает необоснованным выводы суда о недоказанности установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ). Зона санитарной охраны водозабора утверждена Кабинетом министров Республики Башкортостан распоряжением от 24.07.1995 N 801-р, принятым в соответствии с полномочиями, предусмотренными действовавшим на тот момент законодательством, в силу чего сохраняет свое действие по настоящее время и соответствует положениям СанПиН 2.1.4.1110-02. Поскольку факт нахождения земельного участка в зоне охраны водозабора подтверждается материалами дела, он является ограниченно оборотоспособным и не может быть предоставлен в собственность заявителя.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Дробязко А.Н. на праве собственности принадлежит административное нежилое здание, общей площадью 173,1 кв. м, инв. N 102002, лит. А, кадастровый номер 02:55:000000:2447, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, д. 154, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 04 АЕ N 100048 от 30.04.2014 (л.д. 28).
09.12.2016 в целях эксплуатации указанного имущества между заявителем (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1032-16 (л.д. 15-18), в соответствии с п. 1.1. которого заявителю в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010715:60, общей площадью 415 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:60, в соответствии с которым земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.09.2009 (л.д. 19-21).
31.03.2017 заявитель обратился в адрес Управления с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:60, общей площадью 415 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154, как необходимого для эксплуатации указанного выше административного здания (л.д. 24).
14.04.2017 письмом исх. N Д-4236 Управление отказало в удовлетворении заявления ИП Дробязко А.Н. по мотивам нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:60 во втором поясе санитарной охраны водных объектов, на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ N 7/4 от 22.08.2008 по Распоряжению Кабинета Министров РБ N 801 от 24.07.1995 (л.д. 45-46).
Считая отказ Управления неправомерным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Дробязко А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованными лицами не представлено доказательств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Закона N 52-ФЗ, ввиду чего доказательств вхождения испрашиваемого земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пп. 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что отказ Управления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:60 основан на том, что участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ N 7/4 от 22.08.2008 по Распоряжению Кабинета Министров РБ N 801 от 24.07.1995 (л.д. 45-46)
В силу пп. 14 п. 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (п. 6, п. 7 ст. 1 ГрК РФ).
Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Закона N 52-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 18 Закона N 52-ФЗ, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Закона N 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.
Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории города Уфы, утвержденный постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5129 от 21.08.2008, ссылка на который содержится в обжалуемом отказе, суду также не представлен.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, по причине расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Доводы апеллянта об установлении зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р, отклоняются апелляционной коллегией в силу того, что документы, а также само распоряжение, позволяющие определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела не представлены.
В деле также отсутствуют сведения о внесении в государственный кадастр недвижимости (единый государственный реестр недвижимости) сведений об установленных в отношении земельного участка ограничениях в виде существующей санитарной охраны водных объектов (л.д. 19).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Довод апеллянта о том, что факт вхождения земельного участка в зону охраны водозабора подтверждается материалами дела, отклоняется апелляционной коллегией в силу того, что таких доказательств материалы дела не содержат.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 по делу N А07-17259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 18АП-12185/2017 ПО ДЕЛУ N А07-17259/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 18АП-12185/2017
Дело N А07-17259/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 по делу N А07-17259/2017 (судья Харисов А.Ф.).
Индивидуальный предприниматель Дробязко Александр Николаевич (далее - ИП Дробязко А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее - заинтересованные лица) с требованием:
- о признании отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ИП Дробязко А.Н. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:60, общей площадью 415 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154, выраженного в письме N Д-4236 от 14.04.2017 незаконным.
- об обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу принятого по делу судебного акта, принять решение о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010715:60, общей площадью 415 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154, в собственность ИП Дробязко А.Н. и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) требования ИП Дробязко А.Н. удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление, податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Апеллянт считает необоснованным выводы суда о недоказанности установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ). Зона санитарной охраны водозабора утверждена Кабинетом министров Республики Башкортостан распоряжением от 24.07.1995 N 801-р, принятым в соответствии с полномочиями, предусмотренными действовавшим на тот момент законодательством, в силу чего сохраняет свое действие по настоящее время и соответствует положениям СанПиН 2.1.4.1110-02. Поскольку факт нахождения земельного участка в зоне охраны водозабора подтверждается материалами дела, он является ограниченно оборотоспособным и не может быть предоставлен в собственность заявителя.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Дробязко А.Н. на праве собственности принадлежит административное нежилое здание, общей площадью 173,1 кв. м, инв. N 102002, лит. А, кадастровый номер 02:55:000000:2447, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, д. 154, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 04 АЕ N 100048 от 30.04.2014 (л.д. 28).
09.12.2016 в целях эксплуатации указанного имущества между заявителем (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1032-16 (л.д. 15-18), в соответствии с п. 1.1. которого заявителю в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010715:60, общей площадью 415 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:60, в соответствии с которым земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.09.2009 (л.д. 19-21).
31.03.2017 заявитель обратился в адрес Управления с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:60, общей площадью 415 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154, как необходимого для эксплуатации указанного выше административного здания (л.д. 24).
14.04.2017 письмом исх. N Д-4236 Управление отказало в удовлетворении заявления ИП Дробязко А.Н. по мотивам нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:60 во втором поясе санитарной охраны водных объектов, на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ N 7/4 от 22.08.2008 по Распоряжению Кабинета Министров РБ N 801 от 24.07.1995 (л.д. 45-46).
Считая отказ Управления неправомерным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Дробязко А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованными лицами не представлено доказательств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Закона N 52-ФЗ, ввиду чего доказательств вхождения испрашиваемого земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пп. 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что отказ Управления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:60 основан на том, что участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ N 7/4 от 22.08.2008 по Распоряжению Кабинета Министров РБ N 801 от 24.07.1995 (л.д. 45-46)
В силу пп. 14 п. 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (п. 6, п. 7 ст. 1 ГрК РФ).
Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Закона N 52-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 18 Закона N 52-ФЗ, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Закона N 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.
Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории города Уфы, утвержденный постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5129 от 21.08.2008, ссылка на который содержится в обжалуемом отказе, суду также не представлен.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, по причине расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Доводы апеллянта об установлении зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р, отклоняются апелляционной коллегией в силу того, что документы, а также само распоряжение, позволяющие определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела не представлены.
В деле также отсутствуют сведения о внесении в государственный кадастр недвижимости (единый государственный реестр недвижимости) сведений об установленных в отношении земельного участка ограничениях в виде существующей санитарной охраны водных объектов (л.д. 19).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Довод апеллянта о том, что факт вхождения земельного участка в зону охраны водозабора подтверждается материалами дела, отклоняется апелляционной коллегией в силу того, что таких доказательств материалы дела не содержат.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 по делу N А07-17259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)