Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Секун Марины Владимировны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.12.2015 по делу N А32-29113/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙРИН"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц Секун Марины Владимировны, Шамина Александра Ивановича; Дурманова Сергея Юрьевича
о признании незаконным действия (бездействия)
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айрин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о:
- - признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, 28 по невнесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7, как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним";
- - обязании управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Секун Марина Владимировна.
Решением суда от 28.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что управление обязано было осуществить государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок.
Не согласившись с принятым решением, Секун Марина Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Секун М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество пропустило срок на обращение в суд с заявлением, о нарушенном праве заявителю по делу было известно 19.04.2010 г., ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, третье лицо является собственником спорных земельных участков, ни один из которых обременения не имеет, третье лицо не осуществляло выдел земельных участков, а приобрело их у гр. Дурманова С.Ю., на момент приобретения обременений земельные участки не имели.
Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что общество обратилось в суд в пределах установленного ст. 198 АПК РФ срока, не принято во внимание, что ООО "Айрин" является собственником доли земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:62, с момента совпадения должника и кредитора (арендодателя и арендатора) в одном лице, а именно с момента регистрации права ООО "Айрин" на долю в праве на земельный участок, отношения по договору аренды прекратились.
ООО "Айрин" в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая, что запись об аренде в отношении исходного земельного участка не погашена, договор аренды не прекращается при выделе из участка других земельных участков.
Определением апелляционного суда от 14.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шамин Александр Иванович и Дурманов Сергей Юрьевич.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.05.2006 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:62. Адрес: Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, АКХ "Русь". Срок аренды составляет 15 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:62 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259 зарегистрировано право собственности Секун М.В.
В 2015 году общество узнало, что управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесена запись о наличии обременения в виде аренды общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259.
13 июля 2015 года общество обратилось в управление с заявлением об исправлении допущенной ошибки путем внесения соответствующих записей об аренде в ЕГРП земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259.
16 июля 2015 года управлением отказано в исправлении указанной ошибки. Отказ мотивирован тем, что внесение записи об обременении спорных земельных участков может привести к нарушению законных интересов правообладателя и третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
Полагая, что отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии обременения в виде аренды общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259, противоречит закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если она полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают принадлежащие ей права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Земельного кодекса, а также Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).
Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:62 был передан в аренду ООО "Айрин" на основании договора от 29.05.2006 г. аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей.
Доказательств того, что, Шамин Александр Иванович и Дурманов Сергей Юрьевич впоследствии реализовавшие свою долю в праве общей собственности на земельный участок путем выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259, проданными Секун М.В. на основании договоров купли-продажи от 29.03.2010 г., возражали против передачи земельного участка в аренду, материалы дела не содержат.
Между тем, согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности должен выразить свое несогласие с передачей земельного участка в аренду.
Таким образом, участники общей долевой собственности на спорный земельный участок выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду обществу, поэтому основания для прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному Гражданским кодексом, при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, дальнейшая продажа выделенного и уже находящегося в аренде у общества земельного участка новому собственнику не влечет прекращение договора аренды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, как полагает податель жалобы.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
Аналогичный порядок по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка предусмотрен пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.
Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены управлением одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок.
Поскольку управление не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок, суды первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Доводы апелляционной жалобе о пропуске обществом предусмотренного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, не соответствуют обстоятельствам дела и подлежат отклонению. 16.07.2015 г. Управление отказало обществу в регистрации обременения в виде аренды, общество обратилось в суд 11.08.2015 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на совпадение кредитора и должника в спорных правоотношениях ввиду того, что ООО "Айрин" приобрело в собственность часть земельных долей земельного участка, арендуемого им на основании договора от 29.05.2006 г., не принимается апелляционным судом в качестве наличия оснований для отмены решения суда. Сторонами по делу не оспаривается, что ООО "Айрин" является собственником не всего земельного участка, а только его части. Между тем, частичное совпадение лиц в договоре аренды не влечет полного прекращения обязательств в отношении всех остальных сособственников земельного участка и не означает невозможности регистрации обременения в виде права аренды на земельные участки, выделяемые из арендуемого ООО "Айрин" участка.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-29113/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 15АП-1877/2016 ПО ДЕЛУ N А32-29113/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 15АП-1877/2016
Дело N А32-29113/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Секун Марины Владимировны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.12.2015 по делу N А32-29113/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙРИН"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц Секун Марины Владимировны, Шамина Александра Ивановича; Дурманова Сергея Юрьевича
о признании незаконным действия (бездействия)
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айрин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о:
- - признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, 28 по невнесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7, как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним";
- - обязании управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Секун Марина Владимировна.
Решением суда от 28.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что управление обязано было осуществить государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок.
Не согласившись с принятым решением, Секун Марина Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Секун М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество пропустило срок на обращение в суд с заявлением, о нарушенном праве заявителю по делу было известно 19.04.2010 г., ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, третье лицо является собственником спорных земельных участков, ни один из которых обременения не имеет, третье лицо не осуществляло выдел земельных участков, а приобрело их у гр. Дурманова С.Ю., на момент приобретения обременений земельные участки не имели.
Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что общество обратилось в суд в пределах установленного ст. 198 АПК РФ срока, не принято во внимание, что ООО "Айрин" является собственником доли земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:62, с момента совпадения должника и кредитора (арендодателя и арендатора) в одном лице, а именно с момента регистрации права ООО "Айрин" на долю в праве на земельный участок, отношения по договору аренды прекратились.
ООО "Айрин" в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая, что запись об аренде в отношении исходного земельного участка не погашена, договор аренды не прекращается при выделе из участка других земельных участков.
Определением апелляционного суда от 14.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шамин Александр Иванович и Дурманов Сергей Юрьевич.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.05.2006 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:62. Адрес: Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, АКХ "Русь". Срок аренды составляет 15 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:62 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259 зарегистрировано право собственности Секун М.В.
В 2015 году общество узнало, что управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесена запись о наличии обременения в виде аренды общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259.
13 июля 2015 года общество обратилось в управление с заявлением об исправлении допущенной ошибки путем внесения соответствующих записей об аренде в ЕГРП земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259.
16 июля 2015 года управлением отказано в исправлении указанной ошибки. Отказ мотивирован тем, что внесение записи об обременении спорных земельных участков может привести к нарушению законных интересов правообладателя и третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
Полагая, что отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии обременения в виде аренды общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259, противоречит закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если она полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают принадлежащие ей права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Земельного кодекса, а также Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).
Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:62 был передан в аренду ООО "Айрин" на основании договора от 29.05.2006 г. аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей.
Доказательств того, что, Шамин Александр Иванович и Дурманов Сергей Юрьевич впоследствии реализовавшие свою долю в праве общей собственности на земельный участок путем выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195, 23:39:0106001:259, проданными Секун М.В. на основании договоров купли-продажи от 29.03.2010 г., возражали против передачи земельного участка в аренду, материалы дела не содержат.
Между тем, согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности должен выразить свое несогласие с передачей земельного участка в аренду.
Таким образом, участники общей долевой собственности на спорный земельный участок выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду обществу, поэтому основания для прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному Гражданским кодексом, при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, дальнейшая продажа выделенного и уже находящегося в аренде у общества земельного участка новому собственнику не влечет прекращение договора аренды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, как полагает податель жалобы.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
Аналогичный порядок по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка предусмотрен пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.
Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены управлением одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок.
Поскольку управление не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок, суды первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Доводы апелляционной жалобе о пропуске обществом предусмотренного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, не соответствуют обстоятельствам дела и подлежат отклонению. 16.07.2015 г. Управление отказало обществу в регистрации обременения в виде аренды, общество обратилось в суд 11.08.2015 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на совпадение кредитора и должника в спорных правоотношениях ввиду того, что ООО "Айрин" приобрело в собственность часть земельных долей земельного участка, арендуемого им на основании договора от 29.05.2006 г., не принимается апелляционным судом в качестве наличия оснований для отмены решения суда. Сторонами по делу не оспаривается, что ООО "Айрин" является собственником не всего земельного участка, а только его части. Между тем, частичное совпадение лиц в договоре аренды не влечет полного прекращения обязательств в отношении всех остальных сособственников земельного участка и не означает невозможности регистрации обременения в виде права аренды на земельные участки, выделяемые из арендуемого ООО "Айрин" участка.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-29113/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)