Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли жилого дома. Отчуждение земельного участка под указанным жилым домом было произведено без его участия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ионова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Леваневской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Л.В.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2016 года
гражданское дело по иску Л.В. к М.В.СА., Дудукиной Н.А., К.Р.АА., Малаховской М.А., М.С.ГА. и к администрации р. п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на долю, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров дарения, соглашения об образовании земельных участков и распоряжения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя Л.В. - адвоката Галкиной Е.В., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А., представителя Малаховской М.А. и М.В.СА. - адвоката Спиридонова В.В.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что ему стало известно о том, что право собственности на земельный участок, расположенный под домом <адрес> 1\\2 доля в праве собственности на который принадлежит Л.В., оформлено на Дудукину Н.А., К.Р.АА., К.М., Малаховскую М.А., М.В.СА. Считает, что данное право на указанный земельный участок у них не могло возникнуть, поскольку на момент отчуждения земельного участка ответчикам, истец являлся собственником доли дома, и действиями ответчиков нарушены его права как собственника дома - отчуждение земельного участка под указанным домом не могло быть произведено без его участия.
Решением суда от 24 марта 2016 года постановлено в иске Л.В. отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений М.В.СА. по ним, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Разрешая заявленные Л.В. требования и анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания недействительными выписки из похозяйственной книги и распоряжения администрации Выездновского сельского совета от 13 января 2004 года, поскольку установил, что право собственности Л.Т. на земельный участок, возникло у нее в порядке наследования имущества после смерти 31 августа 2002 года Л.А., которому данное имущество было предоставлено на праве пользования.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда относительно отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых сделок, а именно договоров дарения от 27 апреля 2011 года между Л.Т. и К.Р.АА., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А. и К.Р.АБ., и последующих договоров дарения от 26 августа 2014 года и от 14 ноября 2014 года, а также соглашения от 28 ноября 2014 года о разделе земельного участка, недействительными по следующим основаниям.
На основании положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, а именно на 12 апреля 2004 года, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1).
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (п. 4).
Таким образом, законодателем в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса включены специальные правовые нормы, в силу которых отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, и исключения составляют, в том числе случаи, когда имеет место отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, т.е. законом не допускалось отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из дела видно, что Л.В. на основании договора дарения от 12 февраля 2004 года с Л.Т. принадлежит 1\\2 доля в праве на жилой дом <адрес>, а именно в пользование одаряемого выделена жилая комната N площадью 30,2 кв. м, кухня N - 7,6 кв. м, сарай литер "Г", 1\\2 доля подвала N - 12,9 кв. м (л.д. 6-7).
При этом в договоре указано о принадлежности земельного участка по упомянутому адресу в ведении Выездновской сельской администрации Арзамасского района Нижегородской области.
Из сообщения Выездновской сельской администрации следует, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 600 кв. м был предоставлен Л.А. на праве пользования (л.д. 8).
Установлено, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу Л.Т. приобрела в собственность в порядке наследования после смерти Л.А. (л.д. 46,48), спорный земельный участок закреплен за Л.Т. в собственность на основании распоряжения администрации Выездновского поссовета от 13 января 2004 года (л.д. 94,95).
Из дела видно, что другими участниками долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в настоящее время являются: Дудукина Н.А., К.Р.АА., К.В. и Малаховская М.А. - по 1\\8 доле в праве каждого, собственниками спорного земельного участка являются Дудукина Н.А. - 3\\10 доли в праве, К.Р.АА. - 3\\10 доли в праве, К.В. - 3\\10 доли в праве, и Малаховская М.А. - 1\\10 доля в праве (л.д. 11,42,44).
А именно, 27.04.2011 г. между Л.Т. - даритель, и К.Р.АА., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А., К.Р.АБ. - одаряемые, был заключен договора дарения 1\\2 доли - по 1\\8 доли в праве каждому, жилого дома и земельного участка площадью 896 кв. м - по 1\\4 доли в праве каждому, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 45,61,62).
26.08.2014 г. между Малаховской М.А. - даритель, и М.В.СА. - одаряемый, заключен договора дарения 1\\4 доли земельного участка по указанному адресу (л.д. 60), а 14.11.2014 г. М.В.СА. и Малаховская М.А. заключают договор дарения доли земельного участка, по которому М.В.СА. передает в дар Малаховской М.А. 17\\76 долей земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 116,117).
28.11.2014 г. М.В.СА., М.С.ГА., являющиеся собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, смежного с участком по адресу: <адрес>, и Дудукина Н.А., К.Р.АА., К.В., Малаховская М.А. заключают соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения.
Так, по условиям данного соглашения стороны разделили свои земельные участки - земельный участок по адресу: <адрес> площадью 422 кв. м, и земельный участок по адресу: р. <адрес> общей площадью 896 кв. м на два земельных участка - общей площадью 578 кв. м и 739 кв. м. При этом, земельный участок по адресу: <адрес> определен общей площадью 739 кв. м и который принадлежит на праве собственности К.Р.АА., К.В., Дудукиной Н.А. - 3\\10 доли в праве, Малаховской М.А. - 1\\10 доля в праве (л.д. 26,42, 57-59).
Оспаривая действительность сделок по дарению 1\\2 доли в праве на спорный земельный участок от 27.04.2011 г. между Л.Т. и К.Р.АА., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А., К.Р.АБ., от 26.08.2014 г. и от 14.11.2014 г. между М.М. и М.В.СБ., и соглашение о разделе земельных участков и перераспределении долей в праве от 28.11.2014 г. между М.В.СВ. и М.С.ГБ. и Дудукиной Н.А., К.Р.АА., К.В. и Малаховской М.А., Л.В. указывал, что при отчуждении Л.Т. в его пользу 1\\2 доли в праве на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, он имел право получить в собственность и 1\\2 долю в праве на земельный участок.
Отклоняя указанные доводы истца, суд указывает на отсутствие в договоре от 12 февраля 2004 года указания на отчуждение при дарении доли в праве собственности на жилой дом доли в праве на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанных выводов, поскольку при осуществлении дарения в пользу истца части жилого дома, последний в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, изменяющей действие ст. 273 ГК РФ, имел право и на получение в собственность соответствующей доли в праве на земельный участок, который на момент совершения данной сделки принадлежал дарителю на праве собственности.
Таким образом, поскольку отчуждение доли в праве на жилой дом, находящейся на земельном участке и принадлежащих Л.Т., при отсутствии исключений установленных п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, должно было проводиться вместе с земельным участком, то судебная коллегия считает, что решение суда, постановленное в части отказа в удовлетворении требований Л.В. о признании недействительными договоров дарения, соглашения об образовании земельных участков, о признании права собственности на долю в праве на земельный участок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в данной части отмене с принятием нового решения судом апелляционной инстанции.
В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Принимая по требованиям истца в перечисленной выше части новое решение, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для их удовлетворения, поскольку отчуждение земельного участка площадью 896 кв. м кв. м по договору дарения от 27 апреля 2011 года в собственность К.Р.АА., Малаховской М.А., Д. и К.Р.АБ. произведено с нарушением абзаца четвертого п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, а отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, данную сделку следует квалифицировать как недействительную в части распоряжения Л.Т. 1\\2 долей в праве, поскольку при заключении договора были существенно нарушены требования приведенных выше норм права в связи с отчуждением только 1\\2 доли в праве на жилой дом и при наличии зарегистрированного права на другую 1\\2 долю в праве на это имущество за Л.В.
С учетом изложенного, не могут быть признаны действительными и последующие сделки по распоряжению указанным имуществом, а именно договоры дарения от 26 августа 2014 года и от 14 ноября 2014 года, а также соглашение о разделе земельного участка и о перераспределении долей в праве долевой собственности от 28 ноября 2014 года, поскольку их предметом являлся земельный участок, право собственности в виде 1\\2 доли на который в силу закона, должно было быть передано Л.В., являющемуся собственником 1\\2 доли в праве на жилой дом. Расположенный на этом земельном участке.
Применяя последствия недействительности сделок, судебная коллегия принимает решение об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о регистрации перехода права собственности, а также считает, что за Л.В. следует признать право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок общей площадью 896 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2016 года в части отказа Л.В. в иске к М.В.СА., Дудукиной Н.А., К.Р.АА., Малаховской М.А., М.С.ГА. о признании права собственности на 1\\2 долю земельного участка, о признании недействительными договоров дарения и соглашения о об образовании земельных участков путем разделения отменить и принять в указанной части новое решение, которым указанный иск удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 27.04.2011 г. между Л.Т., с одной стороны, и К.Р.АА., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А. и К.В., с другой стороны, в части дарения 1\\2 доли земельного участка площадью 896 кв. м по адресу: <адрес>.
Признать недействительными договоры дарения от 26.08.2014 г. между Малаховской М.А., с одной стороны, и М.В.СА., с другой стороны, и от 14.11.2014 г. между М.В.СА., с одной стороны, и Малаховской М.А., с другой стороны.
Признать недействительным соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения от 28.11.2014 г. между М.В.СВ. и М.С.ГБ., с одной стороны, и Дудукиной Н.А., К.Р.АА., К.В. и Малаховской М.А., с другой стороны.
Применить последствия недействительных сделок и исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права на основании договоров дарения от 27.04.2011 г., от 26.08.2014 г. и от 14.11.2014 г., и на основании соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения от 28.11.2014 г.
Признать за Л.В. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок общей площадью 896 кв. м по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8118/2016
Требование: О признании права собственности на долю, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров дарения, соглашения об образовании земельных участков и распоряжения.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли жилого дома. Отчуждение земельного участка под указанным жилым домом было произведено без его участия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8118\\2016
Судья: Ионова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Леваневской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Л.В.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2016 года
гражданское дело по иску Л.В. к М.В.СА., Дудукиной Н.А., К.Р.АА., Малаховской М.А., М.С.ГА. и к администрации р. п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на долю, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров дарения, соглашения об образовании земельных участков и распоряжения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя Л.В. - адвоката Галкиной Е.В., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А., представителя Малаховской М.А. и М.В.СА. - адвоката Спиридонова В.В.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что ему стало известно о том, что право собственности на земельный участок, расположенный под домом <адрес> 1\\2 доля в праве собственности на который принадлежит Л.В., оформлено на Дудукину Н.А., К.Р.АА., К.М., Малаховскую М.А., М.В.СА. Считает, что данное право на указанный земельный участок у них не могло возникнуть, поскольку на момент отчуждения земельного участка ответчикам, истец являлся собственником доли дома, и действиями ответчиков нарушены его права как собственника дома - отчуждение земельного участка под указанным домом не могло быть произведено без его участия.
Решением суда от 24 марта 2016 года постановлено в иске Л.В. отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений М.В.СА. по ним, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Разрешая заявленные Л.В. требования и анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания недействительными выписки из похозяйственной книги и распоряжения администрации Выездновского сельского совета от 13 января 2004 года, поскольку установил, что право собственности Л.Т. на земельный участок, возникло у нее в порядке наследования имущества после смерти 31 августа 2002 года Л.А., которому данное имущество было предоставлено на праве пользования.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда относительно отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых сделок, а именно договоров дарения от 27 апреля 2011 года между Л.Т. и К.Р.АА., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А. и К.Р.АБ., и последующих договоров дарения от 26 августа 2014 года и от 14 ноября 2014 года, а также соглашения от 28 ноября 2014 года о разделе земельного участка, недействительными по следующим основаниям.
На основании положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, а именно на 12 апреля 2004 года, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1).
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (п. 4).
Таким образом, законодателем в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса включены специальные правовые нормы, в силу которых отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, и исключения составляют, в том числе случаи, когда имеет место отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, т.е. законом не допускалось отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из дела видно, что Л.В. на основании договора дарения от 12 февраля 2004 года с Л.Т. принадлежит 1\\2 доля в праве на жилой дом <адрес>, а именно в пользование одаряемого выделена жилая комната N площадью 30,2 кв. м, кухня N - 7,6 кв. м, сарай литер "Г", 1\\2 доля подвала N - 12,9 кв. м (л.д. 6-7).
При этом в договоре указано о принадлежности земельного участка по упомянутому адресу в ведении Выездновской сельской администрации Арзамасского района Нижегородской области.
Из сообщения Выездновской сельской администрации следует, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 600 кв. м был предоставлен Л.А. на праве пользования (л.д. 8).
Установлено, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу Л.Т. приобрела в собственность в порядке наследования после смерти Л.А. (л.д. 46,48), спорный земельный участок закреплен за Л.Т. в собственность на основании распоряжения администрации Выездновского поссовета от 13 января 2004 года (л.д. 94,95).
Из дела видно, что другими участниками долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в настоящее время являются: Дудукина Н.А., К.Р.АА., К.В. и Малаховская М.А. - по 1\\8 доле в праве каждого, собственниками спорного земельного участка являются Дудукина Н.А. - 3\\10 доли в праве, К.Р.АА. - 3\\10 доли в праве, К.В. - 3\\10 доли в праве, и Малаховская М.А. - 1\\10 доля в праве (л.д. 11,42,44).
А именно, 27.04.2011 г. между Л.Т. - даритель, и К.Р.АА., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А., К.Р.АБ. - одаряемые, был заключен договора дарения 1\\2 доли - по 1\\8 доли в праве каждому, жилого дома и земельного участка площадью 896 кв. м - по 1\\4 доли в праве каждому, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 45,61,62).
26.08.2014 г. между Малаховской М.А. - даритель, и М.В.СА. - одаряемый, заключен договора дарения 1\\4 доли земельного участка по указанному адресу (л.д. 60), а 14.11.2014 г. М.В.СА. и Малаховская М.А. заключают договор дарения доли земельного участка, по которому М.В.СА. передает в дар Малаховской М.А. 17\\76 долей земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 116,117).
28.11.2014 г. М.В.СА., М.С.ГА., являющиеся собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, смежного с участком по адресу: <адрес>, и Дудукина Н.А., К.Р.АА., К.В., Малаховская М.А. заключают соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения.
Так, по условиям данного соглашения стороны разделили свои земельные участки - земельный участок по адресу: <адрес> площадью 422 кв. м, и земельный участок по адресу: р. <адрес> общей площадью 896 кв. м на два земельных участка - общей площадью 578 кв. м и 739 кв. м. При этом, земельный участок по адресу: <адрес> определен общей площадью 739 кв. м и который принадлежит на праве собственности К.Р.АА., К.В., Дудукиной Н.А. - 3\\10 доли в праве, Малаховской М.А. - 1\\10 доля в праве (л.д. 26,42, 57-59).
Оспаривая действительность сделок по дарению 1\\2 доли в праве на спорный земельный участок от 27.04.2011 г. между Л.Т. и К.Р.АА., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А., К.Р.АБ., от 26.08.2014 г. и от 14.11.2014 г. между М.М. и М.В.СБ., и соглашение о разделе земельных участков и перераспределении долей в праве от 28.11.2014 г. между М.В.СВ. и М.С.ГБ. и Дудукиной Н.А., К.Р.АА., К.В. и Малаховской М.А., Л.В. указывал, что при отчуждении Л.Т. в его пользу 1\\2 доли в праве на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, он имел право получить в собственность и 1\\2 долю в праве на земельный участок.
Отклоняя указанные доводы истца, суд указывает на отсутствие в договоре от 12 февраля 2004 года указания на отчуждение при дарении доли в праве собственности на жилой дом доли в праве на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанных выводов, поскольку при осуществлении дарения в пользу истца части жилого дома, последний в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, изменяющей действие ст. 273 ГК РФ, имел право и на получение в собственность соответствующей доли в праве на земельный участок, который на момент совершения данной сделки принадлежал дарителю на праве собственности.
Таким образом, поскольку отчуждение доли в праве на жилой дом, находящейся на земельном участке и принадлежащих Л.Т., при отсутствии исключений установленных п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, должно было проводиться вместе с земельным участком, то судебная коллегия считает, что решение суда, постановленное в части отказа в удовлетворении требований Л.В. о признании недействительными договоров дарения, соглашения об образовании земельных участков, о признании права собственности на долю в праве на земельный участок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в данной части отмене с принятием нового решения судом апелляционной инстанции.
В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Принимая по требованиям истца в перечисленной выше части новое решение, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для их удовлетворения, поскольку отчуждение земельного участка площадью 896 кв. м кв. м по договору дарения от 27 апреля 2011 года в собственность К.Р.АА., Малаховской М.А., Д. и К.Р.АБ. произведено с нарушением абзаца четвертого п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, а отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, данную сделку следует квалифицировать как недействительную в части распоряжения Л.Т. 1\\2 долей в праве, поскольку при заключении договора были существенно нарушены требования приведенных выше норм права в связи с отчуждением только 1\\2 доли в праве на жилой дом и при наличии зарегистрированного права на другую 1\\2 долю в праве на это имущество за Л.В.
С учетом изложенного, не могут быть признаны действительными и последующие сделки по распоряжению указанным имуществом, а именно договоры дарения от 26 августа 2014 года и от 14 ноября 2014 года, а также соглашение о разделе земельного участка и о перераспределении долей в праве долевой собственности от 28 ноября 2014 года, поскольку их предметом являлся земельный участок, право собственности в виде 1\\2 доли на который в силу закона, должно было быть передано Л.В., являющемуся собственником 1\\2 доли в праве на жилой дом. Расположенный на этом земельном участке.
Применяя последствия недействительности сделок, судебная коллегия принимает решение об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о регистрации перехода права собственности, а также считает, что за Л.В. следует признать право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок общей площадью 896 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2016 года в части отказа Л.В. в иске к М.В.СА., Дудукиной Н.А., К.Р.АА., Малаховской М.А., М.С.ГА. о признании права собственности на 1\\2 долю земельного участка, о признании недействительными договоров дарения и соглашения о об образовании земельных участков путем разделения отменить и принять в указанной части новое решение, которым указанный иск удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 27.04.2011 г. между Л.Т., с одной стороны, и К.Р.АА., Малаховской М.А., Дудукиной Н.А. и К.В., с другой стороны, в части дарения 1\\2 доли земельного участка площадью 896 кв. м по адресу: <адрес>.
Признать недействительными договоры дарения от 26.08.2014 г. между Малаховской М.А., с одной стороны, и М.В.СА., с другой стороны, и от 14.11.2014 г. между М.В.СА., с одной стороны, и Малаховской М.А., с другой стороны.
Признать недействительным соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения от 28.11.2014 г. между М.В.СВ. и М.С.ГБ., с одной стороны, и Дудукиной Н.А., К.Р.АА., К.В. и Малаховской М.А., с другой стороны.
Применить последствия недействительных сделок и исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права на основании договоров дарения от 27.04.2011 г., от 26.08.2014 г. и от 14.11.2014 г., и на основании соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения от 28.11.2014 г.
Признать за Л.В. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок общей площадью 896 кв. м по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)