Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Р. к Т.Е., К. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании свидетельств на право собственности на землю недействительными, по кассационной жалобе Т.Е., К., поступившей в краевой суд 10 июня 2016 года на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года,
установил:
Р. обратилась в суд с иском к Т.Е., К. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, признании недействительными свидетельств о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года исковое заявление Р. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т.Е., К. просят судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 24 июня 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 29 июля 2016 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что главой администрации Адлерского района г. Сочи <...> за <...> было издано постановление "О разрешении строительства жилого дома Т.И. по ул. <...>, из которого следует, что Т.И. приказом директора совхоза "<...>" <...> был выделен земельный участок площадью <...>. м по указанному адресу, где в 1991 г. был выстроен маломерный жилой дом.
Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.03.1994 г. приказ директора совхоза "<...>" <...> от <...> был признан незаконным и отменен.
Согласно ст. 60 ФЗ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06 июля 1991 г. N 1550-1 полномочия районной администрации в области использования земли следующие: предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, поскольку постановлением <...> от <...> главой Адлерского района г. Сочи спорный земельный участок Т.И. не был предоставлен, то суд пришел к выводу о том, что данное постановление не могло являться правоустанавливающим документом для выдачи Т.И. свидетельства о праве собственности на землю. Следовательно, свидетельство на право собственности на землю Т.И. от <...> ничтожно.
Как следует из материалов дела, <...> <Ф.И.О.>7 умер.
<...> Т.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...> К. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Судом принято во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права Т.Е. на 3<...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок выдано на основании свидетельства о праве наследства по закону от <...> и свидетельства о праве собственности на доли в общем имуществе супругов пережившему супругу от <...>, свидетельство о государственной регистрации права К. на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок выдано на основании свидетельства о праве наследства по закону от <...>.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Свидетельство о праве на наследство по закону от <...> и свидетельство о праве собственности на доли в общем имуществе супругов пережившему супругу от <...> выданы на основании свидетельства о праве собственности на землю Т.И. от <...>.
Поскольку факт недействительности свидетельства о праве собственности на землю Т.И. от <...> установлен вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <...>, то суд пришел к правильному выводу о необходимости признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права Т.Е. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...> и свидетельства о государственной регистрации права К. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Р.
В силу ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценки собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Т.Е., К. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Р. к Т.Е., К. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании свидетельств на право собственности на землю недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 44Г-1564/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 44г-1564/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Р. к Т.Е., К. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании свидетельств на право собственности на землю недействительными, по кассационной жалобе Т.Е., К., поступившей в краевой суд 10 июня 2016 года на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года,
установил:
Р. обратилась в суд с иском к Т.Е., К. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, признании недействительными свидетельств о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года исковое заявление Р. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т.Е., К. просят судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 24 июня 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 29 июля 2016 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что главой администрации Адлерского района г. Сочи <...> за <...> было издано постановление "О разрешении строительства жилого дома Т.И. по ул. <...>, из которого следует, что Т.И. приказом директора совхоза "<...>" <...> был выделен земельный участок площадью <...>. м по указанному адресу, где в 1991 г. был выстроен маломерный жилой дом.
Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.03.1994 г. приказ директора совхоза "<...>" <...> от <...> был признан незаконным и отменен.
Согласно ст. 60 ФЗ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06 июля 1991 г. N 1550-1 полномочия районной администрации в области использования земли следующие: предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, поскольку постановлением <...> от <...> главой Адлерского района г. Сочи спорный земельный участок Т.И. не был предоставлен, то суд пришел к выводу о том, что данное постановление не могло являться правоустанавливающим документом для выдачи Т.И. свидетельства о праве собственности на землю. Следовательно, свидетельство на право собственности на землю Т.И. от <...> ничтожно.
Как следует из материалов дела, <...> <Ф.И.О.>7 умер.
<...> Т.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...> К. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Судом принято во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права Т.Е. на 3<...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок выдано на основании свидетельства о праве наследства по закону от <...> и свидетельства о праве собственности на доли в общем имуществе супругов пережившему супругу от <...>, свидетельство о государственной регистрации права К. на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок выдано на основании свидетельства о праве наследства по закону от <...>.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Свидетельство о праве на наследство по закону от <...> и свидетельство о праве собственности на доли в общем имуществе супругов пережившему супругу от <...> выданы на основании свидетельства о праве собственности на землю Т.И. от <...>.
Поскольку факт недействительности свидетельства о праве собственности на землю Т.И. от <...> установлен вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <...>, то суд пришел к правильному выводу о необходимости признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права Т.Е. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...> и свидетельства о государственной регистрации права К. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Р.
В силу ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценки собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Т.Е., К. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Р. к Т.Е., К. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании свидетельств на право собственности на землю недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)