Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Савчак Н.В. (доверенность от 25.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3749), после перерыва: Салыкова Л.В. (доверенность от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2712),
от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания": Зелепуга А.И. (доверенность от 09.08.2010 сроком действия 3 года, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84"
апелляционное производство N 05АП-8784/2011, 05АП-9153/2011
на решение от 26.10.2011
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-10428/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 2538044513, ОГРН 1022501897571),
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)
об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса, обязании предварительно согласовать место размещения объекта
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Архитектурно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) N 29/02/03-02/4466 от 04.04.2011 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв. м, из которых 4585 кв. м для строительства и 1090 кв. м для благоустройства в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в городе Владивостоке; об обязании Департамент предварительно согласовать место размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв. м, из которых 4585 кв. м для строительства и 1090 кв. м для благоустройства в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в городе Владивостоке.
Определением от 01.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/02/03-02/4466 от 04.04.2011 в части отказа в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 4585 кв. м для строительства в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в городе Владивостоке как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края согласовать место размещения объекта многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 4585 кв. м для строительства в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в городе Владивостоке. В удовлетворении требований в отношении земельного участка площадью 1090 кв. м, испрашиваемого ООО "Архитектурно-строительная компания" для благоустройства территории, отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84" (далее - ГСК "Кузнецова, 84", Кооператив) обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
В своей апелляционной жалобе Департамент указал на то, что письмом от 17.08.2011 N 29/02/0/-13/14739 сообщил Обществу, что согласно представленной схеме расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории на большую его часть зарегистрированы права третьих лиц - ГСК "Кузнецова, 84", в связи с чем, предварительное согласование места размещения объекта капитального типа на земельном участке не свободном от прав третьих лиц не представляется возможным, так же как и его дальнейшее предоставление в аренду для вышеуказанных целей.
ГСК "Кузнецова, 84" в своей апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011, а также дополнениях к ней, приобщенным к материалам дела в судебном заседании 08.02.2012, указало на факт того, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84, находятся 150 гаражных боксов ГСК "Кузнецова, 84". Земельный участок используется ГСК "Кузнецова, 84" согласно договорам аренды от 14.09.2005 N 01-004618-Ю-В-4606 и от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 земельных участков, расположенных по адресу, указанных выше.
Сослался также на нарушение ООО "Архитектурно-строительная компания" условий договора от 12.06.2006 N 777 простого товарищества с целью строительства объекта, ввиду того, что Общество, без согласования с ГСК "Кузнецова, 84", обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта. Обращение в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением также не было согласовано с ГСК "Кузнецова, 84". Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привлек ГСК "Кузнецова, 84" к участию в деле. Решение суда, по мнению апеллянта, непосредственно затрагивает его права и законные интересы как арендатора земельных участков, испрашиваемых заявителем по делу.
ООО "Архитектурно-строительная компания" в отзыве на апелляционные жалобы Департамента и ГСК "Кузнецова, 84", а также дополнениях к нему, приобщенным к материалам дела в судебном заседании 08.02.2012, указало на то, что Департамент, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил в материалы дела доказательств того, что на земельный участок, испрашиваемый заявителем, зарегистрированы в установленном законе порядке права третьих лиц. Также посчитал необоснованным довод ГСК "Кузнецова, 84" о нарушении их прав и законных интересов вынесенным по делу судебным актом, так как земельные участки, испрашиваемые заявителем, на сегодняшний день сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров без каких-либо ограничений ввиду наличия прав третьих лиц, поэтому являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений, отличных от тех земельных участков, которые ранее передавались Кооперативу на праве аренды.
Заявителем также отмечено, что согласно условиям договора от 12.06.2006 N 777 простого товарищества с целью строительства объекта он вправе вести общие дела товарищей, в том числе обращаться с соответствующими заявлениями в Департамент и Арбитражный суд Приморского края, на основании только договора без доверенности и письменного согласия всех товарищей. Кроме того, информация о том, что планируется предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84, ООО "Архитектурно-строительная компания" была опубликована в газете Владивосток от 13.10.2006 N 153. Общественные слушания по вопросу строительства Обществом объекта капитального типа - многоярусного гаражного комплекса проводились с участием председателя правления ГСК "Кузнецова, 84" Редько К.В. Указал на то, что принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского рая не ограничивает, не изменяет и не прекращает, а также не возлагает на Кооператив никаких обязанностей, в связи с чем, он не наделен соответствующим правом на его обжалование. Просил решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
УГиА администрации г. Владивостока в представленном в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы указало на то, что в материалах дела имеются кадастровые паспорта от 18.05.2009 земельных участков, испрашиваемых Обществом. В случае же наличия на данные земельные участки каких-либо прав третьих лиц, они бы не могли быть поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, в органе местного самоуправления отсутствуют сведения о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84, распространяются действующие права физических, либо юридических лиц, в противном же случае органом местного самоуправления не было бы издано распоряжение от 26.09.2008 N 2345 "Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84, ООО "Архитектурно - строительная компания" для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса и благоустройства" и не произведен выбор данного земельного участка, оформленный соответствующим актом от 21.06.2006 N 77/06 и согласованный в установленном законе порядке 12.04.2007. Просило решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание 06.02.2012 представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ГСК "Кузнецова, 84" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета по арендной плате по договорам аренды от 14.09.2005 N 01-004618-Ю-В-4606 и от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84. В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Поскольку ГСК "Кузнецова, 84" представлена лишь незаверенная копия данного документа без соответствующих подписей и печатей органа его изготовившего и выдавшего, на который он ссылается в обоснование своих возражений, суд апелляционной инстанции не принимает указанный расчет в качестве достаточного и достоверного доказательства и отказывает в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела.
Определением от 06.02.2012 Пятого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ГСК "Кузнецова, 84" объявлен перерыв до 08.02.2012 до 11 часов 00 минут.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебное заседание 08.02.2012 представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011, а также изменяет обжалуемый судебный акт в части примененного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания" в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, распоряжением УМИГА г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345 заявителю были утверждены проекты границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 площадью 4585 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса и площадью 1090 кв. м для благоустройства территории.
11 февраля 2011 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 4 585 кв. м для строительства и 1 090 кв. м для благоустройства, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84. В Департамент в качестве приложения к данному заявлению были предоставлены акт выбора площадки под строительство от 21.06.2006 N 77/06 и согласованный в установленном законе порядке 12.04.2007, а также распоряжение УМИГА г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345 "Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84, ООО "Архитектурно - строительная компания" для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса и благоустройства".
Письмом от 04.04.2011 N 29/02/03-02/4466 Департамент отказал Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на то, что выбор земельного участка площадью 4 585 кв. м под строительство обеспечен не был. В отношении земельного участка площадью 1090 кв. м. Департамент указал, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым использованием земельного участка.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Общества администрацией г. Владивостока был произведен выбор земельного участка площадью 5674,2 кв. м. Результаты выбора земельного участка были оформлены актом выбора от 21.06.2006 (регистрационный номер 77/06), подписанным всеми заинтересованными лицами. В акте выбора комиссия сделала заключение о том, что на основании произведенных обследований и изучения планировочного материала района выбранный вариант размещения объекта является пригодным для строительства. Каких-либо препятствий для предоставления земельного участка заявителю в акте выбора указано не было.
После выбора места размещения объекта распоряжением УМИГА г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345 были сформированы два земельных участка: площадью 4585 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и 1090 кв. м для благоустройства территории.
Таким образом, заявителем были выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предшествующие принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Весь пакет документов, необходимый для принятия такого решения, был предоставлен заявителем в орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка площадью 4585 кв. м, Департамент указал, что в отношении данного земельного участка не был осуществлен выбор.
Данный довод Департамента противоречит материалам дела.
По смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка обеспечивается посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
Актом выбора площадки под строительство от 21.06.2006 (регистрационный номер 77/06) был определен вариант размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса, который заявитель планирует разместить на испрашиваемом земельном участке площадью 4585 кв. м, все необходимые согласования места размещения объекта были проведены.
Следовательно, цель выбора земельного участка, предусмотренная вышеуказанной нормой права, была достигнута.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 4585 кв. м в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84.
В целях восстановления нарушенного права заявителя на основании пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Департамент согласовать место размещения объекта на вышеуказанном земельном участке для строительства.
Что касается отказа в предоставлении земельного участка площадью 1090 кв. м под благоустройство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания его незаконным.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован правилами статьи 34 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает подачу заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка для таких целей заявления.
В указанном заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
При проведении процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение такими земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления соответствующих земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять соответствующий акт, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Рассмотрению подлежат все заявки, при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1090 кв. м испрашивался Обществом для использования под благоустройство, то есть для целей, не связанных со строительством.
Сведения о расположении данного участка в границах красных линий (автодорога) отражены в проекте границ земельного участка, утвержденном распоряжением УМИГА г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Учитывая фактические обстоятельства дела, не опровергнутые Обществом в ходе рассмотрения спора, и принимая во внимание правовое положение, целевое назначение и разрешенное использование территорий общего пользования, предоставление Обществу спорного земельного участка площадью 1090 кв. м для целей благоустройства не отвечает установленным ограничениям по использованию территорий общего пользования. В данном случае передача такого земельного участка в аренду конкретному пользователю, в том числе для целей, не связанных со строительством, будет противоречить основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Кроме того, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка площадью 1090 кв. м в аренду Департамент указал, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, которые в силу пункта 1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы. Мероприятия по благоустройству включают в себя также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования.
Наличие в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. N 462, указания на такой вид разрешенного использования как "насаждения и элементы благоустройства" не свидетельствует о том, что закрепление территорий в целях их санитарного содержания предполагает предоставление соответствующих земельных участков в аренду (с внесением арендной платы) для благоустройства.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок не может иметь такое самостоятельное целевое назначение как благоустройство и относиться к местам общего пользования, предусмотренные законом основания для его предоставления в аренду Обществу отсутствуют.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что Общество не представило доказательств того, каким образом оспариваемый отказ в передаче ему в аренду земельного участка площадью 1090 кв. м для целей благоустройства прилегающей территории нарушает его права и законные интересы, в том числе препятствует строительству многоярусного гаражного комплекса на смежном участке площадью 4585 кв. м, что является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка площадью 1090 кв. м под благоустройство является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежали.
Оценив доводы ГСК "Кузнецова, 84", приведенные в обоснование права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.10.2011, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.
Исходя из содержания вышеназванных норм права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как усматривается из материалов дела, ГСК "Кузнецова, 84" не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84".
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о притязаниях на земельные участки, с кадастровыми номерами 25:28:01 00 37:0033 и 25:28:01 00 37:0034, предоставленные апеллянту по договорам аренды от 14.09.2005 N 01-004618-Ю-В-4606 и от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 соответственно, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение по делу N А51-10428/2011, участником которого заявитель не являлся, принято о его правах и обязанностях, в связи с чем, он не обладает правом на его апелляционное обжалование.
Вышеуказанные земельные участки, по согласию ГСК "Кузнецова, 84", о чем также свидетельствует заявление председателя ГСК "Кузнецова, 84", направленное в адрес Департамента (Вх. N 29-17735 от 29.06.2011), были сняты с государственного кадастрового учета и поставлены на государственный кадастровый учет в иной конфигурации, согласно распоряжению Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345, ООО "Архитектурно-строительная компания".
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 5 вышеуказанной нормы права результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, на основании соответствующих заявлений ООО "Архитектурно - строительная компания" администрацией г. Владивостока был произведен выбор земельного участка, свободного от прав ГСК "Кузнецова, 84", расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84, оформленный соответствующим актом от 21.06.2006 N 77/06 и согласованным в установленном законе порядке 12.04.2007. Общая площадь земельного участка, на который был оформлен указанный выше акт выбора, составила - 5 674, 2 кв. м.
Кроме того, на основании обращения Общества от 27.08.2007 N 12546Д было издано распоряжение от 26.09.2008 N 2345 "Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84, ООО "Архитектурно - строительная компания" для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса и благоустройства". Общая площадь земельного участка, границы которого были утверждены вышеназванным распоряжением, составляет 5 675 кв. м, 4 585 кв. м из которых - для капитального строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса (графическое приложение N 1 к распоряжению от 26.09.2008 N 2345) и 1 090 кв. м - для благоустройства (графическое приложение N 2 к распоряжению от 26.09.2008 N 2345).
Земельные участки данной площадью были поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров 25:28:010037:124 и 25:28:010037:123, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта от 18.05.2009 N 28-1/09-1883 и N 28-1/09-1884 соответственно.
В связи с чем, доводы ГСК "Кузнецова, 84", изложенные в апелляционной жалобе относительно наличия его права аренды на земельные участки, формируемые Обществом в порядке ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ, апелляционной коллегией признаются необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, в отношении прав и обязанностей данного лица судом решения не принималось, следовательно, указанное лицо не имеет право на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ГСК "Кузнецова, 84" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также не принимаются ввиду следующего.
Факт того, что Департамент в своем письме от 17.08.2011 N 29/02/0/-13/14739 сообщил Обществу, что согласно представленной схеме расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории на большую его часть зарегистрированы права третьих лиц - ГСК "Кузнецова, 84", в связи с чем, предварительное согласование места размещения объекта капитального типа на земельном участке не свободном от прав третьих лиц не представляется возможным, так же как и его дальнейшее предоставление в аренду для вышеуказанных целей, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и не является безусловным основанием для его отмены.
ООО "Архитектурно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 04.04.2011 N 29/02/03-02/4466 не согласившись с доводами Департамента, изложенными именно в данном конкретном решении, которым суд первой инстанции дал оценку в полном объеме.
В связи с изложенным, доводы Департамента о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела ввиду того, что в состоявшемся по делу судебном акте отсутствует оценка доводов Департамента, изложенных в дополнении к отзыву на заявление Общества, о том, что на испрашиваемый земельный участок зарегистрированы права третьих лиц, апелляционной коллегией отклоняются.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции при изложенных обстоятельствах, а также при наличии решения Департамента от 17.08.2011 N 29/02/0/-13/14739 неверно выбран способ восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Архитектурно-строительная компания", поскольку Департаментом как в суде первой инстанции, так и в указанном выше решении от 17.08.2011 по существу заявления Общества изложены новые обстоятельства, являющиеся существенными при решении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта капитального типа.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011 в части примененного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания", обязав Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания" о предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84.
Руководствуясь статьями 150, 265, 266, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011.
Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "Кузнецова, 84" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 25.11.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011 изменить в части примененного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания".
Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания" о предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84.
В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2012 N 05АП-8784/2011, 05АП-9153/2011 ПО ДЕЛУ N А51-10428/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N А51-10428/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Савчак Н.В. (доверенность от 25.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3749), после перерыва: Салыкова Л.В. (доверенность от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2712),
от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания": Зелепуга А.И. (доверенность от 09.08.2010 сроком действия 3 года, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84"
апелляционное производство N 05АП-8784/2011, 05АП-9153/2011
на решение от 26.10.2011
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-10428/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 2538044513, ОГРН 1022501897571),
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)
об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса, обязании предварительно согласовать место размещения объекта
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Архитектурно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) N 29/02/03-02/4466 от 04.04.2011 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв. м, из которых 4585 кв. м для строительства и 1090 кв. м для благоустройства в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в городе Владивостоке; об обязании Департамент предварительно согласовать место размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв. м, из которых 4585 кв. м для строительства и 1090 кв. м для благоустройства в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в городе Владивостоке.
Определением от 01.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/02/03-02/4466 от 04.04.2011 в части отказа в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 4585 кв. м для строительства в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в городе Владивостоке как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края согласовать место размещения объекта многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 4585 кв. м для строительства в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в городе Владивостоке. В удовлетворении требований в отношении земельного участка площадью 1090 кв. м, испрашиваемого ООО "Архитектурно-строительная компания" для благоустройства территории, отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84" (далее - ГСК "Кузнецова, 84", Кооператив) обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
В своей апелляционной жалобе Департамент указал на то, что письмом от 17.08.2011 N 29/02/0/-13/14739 сообщил Обществу, что согласно представленной схеме расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории на большую его часть зарегистрированы права третьих лиц - ГСК "Кузнецова, 84", в связи с чем, предварительное согласование места размещения объекта капитального типа на земельном участке не свободном от прав третьих лиц не представляется возможным, так же как и его дальнейшее предоставление в аренду для вышеуказанных целей.
ГСК "Кузнецова, 84" в своей апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011, а также дополнениях к ней, приобщенным к материалам дела в судебном заседании 08.02.2012, указало на факт того, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84, находятся 150 гаражных боксов ГСК "Кузнецова, 84". Земельный участок используется ГСК "Кузнецова, 84" согласно договорам аренды от 14.09.2005 N 01-004618-Ю-В-4606 и от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 земельных участков, расположенных по адресу, указанных выше.
Сослался также на нарушение ООО "Архитектурно-строительная компания" условий договора от 12.06.2006 N 777 простого товарищества с целью строительства объекта, ввиду того, что Общество, без согласования с ГСК "Кузнецова, 84", обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта. Обращение в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением также не было согласовано с ГСК "Кузнецова, 84". Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привлек ГСК "Кузнецова, 84" к участию в деле. Решение суда, по мнению апеллянта, непосредственно затрагивает его права и законные интересы как арендатора земельных участков, испрашиваемых заявителем по делу.
ООО "Архитектурно-строительная компания" в отзыве на апелляционные жалобы Департамента и ГСК "Кузнецова, 84", а также дополнениях к нему, приобщенным к материалам дела в судебном заседании 08.02.2012, указало на то, что Департамент, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил в материалы дела доказательств того, что на земельный участок, испрашиваемый заявителем, зарегистрированы в установленном законе порядке права третьих лиц. Также посчитал необоснованным довод ГСК "Кузнецова, 84" о нарушении их прав и законных интересов вынесенным по делу судебным актом, так как земельные участки, испрашиваемые заявителем, на сегодняшний день сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров без каких-либо ограничений ввиду наличия прав третьих лиц, поэтому являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений, отличных от тех земельных участков, которые ранее передавались Кооперативу на праве аренды.
Заявителем также отмечено, что согласно условиям договора от 12.06.2006 N 777 простого товарищества с целью строительства объекта он вправе вести общие дела товарищей, в том числе обращаться с соответствующими заявлениями в Департамент и Арбитражный суд Приморского края, на основании только договора без доверенности и письменного согласия всех товарищей. Кроме того, информация о том, что планируется предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84, ООО "Архитектурно-строительная компания" была опубликована в газете Владивосток от 13.10.2006 N 153. Общественные слушания по вопросу строительства Обществом объекта капитального типа - многоярусного гаражного комплекса проводились с участием председателя правления ГСК "Кузнецова, 84" Редько К.В. Указал на то, что принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского рая не ограничивает, не изменяет и не прекращает, а также не возлагает на Кооператив никаких обязанностей, в связи с чем, он не наделен соответствующим правом на его обжалование. Просил решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
УГиА администрации г. Владивостока в представленном в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы указало на то, что в материалах дела имеются кадастровые паспорта от 18.05.2009 земельных участков, испрашиваемых Обществом. В случае же наличия на данные земельные участки каких-либо прав третьих лиц, они бы не могли быть поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, в органе местного самоуправления отсутствуют сведения о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84, распространяются действующие права физических, либо юридических лиц, в противном же случае органом местного самоуправления не было бы издано распоряжение от 26.09.2008 N 2345 "Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84, ООО "Архитектурно - строительная компания" для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса и благоустройства" и не произведен выбор данного земельного участка, оформленный соответствующим актом от 21.06.2006 N 77/06 и согласованный в установленном законе порядке 12.04.2007. Просило решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание 06.02.2012 представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ГСК "Кузнецова, 84" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета по арендной плате по договорам аренды от 14.09.2005 N 01-004618-Ю-В-4606 и от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84. В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Поскольку ГСК "Кузнецова, 84" представлена лишь незаверенная копия данного документа без соответствующих подписей и печатей органа его изготовившего и выдавшего, на который он ссылается в обоснование своих возражений, суд апелляционной инстанции не принимает указанный расчет в качестве достаточного и достоверного доказательства и отказывает в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела.
Определением от 06.02.2012 Пятого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ГСК "Кузнецова, 84" объявлен перерыв до 08.02.2012 до 11 часов 00 минут.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебное заседание 08.02.2012 представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011, а также изменяет обжалуемый судебный акт в части примененного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания" в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, распоряжением УМИГА г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345 заявителю были утверждены проекты границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 площадью 4585 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса и площадью 1090 кв. м для благоустройства территории.
11 февраля 2011 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 4 585 кв. м для строительства и 1 090 кв. м для благоустройства, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84. В Департамент в качестве приложения к данному заявлению были предоставлены акт выбора площадки под строительство от 21.06.2006 N 77/06 и согласованный в установленном законе порядке 12.04.2007, а также распоряжение УМИГА г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345 "Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84, ООО "Архитектурно - строительная компания" для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса и благоустройства".
Письмом от 04.04.2011 N 29/02/03-02/4466 Департамент отказал Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на то, что выбор земельного участка площадью 4 585 кв. м под строительство обеспечен не был. В отношении земельного участка площадью 1090 кв. м. Департамент указал, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым использованием земельного участка.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Общества администрацией г. Владивостока был произведен выбор земельного участка площадью 5674,2 кв. м. Результаты выбора земельного участка были оформлены актом выбора от 21.06.2006 (регистрационный номер 77/06), подписанным всеми заинтересованными лицами. В акте выбора комиссия сделала заключение о том, что на основании произведенных обследований и изучения планировочного материала района выбранный вариант размещения объекта является пригодным для строительства. Каких-либо препятствий для предоставления земельного участка заявителю в акте выбора указано не было.
После выбора места размещения объекта распоряжением УМИГА г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345 были сформированы два земельных участка: площадью 4585 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и 1090 кв. м для благоустройства территории.
Таким образом, заявителем были выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предшествующие принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Весь пакет документов, необходимый для принятия такого решения, был предоставлен заявителем в орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка площадью 4585 кв. м, Департамент указал, что в отношении данного земельного участка не был осуществлен выбор.
Данный довод Департамента противоречит материалам дела.
По смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка обеспечивается посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
Актом выбора площадки под строительство от 21.06.2006 (регистрационный номер 77/06) был определен вариант размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса, который заявитель планирует разместить на испрашиваемом земельном участке площадью 4585 кв. м, все необходимые согласования места размещения объекта были проведены.
Следовательно, цель выбора земельного участка, предусмотренная вышеуказанной нормой права, была достигнута.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 4585 кв. м в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84.
В целях восстановления нарушенного права заявителя на основании пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Департамент согласовать место размещения объекта на вышеуказанном земельном участке для строительства.
Что касается отказа в предоставлении земельного участка площадью 1090 кв. м под благоустройство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания его незаконным.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован правилами статьи 34 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает подачу заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка для таких целей заявления.
В указанном заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
При проведении процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение такими земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления соответствующих земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять соответствующий акт, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Рассмотрению подлежат все заявки, при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1090 кв. м испрашивался Обществом для использования под благоустройство, то есть для целей, не связанных со строительством.
Сведения о расположении данного участка в границах красных линий (автодорога) отражены в проекте границ земельного участка, утвержденном распоряжением УМИГА г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Учитывая фактические обстоятельства дела, не опровергнутые Обществом в ходе рассмотрения спора, и принимая во внимание правовое положение, целевое назначение и разрешенное использование территорий общего пользования, предоставление Обществу спорного земельного участка площадью 1090 кв. м для целей благоустройства не отвечает установленным ограничениям по использованию территорий общего пользования. В данном случае передача такого земельного участка в аренду конкретному пользователю, в том числе для целей, не связанных со строительством, будет противоречить основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Кроме того, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка площадью 1090 кв. м в аренду Департамент указал, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, которые в силу пункта 1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы. Мероприятия по благоустройству включают в себя также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования.
Наличие в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. N 462, указания на такой вид разрешенного использования как "насаждения и элементы благоустройства" не свидетельствует о том, что закрепление территорий в целях их санитарного содержания предполагает предоставление соответствующих земельных участков в аренду (с внесением арендной платы) для благоустройства.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок не может иметь такое самостоятельное целевое назначение как благоустройство и относиться к местам общего пользования, предусмотренные законом основания для его предоставления в аренду Обществу отсутствуют.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что Общество не представило доказательств того, каким образом оспариваемый отказ в передаче ему в аренду земельного участка площадью 1090 кв. м для целей благоустройства прилегающей территории нарушает его права и законные интересы, в том числе препятствует строительству многоярусного гаражного комплекса на смежном участке площадью 4585 кв. м, что является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка площадью 1090 кв. м под благоустройство является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежали.
Оценив доводы ГСК "Кузнецова, 84", приведенные в обоснование права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.10.2011, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.
Исходя из содержания вышеназванных норм права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как усматривается из материалов дела, ГСК "Кузнецова, 84" не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84".
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о притязаниях на земельные участки, с кадастровыми номерами 25:28:01 00 37:0033 и 25:28:01 00 37:0034, предоставленные апеллянту по договорам аренды от 14.09.2005 N 01-004618-Ю-В-4606 и от 14.09.2005 N 01-004619-Ю-В-4607 соответственно, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение по делу N А51-10428/2011, участником которого заявитель не являлся, принято о его правах и обязанностях, в связи с чем, он не обладает правом на его апелляционное обжалование.
Вышеуказанные земельные участки, по согласию ГСК "Кузнецова, 84", о чем также свидетельствует заявление председателя ГСК "Кузнецова, 84", направленное в адрес Департамента (Вх. N 29-17735 от 29.06.2011), были сняты с государственного кадастрового учета и поставлены на государственный кадастровый учет в иной конфигурации, согласно распоряжению Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.09.2008 N 2345, ООО "Архитектурно-строительная компания".
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 5 вышеуказанной нормы права результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, на основании соответствующих заявлений ООО "Архитектурно - строительная компания" администрацией г. Владивостока был произведен выбор земельного участка, свободного от прав ГСК "Кузнецова, 84", расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84, оформленный соответствующим актом от 21.06.2006 N 77/06 и согласованным в установленном законе порядке 12.04.2007. Общая площадь земельного участка, на который был оформлен указанный выше акт выбора, составила - 5 674, 2 кв. м.
Кроме того, на основании обращения Общества от 27.08.2007 N 12546Д было издано распоряжение от 26.09.2008 N 2345 "Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84, ООО "Архитектурно - строительная компания" для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса и благоустройства". Общая площадь земельного участка, границы которого были утверждены вышеназванным распоряжением, составляет 5 675 кв. м, 4 585 кв. м из которых - для капитального строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусного гаражного комплекса (графическое приложение N 1 к распоряжению от 26.09.2008 N 2345) и 1 090 кв. м - для благоустройства (графическое приложение N 2 к распоряжению от 26.09.2008 N 2345).
Земельные участки данной площадью были поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров 25:28:010037:124 и 25:28:010037:123, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта от 18.05.2009 N 28-1/09-1883 и N 28-1/09-1884 соответственно.
В связи с чем, доводы ГСК "Кузнецова, 84", изложенные в апелляционной жалобе относительно наличия его права аренды на земельные участки, формируемые Обществом в порядке ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ, апелляционной коллегией признаются необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, в отношении прав и обязанностей данного лица судом решения не принималось, следовательно, указанное лицо не имеет право на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ГСК "Кузнецова, 84" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также не принимаются ввиду следующего.
Факт того, что Департамент в своем письме от 17.08.2011 N 29/02/0/-13/14739 сообщил Обществу, что согласно представленной схеме расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории на большую его часть зарегистрированы права третьих лиц - ГСК "Кузнецова, 84", в связи с чем, предварительное согласование места размещения объекта капитального типа на земельном участке не свободном от прав третьих лиц не представляется возможным, так же как и его дальнейшее предоставление в аренду для вышеуказанных целей, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и не является безусловным основанием для его отмены.
ООО "Архитектурно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 04.04.2011 N 29/02/03-02/4466 не согласившись с доводами Департамента, изложенными именно в данном конкретном решении, которым суд первой инстанции дал оценку в полном объеме.
В связи с изложенным, доводы Департамента о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела ввиду того, что в состоявшемся по делу судебном акте отсутствует оценка доводов Департамента, изложенных в дополнении к отзыву на заявление Общества, о том, что на испрашиваемый земельный участок зарегистрированы права третьих лиц, апелляционной коллегией отклоняются.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции при изложенных обстоятельствах, а также при наличии решения Департамента от 17.08.2011 N 29/02/0/-13/14739 неверно выбран способ восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Архитектурно-строительная компания", поскольку Департаментом как в суде первой инстанции, так и в указанном выше решении от 17.08.2011 по существу заявления Общества изложены новые обстоятельства, являющиеся существенными при решении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта капитального типа.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011 в части примененного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания", обязав Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания" о предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84.
Руководствуясь статьями 150, 265, 266, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Кузнецова, 84" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011.
Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "Кузнецова, 84" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 25.11.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011 изменить в части примененного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания".
Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания" о предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Адмирала Кузнецова, 84.
В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-10428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)