Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник участка указал, что он не обязан проводить исследование, уведомление о проведении проверки не содержало указания на проверяемый участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеева Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Гылкэ Д.И.,
Коряковой Н.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.11.2015 дело по заявлению Ж.С.А. о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Л. N 54-09/15 от 19.06.2015,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица (административного ответчика) Управления Россельхознадзора по Свердловской области Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2015,
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя (административного истца) Ж.С.А., судебная коллегия
установила:
заявитель Ж.С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании предписания незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной в <...> года Управлением Россельхознадзора по Свердловской области плановой выездной проверки использования земельного участка с кадастровым номером: N ему было выдано предписание N 54-09/15 от 19.06.2015 о ненадлежащем использовании земельного участка. Указанным предписанием на Ж.С.А. возложена обязанность в срок до 01.09.2015 устранить зарастание обособленного земельного участка 30 га КН N из земель <...> с последующим вводом участка в сельскохозяйственный оборот и провести агрохимическое обследование почв на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения. Ж.С.А. полагает такое предписание вынесенным с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду отсутствия в уведомлении о проведении проверки указания на земельный участок с кадастровым номером, в отношении которого проводилась проверка. Кроме того, считает, что в силу ст. 7 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" проведение агрохимического исследования является правом, а не обязанностью собственника земельного участка. Также просил взыскать уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.
Решением суда предписание N 54-09/15 от 19.06.2015, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Свердловской области признано незаконным. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, представитель заинтересованного лица (административного ответчика) Управления Россельхознадзора по Свердловской области Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что положения Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются на проверки, проводимые в отношении физических лиц. Кроме того, Ж.С.А. пропущен установленный п. 12 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ срок на обжалование предписания, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (административный истец) Ж.С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица (административного ответчика) - Управления Россельхознадзора по Свердловской области, извещенный 27.10.2015 по факсимильной связи и государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <...> Л., извещенный 03.11.2015 по факсимильной связи, не явились.
Учитывая, что неявившиеся лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заявителя (административного истца) Ж.С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ж.С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N: 492, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок приобретен им <...> (л. д. 17).
Распоряжением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 15.01.2015 N 60 определено проведение плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Ж.С.А. в период с 02.02.2015 по 02.03.2015 (л. д. 69 - 70).
Приказом руководителя Управления от 25.02.2015 N 34 в распоряжение N 60 внесено изменение о переносе проведения проверки в отношении Ж.С.А. с февраля 2015 на май 2015 (л. д. 76).
28.04.2015 и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области вынесено распоряжение N 432 о проведении в период с 01.06.2015 по 26.06.2015 плановой выездной проверки в отношении Ж.С.А. по соблюдению требований земельного законодательства; кадастровый номер проверяемого участка N 18 (л. д. 77 - 78).
Согласно уведомлению о проведении проверки, плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Ж.С.А. по земельному участку с кадастровым номером N 18 будет проведена 04.06.2015 в 11:00 с последующим выездом на земельный участок с целью его обследования (л. д. 79).
Таким образом, и в распоряжении о проведении плановой выездной проверки, и в уведомлении Ж.С.А. о проверке предметом проверки значится земельный участок с кадастровым номером N 18.
По итогам проведения проверки 19.06.2015 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Свердловской области вынесено оспариваемое предписание N 54-09/15 с требованием в срок до 01.09.2015 устранить зарастание обособленного земельного участка 30 га кадастровый номер N: 492 из земель <...> с последующим вводом участка в сельскохозяйственный оборот и провести агрохимическое обследование почв на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения (л. д. 12 - 13).
Предписание N 54-09/15 является предметом проверки по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Ж.С.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного Управлением Россельхознадзора по Свердловской области предписания, в связи с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (ч. 1 ст. 14).
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов и лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности является государственным земельным надзором (п. 1 ст. 71 ЗК РФ).
Согласно п. 2 названной статьи государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
Пунктами 2, 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527 установлено, что территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является Управление Россельхознадзора, которое осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.
Таким территориальным органом на территории Свердловской области является Управление Россельхознадзора по Свердловской области.
В силу подп. 1, 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять: плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
В соответствии с п. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении, в том числе, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором указываются, в том числе цели, задачи, предмет проверки.
Сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами (п. 12 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015).
В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96 (далее - Административный регламент), лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному надзору, являются в том числе физические лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проверка принадлежащего Ж.С.А. земельного участка с кадастровым номером 66 N 492 была проведена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки на данном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что при проведении проверки указанного земельного участка должностными лицами Управления Россельхознадзора по Свердловской области нарушены требования ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ, которые в силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 20 относятся к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.
Ссылка в жалобе на пропуск установленного ч. 12 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ срока на обжалование Ж.С.А. предписания не может быть принята во внимание, поскольку устанавливает 15-дневный срок на подачу в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражений в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
Между тем, срок на обжалование в судебном порядке предписаний Управления Россельхознадзора по Свердловской области на момент возникновения спорных правоотношений был установлен ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и составлял 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела видно, что предписание было получено Ж.С.А. в день вынесения, то есть 19.06.2015, а заявление об его оспаривании подано в суд 30.07.2015 (л. д. 5), то есть в установленный законом срок.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Ж.С.А. о взыскании судебных расходов.
Согласно приложенной Ж.С.А. к заявлению о признании предписания Управления Россельхознадзора по Свердловской области незаконным квитанции, им уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-17448/2014
Требование: О признании незаконным предписания о проведении агрохимического исследования почвы.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник участка указал, что он не обязан проводить исследование, уведомление о проведении проверки не содержало указания на проверяемый участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-17448/2014
Судья Матвеева Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Гылкэ Д.И.,
Коряковой Н.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.11.2015 дело по заявлению Ж.С.А. о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Л. N 54-09/15 от 19.06.2015,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица (административного ответчика) Управления Россельхознадзора по Свердловской области Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2015,
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя (административного истца) Ж.С.А., судебная коллегия
установила:
заявитель Ж.С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании предписания незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной в <...> года Управлением Россельхознадзора по Свердловской области плановой выездной проверки использования земельного участка с кадастровым номером: N ему было выдано предписание N 54-09/15 от 19.06.2015 о ненадлежащем использовании земельного участка. Указанным предписанием на Ж.С.А. возложена обязанность в срок до 01.09.2015 устранить зарастание обособленного земельного участка 30 га КН N из земель <...> с последующим вводом участка в сельскохозяйственный оборот и провести агрохимическое обследование почв на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения. Ж.С.А. полагает такое предписание вынесенным с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду отсутствия в уведомлении о проведении проверки указания на земельный участок с кадастровым номером, в отношении которого проводилась проверка. Кроме того, считает, что в силу ст. 7 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" проведение агрохимического исследования является правом, а не обязанностью собственника земельного участка. Также просил взыскать уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.
Решением суда предписание N 54-09/15 от 19.06.2015, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Свердловской области признано незаконным. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, представитель заинтересованного лица (административного ответчика) Управления Россельхознадзора по Свердловской области Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что положения Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются на проверки, проводимые в отношении физических лиц. Кроме того, Ж.С.А. пропущен установленный п. 12 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ срок на обжалование предписания, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (административный истец) Ж.С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица (административного ответчика) - Управления Россельхознадзора по Свердловской области, извещенный 27.10.2015 по факсимильной связи и государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <...> Л., извещенный 03.11.2015 по факсимильной связи, не явились.
Учитывая, что неявившиеся лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заявителя (административного истца) Ж.С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ж.С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N: 492, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок приобретен им <...> (л. д. 17).
Распоряжением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 15.01.2015 N 60 определено проведение плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Ж.С.А. в период с 02.02.2015 по 02.03.2015 (л. д. 69 - 70).
Приказом руководителя Управления от 25.02.2015 N 34 в распоряжение N 60 внесено изменение о переносе проведения проверки в отношении Ж.С.А. с февраля 2015 на май 2015 (л. д. 76).
28.04.2015 и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области вынесено распоряжение N 432 о проведении в период с 01.06.2015 по 26.06.2015 плановой выездной проверки в отношении Ж.С.А. по соблюдению требований земельного законодательства; кадастровый номер проверяемого участка N 18 (л. д. 77 - 78).
Согласно уведомлению о проведении проверки, плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Ж.С.А. по земельному участку с кадастровым номером N 18 будет проведена 04.06.2015 в 11:00 с последующим выездом на земельный участок с целью его обследования (л. д. 79).
Таким образом, и в распоряжении о проведении плановой выездной проверки, и в уведомлении Ж.С.А. о проверке предметом проверки значится земельный участок с кадастровым номером N 18.
По итогам проведения проверки 19.06.2015 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Свердловской области вынесено оспариваемое предписание N 54-09/15 с требованием в срок до 01.09.2015 устранить зарастание обособленного земельного участка 30 га кадастровый номер N: 492 из земель <...> с последующим вводом участка в сельскохозяйственный оборот и провести агрохимическое обследование почв на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения (л. д. 12 - 13).
Предписание N 54-09/15 является предметом проверки по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Ж.С.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного Управлением Россельхознадзора по Свердловской области предписания, в связи с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (ч. 1 ст. 14).
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов и лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности является государственным земельным надзором (п. 1 ст. 71 ЗК РФ).
Согласно п. 2 названной статьи государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
Пунктами 2, 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527 установлено, что территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является Управление Россельхознадзора, которое осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.
Таким территориальным органом на территории Свердловской области является Управление Россельхознадзора по Свердловской области.
В силу подп. 1, 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять: плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
В соответствии с п. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении, в том числе, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором указываются, в том числе цели, задачи, предмет проверки.
Сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами (п. 12 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015).
В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96 (далее - Административный регламент), лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному надзору, являются в том числе физические лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проверка принадлежащего Ж.С.А. земельного участка с кадастровым номером 66 N 492 была проведена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки на данном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что при проведении проверки указанного земельного участка должностными лицами Управления Россельхознадзора по Свердловской области нарушены требования ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ, которые в силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 20 относятся к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.
Ссылка в жалобе на пропуск установленного ч. 12 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ срока на обжалование Ж.С.А. предписания не может быть принята во внимание, поскольку устанавливает 15-дневный срок на подачу в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражений в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
Между тем, срок на обжалование в судебном порядке предписаний Управления Россельхознадзора по Свердловской области на момент возникновения спорных правоотношений был установлен ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и составлял 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела видно, что предписание было получено Ж.С.А. в день вынесения, то есть 19.06.2015, а заявление об его оспаривании подано в суд 30.07.2015 (л. д. 5), то есть в установленный законом срок.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Ж.С.А. о взыскании судебных расходов.
Согласно приложенной Ж.С.А. к заявлению о признании предписания Управления Россельхознадзора по Свердловской области незаконным квитанции, им уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)