Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 по делу N А51-8632/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" о расторжении договора аренды от 21.11.2010 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:030501:233 площадью 26,2 га, местоположением примерно в 8,2 км по направлению на северо-восток от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Мельгуновка, ул. Школьная, 26, зарегистрированного 17.01.2011 за номером 25-25-13/023/2010-233,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ГА-Инвест",
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016, принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в части требований о взыскании 9 410 руб. 80 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По существу возражения заявителя заявлены в отношении отказа суда в расторжении спорного договора.
Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями 246, 247, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности и имеет 2-х собственников: ООО "АПК "Альянс" (2/3 долей в праве общей долевой собственности) и ООО "ГА-Инвест" (1/3 долей), при этом доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены, и эти лица выступают арендодателями по спорному договору аренды, принимая во внимание, что каждый из сособственников имеет самостоятельные правоотношения с арендатором земельного участка, в том числе в части арендных платежей, суды пришли к выводу о том, что с иском о его расторжении арендодатели должны обратиться совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.05.2016 N 303-ЭС16-4603 ПО ДЕЛУ N А51-8632/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о расторжении договора аренды.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N 303-ЭС16-4603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 по делу N А51-8632/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" о расторжении договора аренды от 21.11.2010 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:030501:233 площадью 26,2 га, местоположением примерно в 8,2 км по направлению на северо-восток от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Мельгуновка, ул. Школьная, 26, зарегистрированного 17.01.2011 за номером 25-25-13/023/2010-233,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ГА-Инвест",
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016, принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в части требований о взыскании 9 410 руб. 80 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По существу возражения заявителя заявлены в отношении отказа суда в расторжении спорного договора.
Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями 246, 247, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности и имеет 2-х собственников: ООО "АПК "Альянс" (2/3 долей в праве общей долевой собственности) и ООО "ГА-Инвест" (1/3 долей), при этом доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены, и эти лица выступают арендодателями по спорному договору аренды, принимая во внимание, что каждый из сособственников имеет самостоятельные правоотношения с арендатором земельного участка, в том числе в части арендных платежей, суды пришли к выводу о том, что с иском о его расторжении арендодатели должны обратиться совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)