Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре Г.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
материал по частной жалобе представителя истца Ш. по доверенности Т. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ш. к Правительству г. Москвы о признании незаконным отказа в исключении здания из Приложения к Постановлению Правительства г. Москвы, обязании исключить здание из Приложения к Постановлению Правительства г. Москвы.
Разъяснить, что с настоящим иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимости,
установила:
Ш., ссылаясь на нарушение его права на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости, обратился в суд с иском к Правительству г. Москвы, просил признать незаконным отказ в исключении принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: - из Приложения N 2 Постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" - "Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", обязать исключить здание из Приложения к указанному Постановлению Правительства г. Москвы.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Ш. по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая исковое заявление, суд на основании ст. ст. 30, 135 ГПК РФ правомерно исходил из того, что принадлежащее Ш. здание, в отношении которого заявлен иск, расположено по адресу: -, то есть находится на территории, не относящейся к подсудности Тверского районного суда г. Москвы; при этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения объектом недвижимости, относятся к исключительной подсудности суда, на территории которого находится объект недвижимости, следовательно, иск предъявляется в суд по месту нахождения этого объекта недвижимости.
Доводы жалобы о том, что иск не содержит просьб признать право собственности на земельный участок или здание, целью иска является признание незаконным отказа Правительства Москвы, не опровергают выводы суда, поскольку в иске, по сути, истец просит признать то, что принадлежащее ему здание не является самовольной постройкой и не подлежит сносу, в связи с чем включение объекта в приложение к Постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП является незаконным; данные требования, как связанные с правами на недвижимое имущество, предъявляются в суд по месту нахождения объекта.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи о возврате искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42485/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным отказа в исключении здания из приложения к постановлению правительства г. Москвы, обязании исключить здание из приложения к постановлению правительства г. Москвы возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42485/2015
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре Г.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
материал по частной жалобе представителя истца Ш. по доверенности Т. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ш. к Правительству г. Москвы о признании незаконным отказа в исключении здания из Приложения к Постановлению Правительства г. Москвы, обязании исключить здание из Приложения к Постановлению Правительства г. Москвы.
Разъяснить, что с настоящим иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимости,
установила:
Ш., ссылаясь на нарушение его права на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости, обратился в суд с иском к Правительству г. Москвы, просил признать незаконным отказ в исключении принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: - из Приложения N 2 Постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" - "Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", обязать исключить здание из Приложения к указанному Постановлению Правительства г. Москвы.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Ш. по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая исковое заявление, суд на основании ст. ст. 30, 135 ГПК РФ правомерно исходил из того, что принадлежащее Ш. здание, в отношении которого заявлен иск, расположено по адресу: -, то есть находится на территории, не относящейся к подсудности Тверского районного суда г. Москвы; при этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения объектом недвижимости, относятся к исключительной подсудности суда, на территории которого находится объект недвижимости, следовательно, иск предъявляется в суд по месту нахождения этого объекта недвижимости.
Доводы жалобы о том, что иск не содержит просьб признать право собственности на земельный участок или здание, целью иска является признание незаконным отказа Правительства Москвы, не опровергают выводы суда, поскольку в иске, по сути, истец просит признать то, что принадлежащее ему здание не является самовольной постройкой и не подлежит сносу, в связи с чем включение объекта в приложение к Постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП является незаконным; данные требования, как связанные с правами на недвижимое имущество, предъявляются в суд по месту нахождения объекта.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи о возврате искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)