Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 6633002711, ОГРН 1036602081230)
к индивидуальному предпринимателю Куницыну Владиславу Сергеевичу (ИНН 663300087122, ОГРН 306963301700012)
о взыскании 18 717,49 руб., расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца - В.А. Павлов, представитель по доверенности от 17.04.2017,
от ответчика - представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 04.05.2009 N 716 аренды земельного участка за период с 01.01.2013 по 03.02.2017 в сумме 13 905,57 руб., пени за период с 28.02.2013 по 03.02.2017 в сумме 4 811,92 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.05.2009 N 716.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между администрацией городского округа Сухой Лог (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Куницыным Владиславом Сергеевичем (арендатор) 04.05.2009 г. заключен договор N 716 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:63:1301001:155, со следующим местоположением: Свердловская область, Сухоложский район, дер. Брусяна, ул. Луначарского, д. 6, площадью 856,00 кв. м, разрешенное использование участка - под объект торговли.
Между арендодателем и арендатором 03.06.2010 г. заключено соглашение к договору аренды земельного участка N 716 от 04.05.2009 г. об изменении в пункте 1.1 слов "под объект торговли" словами "крытый склад".
В силу п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 30.04.2009 г. по 30.03.2010 г.
После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.
Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, администрация городского округа Сухой Лог обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности и расторжении договора.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 3.1. договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатором во владение и пользование земельным участком, а именно: с 10.09.2008 г.
В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК по Свердловской области ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца.
В силу п. 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между тем, ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей по договору от 04.05.2009 г. N 716 за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 13 905,57 руб. не исполнил.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 13 905,57 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Согласно п. 6.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договорам срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2013 г. по 03.02.2017 г. в размере 4 811 рублей 92 копейки.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 811 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация городского округа Сухой Лог 07.02.2017 г. направила индивидуальному предпринимателю Куницыну В.С. почтовой связью заказным письмом с уведомлением, уведомление от 07.02.2017 г. N 66 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, оплатить задолженность и освободить земельный участок. Данное отправление адресатом не получено.
Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорном земельном участке находится одноэтажное нежилое здание площадью 160,3 кв. м, кадастровый номер 66:63:0000000:3080 собственником которого с даты регистрации права 10.09.2008 года является ответчик Куницын В.С.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный подход к предоставлению в собственность и аренду земельного участка, на котором расположены здания и сооружения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Таким образом, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости принадлежащего согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности, договор аренды земельного участка расторжению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куницына Владислава Сергеевича в пользу администрации городского округа Сухой Лог долг 13 905 рублей 57 копеек, неустойку за период с 28.02.2013 г. по 03.02.2017 г. в размере 4 811 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куницына Владислава Сергеевича в федеральный бюджет государственную пошлину 2 000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-23260/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А60-23260/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 6633002711, ОГРН 1036602081230)
к индивидуальному предпринимателю Куницыну Владиславу Сергеевичу (ИНН 663300087122, ОГРН 306963301700012)
о взыскании 18 717,49 руб., расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца - В.А. Павлов, представитель по доверенности от 17.04.2017,
от ответчика - представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 04.05.2009 N 716 аренды земельного участка за период с 01.01.2013 по 03.02.2017 в сумме 13 905,57 руб., пени за период с 28.02.2013 по 03.02.2017 в сумме 4 811,92 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.05.2009 N 716.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между администрацией городского округа Сухой Лог (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Куницыным Владиславом Сергеевичем (арендатор) 04.05.2009 г. заключен договор N 716 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:63:1301001:155, со следующим местоположением: Свердловская область, Сухоложский район, дер. Брусяна, ул. Луначарского, д. 6, площадью 856,00 кв. м, разрешенное использование участка - под объект торговли.
Между арендодателем и арендатором 03.06.2010 г. заключено соглашение к договору аренды земельного участка N 716 от 04.05.2009 г. об изменении в пункте 1.1 слов "под объект торговли" словами "крытый склад".
В силу п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 30.04.2009 г. по 30.03.2010 г.
После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.
Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, администрация городского округа Сухой Лог обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности и расторжении договора.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 3.1. договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатором во владение и пользование земельным участком, а именно: с 10.09.2008 г.
В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК по Свердловской области ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца.
В силу п. 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между тем, ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей по договору от 04.05.2009 г. N 716 за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 13 905,57 руб. не исполнил.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 13 905,57 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Согласно п. 6.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договорам срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2013 г. по 03.02.2017 г. в размере 4 811 рублей 92 копейки.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 811 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация городского округа Сухой Лог 07.02.2017 г. направила индивидуальному предпринимателю Куницыну В.С. почтовой связью заказным письмом с уведомлением, уведомление от 07.02.2017 г. N 66 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, оплатить задолженность и освободить земельный участок. Данное отправление адресатом не получено.
Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорном земельном участке находится одноэтажное нежилое здание площадью 160,3 кв. м, кадастровый номер 66:63:0000000:3080 собственником которого с даты регистрации права 10.09.2008 года является ответчик Куницын В.С.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный подход к предоставлению в собственность и аренду земельного участка, на котором расположены здания и сооружения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Таким образом, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости принадлежащего согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности, договор аренды земельного участка расторжению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куницына Владислава Сергеевича в пользу администрации городского округа Сухой Лог долг 13 905 рублей 57 копеек, неустойку за период с 28.02.2013 г. по 03.02.2017 г. в размере 4 811 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куницына Владислава Сергеевича в федеральный бюджет государственную пошлину 2 000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.Г.ФИЛИППОВА
Н.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)