Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Омельченко В.А.
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ждерой А.Р. (до перерыва), Глазуновой М.М. (после перерыва),
- при участии: представителей ООО "Викадо" - Литвиненко Любови Юрьевны, доверенность от 05.05.2017 N б/н; Большаковой Арины Анатольевны, доверенность от 05.05.2017 N б/н;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2017 года по делу N А83-9877/2016 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викадо" (ул. Симферопольское шоссе, д. 5, офис, 2, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) к Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) о признании недействительным постановления,
общество с ограниченной ответственностью "Викадо" (ул. Симферопольское шоссе, д. 5, офис, 2, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) (далее - ООО "Викадо", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) о признании недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста Прокурора г. Феодосии Республики Крым на постановление Администрации г. Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Викадо" были удовлетворены; постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии Республики Крым на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав" было признано незаконным и отменено; с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викадо" были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рубля.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Феодосии Республики Крым, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает на то, что на момент принятия постановления Администрации г. Феодосии от 27.05.2016 N 1179 у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы, позволяющие в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2017 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", предоставить земельный участок в порядке завершения оформления прав.
Администрация города Феодосии Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена в соответствии с нормами АПК РФ.
Представители ООО "Викадо" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции вынесено судом первой инстанции в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и приняты на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Администрации города Феодосии Республики Крым, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.
Законность и обоснованность решения от 02 мая 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 10.11.2005 года 55 сессией 4 созыва Коктебельского поселкового совета г. Феодосии было принято решение N 3954 "О разрешении сбора материалов предварительного места расположения земельного участка ООО "Викадо".
15.12.2005 Коктебельским поселковым советом г. Феодосии 57-й сессии 4 созыва было принято решение N 4205 "Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка ООО "Викадо", согласно которому, ООО "Викадо" были утверждены материалы предварительного согласования места расположения земельного участка площадью 0,04 га, для общественного назначения (УКЦИЗ-1.12.9), под благоустройство части набережной в пгт Коктебель ул. Морская, район строения N 21 (ресторан "Троянда"); ООО "Викадо" была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,04 га для общественного назначения (УКЦИЗ-1.12.9) под благоустройство части набережной в пгт Коктебель, ул. Морская, район строения N 21 (ресторан "Троянда"), за счет земель поссовета общего пользования, угодья - застроенные и другие открытые земли, используемые для отдыха, в том числе, под улицы, набережные, площади.
В дальнейшем, в указанные выше решения Коктебельским поселковым советом г. Феодосии, вносились неоднократные изменения: так, 61-й сессией 4 созыва от 02.03.2006 N 4527 Коктебельским поселковым советом г. Феодосии было принято решение "О внесении изменений в решение Коктебельского поссовета 55 сессии 4 созыва от 10.11.2005 N 3954 "О разрешении сбора материалов предварительного места расположения земельного участка ООО "Викадо" и 57 сессии 4 созыва от 15.12.2005 N 4205 "Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка ООО "Викадо", согласно которому, в п. 1 и 2 решения были внесены изменения и такие пункты были изложены в следующей редакции: п. 1 "разрешить ООО "Викадо" сбор материалов предварительного согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га для общественного назначения под обустройство аэрария и благоустройство части территории набережной в пгт Коктебель ул. Морская, район строения N 21, за счет земель поссовета общего пользования, угодья - застроенные и другие открытые земли, используемые для отдыха, в том числе под улицы, набережные, площади"; п. 2 "разрешить ООО "Викадо" разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,04 га для общественного назначения под обустройство аэрария и благоустройство части территории набережной в пгт Коктебель ул. Морская, район строения N 21, за счет земель поссовета общего пользования, угодья - застроенные и другие открытые земли, используемые для отдыха, в том числе под улицы, набережные, площади".
25.12.2008 Коктебельским поселковым советом г. Феодосии было принято решение N 2043 "О внесении изменений и дополнений в Решение сессий Коктебельского поселкового совета", согласно которому, была изменена площадь земельного участка с 0,04 га на площадь 0,0516 га; изменено общественное назначение (УКЦИЗ - 1.12.9) на рекреационное назначение (УКЦИЗ - 1.17), а также был продлен срок действия решения N 4205 от 15.12.2005.
В дальнейшем, Коктебельским поселковым советом г. Феодосии неоднократно принимались решения "О внесении изменений и дополнений в Решение сессии Коктебельского поселкового совета".
27.05.2016 Администрацией города Феодосии Республики Крым было принято постановление N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав", согласно которому, ООО "Викадо" был предоставлен, в порядке завершения оформления прав, в аренду до 01.01.2017, земельный участок площадью 516 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:413, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, р-н строения N 21, для устройства аэрария и благоустройства части набережной в пгт. Коктебель.
Между тем, 08.06.2016 Прокуратурой города Феодосии Республики Крым, на имя и.о. главы администрации города Феодосии, Ачкасова Д.В., был внесен протест на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав".
По результатам рассмотрения протеста прокурора города Феодосии Республики Крым, Администрацией города Феодосии Республики Крым принято постановление от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии Республики Крым на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016", согласно которому, протест прокурора города Феодосии от 08.06.2016 N 7/1-03-2016 был удовлетворен, Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав", было отменено.
Не согласившись с постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.06.2016 N 1594, ООО "Викадо" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации г. Феодосии Республики Крым, отсутствовали законные основания для принятия постановления от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии Республики Крым на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Также, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Соответственно, следует признать факт того, что сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления (протеста), не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции, законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры, которая в рассматриваемом случае, предполагает установление оснований для прекращения действия декларации путем проверки и их изложение в оспариваемом приказе.
Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведения Администрацией г. Феодосии Республики Крым, каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке.
Между тем, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. То есть с 21.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 6-ФКЗ, местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Частью 2 статьи 19 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Согласно пункту 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.
Пунктом 15 статьи 3 Закона N 38-3РК установлено, что лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 1 апреля 2017 года.
В соответствии с пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Согласно пункту 5 Порядку N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что ООО "Викадо" имеет действующее решение органа местного самоуправления, а именно: решение Коктебельского поселкового совета N 4205 "Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка ООО "Викадо".
При этом в соответствии с разъяснениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.01.2015 за N 01/2233 к Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, основанием для завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым являются решения соответствующих органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятые в период с 14.10.2008 по 21.03.2014 (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21.03.2014).
Не исполненные решения, принятые до 14.10.2008, утратили действие 14.10.2010, в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона. Соответственно, следует признать факт того, что в разъяснении период с 14.10.2008 по 21.03.2014, обусловлен требованиями законодательства, действовавшего на территории Республики Крым в указанное время (законодательство Украины).
Согласно пункту 3 раздела 2 "Заключительные положения" Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству" от 16.09.2008 N 509-VI, вступившего в законную силу 14.10.2008, в редакции Закона Украины от 29.06.2010 N 2367-У1, принятые и неисполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, сохраняли силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Викадо" не были нарушены требования вышеуказанного законодательства Украины, соответственно, решение Коктебельского поселкового совета от 15.12.2005 N 4205, с последующими изменениями и дополнениями, не утратило свою силу. При этом причиной отсутствия разработки и согласования в установленные законодательством сроки проекта землеустройства по отводу земельного участка, была не вина или бездействия ООО "Викадо", а объективные, независящие от заявителя причины и обстоятельства, такие как отсутствие утвержденного генерального плана пгт. Коктебель, а в дальнейшем проект был приостановлен до установления прибрежной защитной полосы Черного моря.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным Постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии Республики Крым на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав".
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Викадо" при обращении в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением оплатило установленную статьей 333.21 НК РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением от 14.10.2016 N 86.
По правилам статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь вышеизложенными нормами АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая принятие судебного акта в пользу ООО "Викадо", обоснованно взыскал с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Общества уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2017 года по делу N А83-9877/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 21АП-1241/2017 ПО ДЕЛУ N А83-9877/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А83-9877/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Омельченко В.А.
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ждерой А.Р. (до перерыва), Глазуновой М.М. (после перерыва),
- при участии: представителей ООО "Викадо" - Литвиненко Любови Юрьевны, доверенность от 05.05.2017 N б/н; Большаковой Арины Анатольевны, доверенность от 05.05.2017 N б/н;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2017 года по делу N А83-9877/2016 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викадо" (ул. Симферопольское шоссе, д. 5, офис, 2, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) к Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) о признании недействительным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Викадо" (ул. Симферопольское шоссе, д. 5, офис, 2, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) (далее - ООО "Викадо", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) о признании недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста Прокурора г. Феодосии Республики Крым на постановление Администрации г. Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Викадо" были удовлетворены; постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии Республики Крым на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав" было признано незаконным и отменено; с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викадо" были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рубля.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Феодосии Республики Крым, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает на то, что на момент принятия постановления Администрации г. Феодосии от 27.05.2016 N 1179 у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы, позволяющие в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2017 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", предоставить земельный участок в порядке завершения оформления прав.
Администрация города Феодосии Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена в соответствии с нормами АПК РФ.
Представители ООО "Викадо" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции вынесено судом первой инстанции в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и приняты на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Администрации города Феодосии Республики Крым, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.
Законность и обоснованность решения от 02 мая 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 10.11.2005 года 55 сессией 4 созыва Коктебельского поселкового совета г. Феодосии было принято решение N 3954 "О разрешении сбора материалов предварительного места расположения земельного участка ООО "Викадо".
15.12.2005 Коктебельским поселковым советом г. Феодосии 57-й сессии 4 созыва было принято решение N 4205 "Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка ООО "Викадо", согласно которому, ООО "Викадо" были утверждены материалы предварительного согласования места расположения земельного участка площадью 0,04 га, для общественного назначения (УКЦИЗ-1.12.9), под благоустройство части набережной в пгт Коктебель ул. Морская, район строения N 21 (ресторан "Троянда"); ООО "Викадо" была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,04 га для общественного назначения (УКЦИЗ-1.12.9) под благоустройство части набережной в пгт Коктебель, ул. Морская, район строения N 21 (ресторан "Троянда"), за счет земель поссовета общего пользования, угодья - застроенные и другие открытые земли, используемые для отдыха, в том числе, под улицы, набережные, площади.
В дальнейшем, в указанные выше решения Коктебельским поселковым советом г. Феодосии, вносились неоднократные изменения: так, 61-й сессией 4 созыва от 02.03.2006 N 4527 Коктебельским поселковым советом г. Феодосии было принято решение "О внесении изменений в решение Коктебельского поссовета 55 сессии 4 созыва от 10.11.2005 N 3954 "О разрешении сбора материалов предварительного места расположения земельного участка ООО "Викадо" и 57 сессии 4 созыва от 15.12.2005 N 4205 "Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка ООО "Викадо", согласно которому, в п. 1 и 2 решения были внесены изменения и такие пункты были изложены в следующей редакции: п. 1 "разрешить ООО "Викадо" сбор материалов предварительного согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га для общественного назначения под обустройство аэрария и благоустройство части территории набережной в пгт Коктебель ул. Морская, район строения N 21, за счет земель поссовета общего пользования, угодья - застроенные и другие открытые земли, используемые для отдыха, в том числе под улицы, набережные, площади"; п. 2 "разрешить ООО "Викадо" разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,04 га для общественного назначения под обустройство аэрария и благоустройство части территории набережной в пгт Коктебель ул. Морская, район строения N 21, за счет земель поссовета общего пользования, угодья - застроенные и другие открытые земли, используемые для отдыха, в том числе под улицы, набережные, площади".
25.12.2008 Коктебельским поселковым советом г. Феодосии было принято решение N 2043 "О внесении изменений и дополнений в Решение сессий Коктебельского поселкового совета", согласно которому, была изменена площадь земельного участка с 0,04 га на площадь 0,0516 га; изменено общественное назначение (УКЦИЗ - 1.12.9) на рекреационное назначение (УКЦИЗ - 1.17), а также был продлен срок действия решения N 4205 от 15.12.2005.
В дальнейшем, Коктебельским поселковым советом г. Феодосии неоднократно принимались решения "О внесении изменений и дополнений в Решение сессии Коктебельского поселкового совета".
27.05.2016 Администрацией города Феодосии Республики Крым было принято постановление N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав", согласно которому, ООО "Викадо" был предоставлен, в порядке завершения оформления прав, в аренду до 01.01.2017, земельный участок площадью 516 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:413, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, р-н строения N 21, для устройства аэрария и благоустройства части набережной в пгт. Коктебель.
Между тем, 08.06.2016 Прокуратурой города Феодосии Республики Крым, на имя и.о. главы администрации города Феодосии, Ачкасова Д.В., был внесен протест на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав".
По результатам рассмотрения протеста прокурора города Феодосии Республики Крым, Администрацией города Феодосии Республики Крым принято постановление от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии Республики Крым на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016", согласно которому, протест прокурора города Феодосии от 08.06.2016 N 7/1-03-2016 был удовлетворен, Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав", было отменено.
Не согласившись с постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.06.2016 N 1594, ООО "Викадо" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации г. Феодосии Республики Крым, отсутствовали законные основания для принятия постановления от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии Республики Крым на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Также, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Соответственно, следует признать факт того, что сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления (протеста), не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции, законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры, которая в рассматриваемом случае, предполагает установление оснований для прекращения действия декларации путем проверки и их изложение в оспариваемом приказе.
Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведения Администрацией г. Феодосии Республики Крым, каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке.
Между тем, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. То есть с 21.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 6-ФКЗ, местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Частью 2 статьи 19 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Согласно пункту 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.
Пунктом 15 статьи 3 Закона N 38-3РК установлено, что лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 1 апреля 2017 года.
В соответствии с пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Согласно пункту 5 Порядку N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что ООО "Викадо" имеет действующее решение органа местного самоуправления, а именно: решение Коктебельского поселкового совета N 4205 "Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка ООО "Викадо".
При этом в соответствии с разъяснениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.01.2015 за N 01/2233 к Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, основанием для завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым являются решения соответствующих органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятые в период с 14.10.2008 по 21.03.2014 (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21.03.2014).
Не исполненные решения, принятые до 14.10.2008, утратили действие 14.10.2010, в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона. Соответственно, следует признать факт того, что в разъяснении период с 14.10.2008 по 21.03.2014, обусловлен требованиями законодательства, действовавшего на территории Республики Крым в указанное время (законодательство Украины).
Согласно пункту 3 раздела 2 "Заключительные положения" Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству" от 16.09.2008 N 509-VI, вступившего в законную силу 14.10.2008, в редакции Закона Украины от 29.06.2010 N 2367-У1, принятые и неисполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, сохраняли силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Викадо" не были нарушены требования вышеуказанного законодательства Украины, соответственно, решение Коктебельского поселкового совета от 15.12.2005 N 4205, с последующими изменениями и дополнениями, не утратило свою силу. При этом причиной отсутствия разработки и согласования в установленные законодательством сроки проекта землеустройства по отводу земельного участка, была не вина или бездействия ООО "Викадо", а объективные, независящие от заявителя причины и обстоятельства, такие как отсутствие утвержденного генерального плана пгт. Коктебель, а в дальнейшем проект был приостановлен до установления прибрежной защитной полосы Черного моря.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным Постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым от 23.06.2016 N 1594 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии Республики Крым на постановление Администрации города Феодосии от 27.05.2016 N 1179 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Викадо" в порядке завершения оформления прав".
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Викадо" при обращении в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением оплатило установленную статьей 333.21 НК РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением от 14.10.2016 N 86.
По правилам статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь вышеизложенными нормами АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая принятие судебного акта в пользу ООО "Викадо", обоснованно взыскал с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Общества уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2017 года по делу N А83-9877/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.КАРЕВ
А.Ю.КАРЕВ
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
О.Г.ГРАДОВА
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
О.Г.ГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)