Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Тонус" - Урусов В.С. доверенность от 22.11.2013 г.,
от Мэрии городского округа Тольятти - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,
от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Территориального управления Росимущества в Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 года по делу N А55-3687/2016 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус",
к Мэрии городского округа Тольятти,
с участием третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
Территориального управления Росимущества в Самарской области,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, Мэрия), в котором просит: признать незаконным решение Мэрии городского округа Тольятти, отраженное в письме от 13.11.2015 г. N 7954/5.2, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 63:09:0101159:528, площадью 2 278,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6; обязать Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Тонус" путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 63:09:0101159:528, площадью 2 278,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6, по цене равной 2,5% его кадастровой стоимости (л.д. 4 - 7).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Территориальное управление Росимущества в Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2016 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 114 - 121).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование поданной апелляционной жалобы Территориальное управление Росимущества в Самарской области указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Считает, что у государственного регистратора на момент осуществления разграничения государственной собственности не имелось оснований для отнесения спорного участка к муниципальному уровню собственности, так как объектов недвижимости муниципального образования в границах последнего не имелось.
Податель жалобы считает, что собственником земельного участка в настоящее время является Российская Федерация.
Таким образом, полномочиями по распоряжению спорным участком обладает исключительно Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель, ответчик и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
28.10.2015 г. Общество обратилось в Мэрию с заявлением N 12/10 о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 63:09:0101159:528, площадью 2 278,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6 (л.д. 17).
Письмом от 13.11.2015 N 7954/52 ответчик отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием у него полномочий на распоряжение указанным земельном участком, поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации (л.д. 19).
Не согласившись с решением, выраженным в письме от 13.11.2015 N 7954/5.2, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 4 - 7).
29.06.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, удовлетворив заявленные требования (л.д. 114 - 121).
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником здания литера А, А1 - Баня N 11, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101159:528 площадью 2278 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, который передан Обществу в аренду на основании договора от 22.04.2008 г. N 1760 между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "Тонус", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 04.06.2008 г. N 63-63-09/037/2008-938.
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:528 площадью 2278 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер регистрации 63-09-1/2000-24810).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 17.07.2000 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. N 12790/13 ранее действующий порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен (введением статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, о чем также отмечалось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 г. N 2178/11.
В постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал на то, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности.
Таким образом, право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким-либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении дела N А55-29589/2014 установил, что на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0101159:528, площадью 2 278 км м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющий местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6, в силу прямого указания закона - приложение 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возникло право собственности муниципального образования, спорный земельный участок в силу закона не мог быть отнесен к федеральной собственности в силу прямого указания закона.
Арбитражный суд Поволжского округа счел возможным не применять Свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка, распространив на данный акт положения абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 г. по делу N А55-29589/2014 ответчиком при вынесении оспариваемого решения не принимались во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок было прекращено на основании постановления ответчика от 28.03.2007 г. N 795-1/П "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Тонус" земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6".
Постановлением Мэрии от 11.07.2007 г. N 1815-1/П Обществу был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6.
22.04.2008 г. между ответчиком и заявителем был заключен договор N 1760 аренды земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 04.06.2008 г. за N 63-63-09/037/2008-938.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и до 01.07.2012 г. в отношении земельного участка было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона, то есть в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Принимая во внимание, что объект капитального строительства, принадлежащий заявителю и занимающий испрашиваемый земельный участок, был отчужден из муниципальной собственности, право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок было переоформлено на право аренды до 01.07.2012 г., в соответствии с абзацами 2, 4, 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", цена испрашиваемого земельного участка при продаже должна быть установлена в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.
Несостоятелен довод ответчика о том, что отсутствие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок на момент обращения заявителя за его предоставлением в любом случае является препятствием для его предоставления, поскольку реализация права заявителя на приобретение участка может ставиться под условие проведения работ по безвозмездной передаче участка их федеральной в муниципальную собственность в соответствии с требованиями статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о несоответствии решения Мэрии, выраженного в письме от 13.11.2015 г. N 7954/5.2, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 63:09:0101159:528, требованиям пункта 2 статьи 11, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Самарской области, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества в Самарской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 года по делу N А55-3687/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 11АП-11398/2016 ПО ДЕЛУ N А55-3687/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А55-3687/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Тонус" - Урусов В.С. доверенность от 22.11.2013 г.,
от Мэрии городского округа Тольятти - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,
от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Территориального управления Росимущества в Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 года по делу N А55-3687/2016 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус",
к Мэрии городского округа Тольятти,
с участием третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
Территориального управления Росимущества в Самарской области,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, Мэрия), в котором просит: признать незаконным решение Мэрии городского округа Тольятти, отраженное в письме от 13.11.2015 г. N 7954/5.2, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 63:09:0101159:528, площадью 2 278,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6; обязать Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Тонус" путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 63:09:0101159:528, площадью 2 278,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6, по цене равной 2,5% его кадастровой стоимости (л.д. 4 - 7).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Территориальное управление Росимущества в Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2016 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 114 - 121).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование поданной апелляционной жалобы Территориальное управление Росимущества в Самарской области указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Считает, что у государственного регистратора на момент осуществления разграничения государственной собственности не имелось оснований для отнесения спорного участка к муниципальному уровню собственности, так как объектов недвижимости муниципального образования в границах последнего не имелось.
Податель жалобы считает, что собственником земельного участка в настоящее время является Российская Федерация.
Таким образом, полномочиями по распоряжению спорным участком обладает исключительно Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель, ответчик и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
28.10.2015 г. Общество обратилось в Мэрию с заявлением N 12/10 о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 63:09:0101159:528, площадью 2 278,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6 (л.д. 17).
Письмом от 13.11.2015 N 7954/52 ответчик отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием у него полномочий на распоряжение указанным земельном участком, поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации (л.д. 19).
Не согласившись с решением, выраженным в письме от 13.11.2015 N 7954/5.2, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 4 - 7).
29.06.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, удовлетворив заявленные требования (л.д. 114 - 121).
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником здания литера А, А1 - Баня N 11, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101159:528 площадью 2278 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, который передан Обществу в аренду на основании договора от 22.04.2008 г. N 1760 между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "Тонус", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 04.06.2008 г. N 63-63-09/037/2008-938.
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:528 площадью 2278 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер регистрации 63-09-1/2000-24810).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 17.07.2000 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. N 12790/13 ранее действующий порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен (введением статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, о чем также отмечалось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 г. N 2178/11.
В постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал на то, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности.
Таким образом, право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким-либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении дела N А55-29589/2014 установил, что на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0101159:528, площадью 2 278 км м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющий местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6, в силу прямого указания закона - приложение 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возникло право собственности муниципального образования, спорный земельный участок в силу закона не мог быть отнесен к федеральной собственности в силу прямого указания закона.
Арбитражный суд Поволжского округа счел возможным не применять Свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка, распространив на данный акт положения абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 г. по делу N А55-29589/2014 ответчиком при вынесении оспариваемого решения не принимались во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок было прекращено на основании постановления ответчика от 28.03.2007 г. N 795-1/П "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Тонус" земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6".
Постановлением Мэрии от 11.07.2007 г. N 1815-1/П Обществу был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, дом 6.
22.04.2008 г. между ответчиком и заявителем был заключен договор N 1760 аренды земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 04.06.2008 г. за N 63-63-09/037/2008-938.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и до 01.07.2012 г. в отношении земельного участка было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона, то есть в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Принимая во внимание, что объект капитального строительства, принадлежащий заявителю и занимающий испрашиваемый земельный участок, был отчужден из муниципальной собственности, право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок было переоформлено на право аренды до 01.07.2012 г., в соответствии с абзацами 2, 4, 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", цена испрашиваемого земельного участка при продаже должна быть установлена в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.
Несостоятелен довод ответчика о том, что отсутствие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок на момент обращения заявителя за его предоставлением в любом случае является препятствием для его предоставления, поскольку реализация права заявителя на приобретение участка может ставиться под условие проведения работ по безвозмездной передаче участка их федеральной в муниципальную собственность в соответствии с требованиями статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о несоответствии решения Мэрии, выраженного в письме от 13.11.2015 г. N 7954/5.2, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 63:09:0101159:528, требованиям пункта 2 статьи 11, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Самарской области, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества в Самарской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 года по делу N А55-3687/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)