Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Шамоян Елены Рустамовны, Смоян Шамиля Рзгановича, Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, рассмотрев апелляционную жалобу Смоян Шамиля Рзгановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 о прекращении производства по делу N А64-3145/2016 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), о признании недействительным государственной регистрации снятия обременения (залога) в отношении объектов недвижимого имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - Общество, ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о признании недействительным государственной регистрации снятия обременения (залога) в отношении объектов недвижимого имущества.
С учетом уточнений заявленных требований Общество просило суд:
1) Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по погашению следующих регистрационных записей:
- о государственной регистрации договора залога недвижимости от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-772;
- о государственной регистрации ипотеки от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-773, от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-774, от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-775;
- о государственной регистрации договора последующего залога недвижимости от 31.01.2014 г. N 68-68-14/201/2014-33;
- о государственной регистрации ипотеки от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-34, от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-35, от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-36;
- о государственной регистрации последующей ипотеки от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-772; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание торгового центра, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь 1368,2 м2, инв. N 11816/Б/329, лит. Б, назначение: торговое. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный) номер 68:29:0214001:0006:11816/Б/329;
- здание административно-производственное, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь 703,7 м2, инв. N 11816/А/329, лит. А, назначение: нежилое. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный) номер 68:29:0214001:0006:11816/А/329;
- земельный участок, площадь 1641,0 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственное здание. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный номер) 68:29:0214001:0006.
2) Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области восстановить следующие регистрационные записи:
- о государственной регистрации договора залога недвижимости от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-772;
- о государственной регистрации ипотеки от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-773, от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-774, от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-775;
- о государственной регистрации договора последующего залога недвижимости от 31.01.2014 г. N 68-68-14/201/2014-33;
- о государственной регистрации ипотеки от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-34, от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-35, от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-36;
- о государственной регистрации последующей ипотеки от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-772; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- здание торгового центра, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь 1368,2 м2, инв. N 11816/Б/329, лит. Б, назначение: торговое. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный) номер 68:29:0214001:0006:11816/Б/329;
- здание административно-производственное, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь 703,7 м2, инв. N 11816/А/329, лит. А, назначение: нежилое. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный) номер 68:29:0214001:0006:11816/А/329;
- земельный участок, площадь 1641,0 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственное здание. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, Д. 249А, кадастровый (или условный номер) 68:29:0214001:0006.
Определением суда от 27.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шамоян Елена Рустамовна.
Определением суда от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Смоян Шамиль Рзганович.
Определением суда от 10.05.2017 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Смоян Ш.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Смоян Ш.Р. ссылается на необоснованность прекращения производства по делу ввиду того, что у Общества в рамках заключенного кредитного договора с ООО "Фортуна-Плюс", обеспеченного спорным залогом, имеется правопреемник - ООО "НПО ВОСХОД", который приобрел соответствующие права на основании ст. 189.101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы, суду надлежало произвести замену Общества его правопреемником - ООО "НПО ВОСХОД".
Заявитель жалобы полагает, что судом не были исследованы копии писем ООО "НПО ВОСХОД" N НПО-011 и НПО-012 от 05.07.2016 в адрес ООО "Фортуна-Плюс" которые, по мнению Смоян Ш.Р., подтверждают, что ООО "НПО ВОСХОД" является правопреемником ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" еще с июля 2017 года в отношении как прав требования к ООО "Фортуна-Плюс" по договорам кредитной линии, обеспеченных спорными залогами, так и в части прав требования по договорам залога, в связи с чем, по мнению Смоян Ш.Р., Общество с указанного периода не обладало законными полномочиями заявителя по настоящему делу. Также в обоснование указанного довода Смоян Ш.Р. ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по гражданскому делу N 33-1221.
В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пунктам 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 21.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о ликвидации заявителя по делу - ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Таким образом, учитывая указанные выше нормы права, правоспособность ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" прекратилась 21.02.2017 - с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.
Доказательств, подтверждающих, что деятельность Общества прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иным лицам, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу ввиду ликвидации заявителя по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости замены Общества на его правопреемника ООО "НПО Восход", которое является действующим юридическим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу положений ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что, указывая на наличие правопреемника у заявителя по настоящему делу, Смоян Ш.Р. ссылается на приобретение ООО "НПО ВОСХОД" в соответствии со ст. 189.101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прав требования по кредитным договорам, обеспеченным спорной ипотекой, а также по договорам залога.
В соответствии с п. 1 ст. 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.
При этом, исходя из положений ст. ст. 4, 197, 198 АПК РФ следует, что производство в арбитражном суде, в том числе по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается и, соответственно, осуществляется на основании заявлений заинтересованных лиц, полагающих нарушенными свои права и законные интересы.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора у суда первой инстанции не имелось ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения заявления Смоян Ш.Р. о замене заявителя по настоящему делу, с ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" на ООО "НПО ВОСХОД" в отсутствие соответствующего заявления ООО "НПО ВОСХОД". Смоян Ш.Р. ни заявителем, ни его правопреемником по какому-либо основанию по настоящему делу не является.
Ссылки заявителя жалобы на судебный акт общей юрисдикции, которым, произведена замена истца ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ООО "НПО "ВОСХОД" по иску ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" о взыскании солидарно с ООО "Фортуна Плюс" и ряда физических лиц задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предметы залога, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу положений ст. 69 АПК РФ совершение судом общей юрисдикции процессуальных действий в рамках рассмотрения иного спора не является основанием для совершений аналогичных действий при рассмотрении спора арбитражным судом в отсутствие оснований по заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определение суда первой инстанции от 10.05.2017 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 о прекращении производства по делу N А64-3145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 19АП-6583/2016 ПО ДЕЛУ N А64-3145/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А64-3145/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Шамоян Елены Рустамовны, Смоян Шамиля Рзгановича, Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, рассмотрев апелляционную жалобу Смоян Шамиля Рзгановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 о прекращении производства по делу N А64-3145/2016 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), о признании недействительным государственной регистрации снятия обременения (залога) в отношении объектов недвижимого имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - Общество, ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о признании недействительным государственной регистрации снятия обременения (залога) в отношении объектов недвижимого имущества.
С учетом уточнений заявленных требований Общество просило суд:
1) Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по погашению следующих регистрационных записей:
- о государственной регистрации договора залога недвижимости от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-772;
- о государственной регистрации ипотеки от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-773, от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-774, от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-775;
- о государственной регистрации договора последующего залога недвижимости от 31.01.2014 г. N 68-68-14/201/2014-33;
- о государственной регистрации ипотеки от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-34, от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-35, от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-36;
- о государственной регистрации последующей ипотеки от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-772; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание торгового центра, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь 1368,2 м2, инв. N 11816/Б/329, лит. Б, назначение: торговое. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный) номер 68:29:0214001:0006:11816/Б/329;
- здание административно-производственное, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь 703,7 м2, инв. N 11816/А/329, лит. А, назначение: нежилое. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный) номер 68:29:0214001:0006:11816/А/329;
- земельный участок, площадь 1641,0 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственное здание. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный номер) 68:29:0214001:0006.
2) Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области восстановить следующие регистрационные записи:
- о государственной регистрации договора залога недвижимости от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-772;
- о государственной регистрации ипотеки от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-773, от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-774, от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-775;
- о государственной регистрации договора последующего залога недвижимости от 31.01.2014 г. N 68-68-14/201/2014-33;
- о государственной регистрации ипотеки от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-34, от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-35, от 31.01.2014 г. N 68-68-01/201/2014-36;
- о государственной регистрации последующей ипотеки от 29.08.2013 г. N 68-68-01/015/2013-772; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- здание торгового центра, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь 1368,2 м2, инв. N 11816/Б/329, лит. Б, назначение: торговое. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный) номер 68:29:0214001:0006:11816/Б/329;
- здание административно-производственное, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь 703,7 м2, инв. N 11816/А/329, лит. А, назначение: нежилое. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, д. 249А, кадастровый (или условный) номер 68:29:0214001:0006:11816/А/329;
- земельный участок, площадь 1641,0 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственное здание. Адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Пролетарская, Д. 249А, кадастровый (или условный номер) 68:29:0214001:0006.
Определением суда от 27.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шамоян Елена Рустамовна.
Определением суда от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Смоян Шамиль Рзганович.
Определением суда от 10.05.2017 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Смоян Ш.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Смоян Ш.Р. ссылается на необоснованность прекращения производства по делу ввиду того, что у Общества в рамках заключенного кредитного договора с ООО "Фортуна-Плюс", обеспеченного спорным залогом, имеется правопреемник - ООО "НПО ВОСХОД", который приобрел соответствующие права на основании ст. 189.101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы, суду надлежало произвести замену Общества его правопреемником - ООО "НПО ВОСХОД".
Заявитель жалобы полагает, что судом не были исследованы копии писем ООО "НПО ВОСХОД" N НПО-011 и НПО-012 от 05.07.2016 в адрес ООО "Фортуна-Плюс" которые, по мнению Смоян Ш.Р., подтверждают, что ООО "НПО ВОСХОД" является правопреемником ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" еще с июля 2017 года в отношении как прав требования к ООО "Фортуна-Плюс" по договорам кредитной линии, обеспеченных спорными залогами, так и в части прав требования по договорам залога, в связи с чем, по мнению Смоян Ш.Р., Общество с указанного периода не обладало законными полномочиями заявителя по настоящему делу. Также в обоснование указанного довода Смоян Ш.Р. ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по гражданскому делу N 33-1221.
В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пунктам 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 21.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о ликвидации заявителя по делу - ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Таким образом, учитывая указанные выше нормы права, правоспособность ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" прекратилась 21.02.2017 - с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.
Доказательств, подтверждающих, что деятельность Общества прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иным лицам, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу ввиду ликвидации заявителя по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости замены Общества на его правопреемника ООО "НПО Восход", которое является действующим юридическим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу положений ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что, указывая на наличие правопреемника у заявителя по настоящему делу, Смоян Ш.Р. ссылается на приобретение ООО "НПО ВОСХОД" в соответствии со ст. 189.101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прав требования по кредитным договорам, обеспеченным спорной ипотекой, а также по договорам залога.
В соответствии с п. 1 ст. 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.
При этом, исходя из положений ст. ст. 4, 197, 198 АПК РФ следует, что производство в арбитражном суде, в том числе по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается и, соответственно, осуществляется на основании заявлений заинтересованных лиц, полагающих нарушенными свои права и законные интересы.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора у суда первой инстанции не имелось ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения заявления Смоян Ш.Р. о замене заявителя по настоящему делу, с ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" на ООО "НПО ВОСХОД" в отсутствие соответствующего заявления ООО "НПО ВОСХОД". Смоян Ш.Р. ни заявителем, ни его правопреемником по какому-либо основанию по настоящему делу не является.
Ссылки заявителя жалобы на судебный акт общей юрисдикции, которым, произведена замена истца ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ООО "НПО "ВОСХОД" по иску ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" о взыскании солидарно с ООО "Фортуна Плюс" и ряда физических лиц задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предметы залога, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу положений ст. 69 АПК РФ совершение судом общей юрисдикции процессуальных действий в рамках рассмотрения иного спора не является основанием для совершений аналогичных действий при рассмотрении спора арбитражным судом в отсутствие оснований по заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определение суда первой инстанции от 10.05.2017 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 о прекращении производства по делу N А64-3145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)