Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии:
- от заявителя: Павлов О.Г., представитель по доверенности от 28.12.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица: Германова А.В., представитель по доверенности от 11.02.2016, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (07ап-9260/16)
на решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2016 по делу N А67-4024/2016 (Судья Павлов Г.Д.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Безменова Антона Игоревича (ИНН 702404990109, ОГРН 313701725900171)
к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 22.04.2016 N 4818,
Индивидуальный предприниматель Безменов А.И. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Безменов А.И.) 30.05.2016 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.04.2016 N 4818, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:312, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 109а.
Решением суда от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 30.08.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИП Безменов Антон Игоревич является собственником гаража, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 198 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, Нижне-Луговая улица, д. 109а, строен. 1, кадастровый номер: 70:21:0100011:2261, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 13.03.2014 г., соглашения о разделе наследственного имущества от 13.03.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 548214, выданным 20.03.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Согласно кадастровой выписке от "01" марта 2016 г. N 7000/301/16-36770 объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое здание, адрес (описание местоположения): Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 109а, строен. 1, общая площадь 198 кв. м, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:312.
29.02.2016 г. (вх. N 2349) Безменов Антон Игоревич обратился в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска с заявлением о предоставлении на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 109а с кадастровым номером 70:21:0100011:312 для цели использования: для эксплуатации сооружения для хранения транспортных средств.
Письмом Департамента управления муниципальной собственности Администрации города Томска N 3473 от 29.03.2016 г. заявителю сообщено, что по результатам рассмотрения заявления подготовлен договор купли-продажи земельного участка, который в настоящее время проходит процедуру согласования, в связи с чем срок рассмотрения заявления был продлен.
Письмом Департамента управления муниципальной собственности Администрации города Томска N 4818 от 22.04.2016 г. по результатам рассмотрения заявления Безменова А.И. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказано на основании пунктов 1 и 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации(предмет требования).
Не согласившись с данным решением, предприниматель Безменов А.И. обратился с настоящим заявлением в суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.
По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так как заявитель является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100011:312, находящегося в муниципальной собственности, он имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, ранее был утвержден приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
В настоящее время идентичный перечень документов, необходимых для оформления права аренды земли собственником здания содержится в пункте 2 приложения к Приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Согласно перечню заявитель обязан представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП и сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов служит, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Департамента о наличии у него сомнений в правомерности государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 70:21:0100011:2261, поскольку разрешение на строительство или ввод объекта в эксплуатацию Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска не выдавалось, а ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности строительства сооружения для хранения транспортных средств без выдачи разрешения на строительство, в связи с чем Безменов А.И. является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Так, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлены случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется, а именно: при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно п. 1.5 договора N ТО-21-19788 аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 17.05.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100011:312 был передан Безменову Игорю Юрьевичу во временное владение и пользование для строительства сооружения для хранения транспортных средств.
В соответствии с условиями заключенного договора N ТО-21-19788 аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 17.05.2012 г. арендатором Безменовым И.Ю. на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возведено сооружение для хранения транспортных средств - гараж.
При таких обстоятельствах, для строительства сооружения для хранения транспортных средств - гаража на предоставленном в аренду Безменову И.Ю. земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100011:312 разрешение не требовалось.
Доказательств ведения работ по строительству объекта капитального строительства или наличия на земельном участке объекта капитального строительства не представлено.
Впоследствии право собственности на данный объект недвижимости перешло к заявителю - Безменову А.И. и данное право на гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 198 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, Нижне-Луговая улица, д. 109а, строен. 1, кадастровый номер: 70:21:0100011:2261, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 13.03.2014 г., соглашения о разделе наследственного имущества от 13.03.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 548214, выданным 20.03.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Данная регистрация никем не оспорена.
Вторым основанием отказа явилось то, что, согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:312 от 3 марта 2016 г., согласно которому на земельном участке помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100011:2261 расположены 2 одноэтажных деревянных объекта (баня, сарай), металлические контейнеры, часть одноэтажного металлического объекта (склад). Данные объекты не поименованы в сообщении заявителя, информация о них отсутствует в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственном кадастре недвижимости. По мнению Департамента, то обстоятельство, что на земельном участке расположены объекты, право собственности на которые не подтверждено, препятствует в принятии решения о предоставлении земельного участка и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя указанные объекты не относятся к зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства, т.е. не являются объектами недвижимости (объектами капитального строительства) по смыслу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: у объектов отсутствует прочная связь с землей (отсутствуют фундаменты) и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению возможно, объекты относятся к временным, в связи с чем применение положений п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
Кроме того, указанные временные объекты также принадлежат заявителю, что подтверждается представленными заявителем в судебное заседание оригиналами договоров купли-продажи от 08.10.2012 г., купли-продажи контейнеров от 08.10.2012 г., договором купли-продажи товара от 25.07.2014 г.
Доводы о том, что на момент отказа указанные документы не были представлены заинтересованному лицу и суд их принял необоснованно, подлежат отклонению, поскольку Департаментом не доказана необходимость их предоставления применительно к положениям п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка Департамента на неправильно избранный способ защиты (со ссылкой на письмо Верховного суда РФ от 05.11.2015 г. N 7-ВС-7105/15) приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, так как заявитель обратился как предприниматель в рамках действующей главы 24 АПК РФ. Арбитражный суд не рассматривает заявления в области публичных правоотношений, используя Кодекс административного судопроизводства РФ.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию заинтересованного лица, приведенную Департаментом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2016 по делу N А67-4024/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 07АП-9260/2016 ПО ДЕЛУ N А67-4024/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А67-4024/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии:
- от заявителя: Павлов О.Г., представитель по доверенности от 28.12.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица: Германова А.В., представитель по доверенности от 11.02.2016, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (07ап-9260/16)
на решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2016 по делу N А67-4024/2016 (Судья Павлов Г.Д.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Безменова Антона Игоревича (ИНН 702404990109, ОГРН 313701725900171)
к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 22.04.2016 N 4818,
установил:
Индивидуальный предприниматель Безменов А.И. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Безменов А.И.) 30.05.2016 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.04.2016 N 4818, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:312, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 109а.
Решением суда от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 30.08.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИП Безменов Антон Игоревич является собственником гаража, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 198 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, Нижне-Луговая улица, д. 109а, строен. 1, кадастровый номер: 70:21:0100011:2261, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 13.03.2014 г., соглашения о разделе наследственного имущества от 13.03.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 548214, выданным 20.03.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Согласно кадастровой выписке от "01" марта 2016 г. N 7000/301/16-36770 объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое здание, адрес (описание местоположения): Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 109а, строен. 1, общая площадь 198 кв. м, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:312.
29.02.2016 г. (вх. N 2349) Безменов Антон Игоревич обратился в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска с заявлением о предоставлении на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 109а с кадастровым номером 70:21:0100011:312 для цели использования: для эксплуатации сооружения для хранения транспортных средств.
Письмом Департамента управления муниципальной собственности Администрации города Томска N 3473 от 29.03.2016 г. заявителю сообщено, что по результатам рассмотрения заявления подготовлен договор купли-продажи земельного участка, который в настоящее время проходит процедуру согласования, в связи с чем срок рассмотрения заявления был продлен.
Письмом Департамента управления муниципальной собственности Администрации города Томска N 4818 от 22.04.2016 г. по результатам рассмотрения заявления Безменова А.И. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказано на основании пунктов 1 и 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации(предмет требования).
Не согласившись с данным решением, предприниматель Безменов А.И. обратился с настоящим заявлением в суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.
По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так как заявитель является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100011:312, находящегося в муниципальной собственности, он имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, ранее был утвержден приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
В настоящее время идентичный перечень документов, необходимых для оформления права аренды земли собственником здания содержится в пункте 2 приложения к Приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Согласно перечню заявитель обязан представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП и сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов служит, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Департамента о наличии у него сомнений в правомерности государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 70:21:0100011:2261, поскольку разрешение на строительство или ввод объекта в эксплуатацию Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска не выдавалось, а ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности строительства сооружения для хранения транспортных средств без выдачи разрешения на строительство, в связи с чем Безменов А.И. является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Так, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлены случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется, а именно: при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно п. 1.5 договора N ТО-21-19788 аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 17.05.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100011:312 был передан Безменову Игорю Юрьевичу во временное владение и пользование для строительства сооружения для хранения транспортных средств.
В соответствии с условиями заключенного договора N ТО-21-19788 аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 17.05.2012 г. арендатором Безменовым И.Ю. на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возведено сооружение для хранения транспортных средств - гараж.
При таких обстоятельствах, для строительства сооружения для хранения транспортных средств - гаража на предоставленном в аренду Безменову И.Ю. земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100011:312 разрешение не требовалось.
Доказательств ведения работ по строительству объекта капитального строительства или наличия на земельном участке объекта капитального строительства не представлено.
Впоследствии право собственности на данный объект недвижимости перешло к заявителю - Безменову А.И. и данное право на гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 198 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, Нижне-Луговая улица, д. 109а, строен. 1, кадастровый номер: 70:21:0100011:2261, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 13.03.2014 г., соглашения о разделе наследственного имущества от 13.03.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 548214, выданным 20.03.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Данная регистрация никем не оспорена.
Вторым основанием отказа явилось то, что, согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:312 от 3 марта 2016 г., согласно которому на земельном участке помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100011:2261 расположены 2 одноэтажных деревянных объекта (баня, сарай), металлические контейнеры, часть одноэтажного металлического объекта (склад). Данные объекты не поименованы в сообщении заявителя, информация о них отсутствует в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственном кадастре недвижимости. По мнению Департамента, то обстоятельство, что на земельном участке расположены объекты, право собственности на которые не подтверждено, препятствует в принятии решения о предоставлении земельного участка и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя указанные объекты не относятся к зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства, т.е. не являются объектами недвижимости (объектами капитального строительства) по смыслу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: у объектов отсутствует прочная связь с землей (отсутствуют фундаменты) и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению возможно, объекты относятся к временным, в связи с чем применение положений п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
Кроме того, указанные временные объекты также принадлежат заявителю, что подтверждается представленными заявителем в судебное заседание оригиналами договоров купли-продажи от 08.10.2012 г., купли-продажи контейнеров от 08.10.2012 г., договором купли-продажи товара от 25.07.2014 г.
Доводы о том, что на момент отказа указанные документы не были представлены заинтересованному лицу и суд их принял необоснованно, подлежат отклонению, поскольку Департаментом не доказана необходимость их предоставления применительно к положениям п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка Департамента на неправильно избранный способ защиты (со ссылкой на письмо Верховного суда РФ от 05.11.2015 г. N 7-ВС-7105/15) приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, так как заявитель обратился как предприниматель в рамках действующей главы 24 АПК РФ. Арбитражный суд не рассматривает заявления в области публичных правоотношений, используя Кодекс административного судопроизводства РФ.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию заинтересованного лица, приведенную Департаментом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2016 по делу N А67-4024/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)