Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого обществом участка значительно превышает общую площадь расположенных на нем объектов единого недвижимого комплекса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) на решение от 20.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 09.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-7334/2016 по заявлению закрытого акционерного общества развлекательно-игрового комплекса "Барнаульская крепость" (656049, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, д. 97, ИНН 2221051631, ОГРН 1022200899412) к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды и в предоставлении в собственность земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовали представители:
- от закрытого акционерного общества развлекательно-игрового комплекса "Барнаульская крепость" (заявителя) - Варанкина Е.А. по доверенности от 28.11.2016 N;
- от министерства имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) - Сапронова О.В. по доверенности от 23.01.2017 N 24/557.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество развлекательно-игровой комплекс "Барнаульская крепость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2005 N 11785 (далее - договор аренды), с учетом дополнительных соглашений, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:040428:13, площадью 4 195 м{\super 2, целевым назначением: для эксплуатации зоны развлечений и аттракционов, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Социалистический, 97, и об обязании управления направить соглашение о расторжении договора аренды и проект договора купли-продажи вышеупомянутого земельного участка.
Требования со ссылкой на статьи 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что отказ в расторжении договора аренды и в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушающим права заявителя.
Решением от 20.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - минимущество) просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы минимущество указывает, что в основу решения положено экспертное заключение, в котором отсутствует конкретное описание (размеры, занимаемая площадь, функциональное назначение, ссылки на разрешительную документацию) ни основных сооружений, ни вспомогательных строений и сооружений, якобы являющихся составной и неразрывной частью единого недвижимого комплекса - аттракциона "Колесо обозрения"; вывод суда о том, что эксплуатация основных объектов не может осуществляться отдельно от вспомогательных строений и сооружений, является необоснованным, следовательно, в рассматриваемом случае не применимы положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); экспертом при составлении заключения произведено смешение понятий "единый недвижимый комплекс - аттракцион "Колесо обозрения" и "зона развлечений и аттракционов"; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости; наличие у заявителя зарегистрированных прав на недвижимые объекты (250 м{\super 2) не влечет возникновения у общества исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, на приватизацию земельного участка площадью 4 195 м{\super 2 для эксплуатации единого недвижимого комплекса - аттракцион "Колесо обозрения".
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
В судебном заседании представитель минимущества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в иске отказать, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу во исполнение договора аренды от 22.06.2005 N 11785 (далее - договор аренды), заключенного с администрацией г. Барнаула, для эксплуатации зоны развлечений и аттракционов на срок до 22.06.2054 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:040428:13, площадью 4 195 м{\super 2, с местоположением: г. Барнаул, пр. Социалистический, 97.
Постановлением администрации города Омска от 18.02.2014 N 254 утвержден градостроительный план N 00000000001228 данного земельного участка, в числе основных видов разрешенного использования которого значатся парки культуры и отдыха, детские парки, парки аттракционов, другие тематические парки, аттракционы стационарного типа.
На земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности единый недвижимый комплекс - аттракцион "Колесо обозрения", имеющий назначение: зона развлечений и аттракционов (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2015 серии 22АД N 757735).
Общество 27.10.2015 обратилось в управление с заявками о расторжении договора аренды в связи с переоформлением прав на земельный участок и о предоставлении ему в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 22:63:040428:13 для эксплуатации зоны и аттракционов.
Письмом от 22.01.2016 N 24/514 управление сообщило об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Барнаул пр. Социалистический, 97, указав, что фактическая площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает (более чем в 16 раз) общую площадь расположенных на нем объектов единого недвижимого комплекса - аттракцион "Колесо обозрения", в состав которого входят: аттракцион (общая площадь 98 м{\super 2); бетонная площадка под аттракцион "Колесо обозрения" (общая площадь 152,9 м{\super 2), сославшись на преждевременность расторжения договора аренды.
Считая незаконным отказ заинтересованного лица в расторжении договора аренды и в предоставлении в собственность необходимого обществу земельного участка, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанции сочли правомерными требования общества и удовлетворили заявление.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
С 01.03.2015 порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.
При этом пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
На основании статьи 133.1 ГК РФ в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
По результатам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что требуемый обществом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы утверждены в установленном законом порядке, на земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие иным лицам, право собственности общества на аттракцион "Чертово колесо" зарегистрировано как на единый недвижимый комплекс.
Обществом представлено обоснование размера земельного участка для размещения и эксплуатации единого недвижимого комплекса, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 97.
К тому же в целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации обществом принадлежащего ему объекта недвижимости - единого недвижимого комплекса - аттракцион "Колесо обозрения", согласно его назначению, по ходатайству управления судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" (далее - эксперт).
В заключении от 04.10.2016 N 514С/16 эксперт указал, что для эксплуатации единого недвижимого комплекса - аттракцион "Колесо обозрения", согласно его назначению, необходим земельный участок с уже установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами и площадью 4 195 м{\super 2, которой достаточно для нормальной эксплуатации строений и сооружений, расположенных на территории исследуемого участка. При изменении уже установленных границ и площади земельного участка будут нарушены требования земельного законодательства, предъявляемые к установлению границ земельных участков такого типа.
В экспертном заключении также отмечено, что единый недвижимый комплекс - аттракцион "Колесо обозрения" представляет собой совокупность основных и вспомогательных сооружений. Основными сооружениями на участке являются аттракционы, вспомогательными строениями и сооружениями являются кассы, хозяйственные постройки для персонала, обслуживающего аттракционы, элементы благоустройства, места отдыха посетителей.
Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции эксперт Аксенов Юрий Николаевич пояснил, что колесо обозрения, установленное на бетонной площадке, не может нормально функционировать и эксплуатироваться без комплекса вспомогательных сооружений, перечисленных в заключении.
Принимая во внимание, что аттракцион "Чертово колесо", зарегистрированный на праве собственности за обществом как единый недвижимый комплекс, отвечает признакам объекта недвижимости (статья 135 ГК РФ), для его эксплуатации необходим ранее предоставленный заявителю в аренду для эксплуатации зоны развлечений и аттракционов испрашиваемый земельный участок, суды сделали обоснованный вывод о наличии у общества исключительного права на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул пр. Социалистический, 97, именно площадью 4 195 м{\super 2.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в то время как доводы заявителя повторяют доводы его апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7334/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2017 N Ф04-1485/2017 ПО ДЕЛУ N А03-7334/2016
Требование: О признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении участка в собственность, обязании уполномоченного органа в сфере имущественных отношений направить соглашение о расторжении договора аренды и проект договора купли-продажи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого обществом участка значительно превышает общую площадь расположенных на нем объектов единого недвижимого комплекса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А03-7334/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) на решение от 20.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 09.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-7334/2016 по заявлению закрытого акционерного общества развлекательно-игрового комплекса "Барнаульская крепость" (656049, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, д. 97, ИНН 2221051631, ОГРН 1022200899412) к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды и в предоставлении в собственность земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовали представители:
- от закрытого акционерного общества развлекательно-игрового комплекса "Барнаульская крепость" (заявителя) - Варанкина Е.А. по доверенности от 28.11.2016 N;
- от министерства имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) - Сапронова О.В. по доверенности от 23.01.2017 N 24/557.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество развлекательно-игровой комплекс "Барнаульская крепость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2005 N 11785 (далее - договор аренды), с учетом дополнительных соглашений, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:040428:13, площадью 4 195 м{\super 2, целевым назначением: для эксплуатации зоны развлечений и аттракционов, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Социалистический, 97, и об обязании управления направить соглашение о расторжении договора аренды и проект договора купли-продажи вышеупомянутого земельного участка.
Требования со ссылкой на статьи 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что отказ в расторжении договора аренды и в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушающим права заявителя.
Решением от 20.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - минимущество) просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы минимущество указывает, что в основу решения положено экспертное заключение, в котором отсутствует конкретное описание (размеры, занимаемая площадь, функциональное назначение, ссылки на разрешительную документацию) ни основных сооружений, ни вспомогательных строений и сооружений, якобы являющихся составной и неразрывной частью единого недвижимого комплекса - аттракциона "Колесо обозрения"; вывод суда о том, что эксплуатация основных объектов не может осуществляться отдельно от вспомогательных строений и сооружений, является необоснованным, следовательно, в рассматриваемом случае не применимы положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); экспертом при составлении заключения произведено смешение понятий "единый недвижимый комплекс - аттракцион "Колесо обозрения" и "зона развлечений и аттракционов"; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости; наличие у заявителя зарегистрированных прав на недвижимые объекты (250 м{\super 2) не влечет возникновения у общества исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, на приватизацию земельного участка площадью 4 195 м{\super 2 для эксплуатации единого недвижимого комплекса - аттракцион "Колесо обозрения".
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
В судебном заседании представитель минимущества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в иске отказать, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу во исполнение договора аренды от 22.06.2005 N 11785 (далее - договор аренды), заключенного с администрацией г. Барнаула, для эксплуатации зоны развлечений и аттракционов на срок до 22.06.2054 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:040428:13, площадью 4 195 м{\super 2, с местоположением: г. Барнаул, пр. Социалистический, 97.
Постановлением администрации города Омска от 18.02.2014 N 254 утвержден градостроительный план N 00000000001228 данного земельного участка, в числе основных видов разрешенного использования которого значатся парки культуры и отдыха, детские парки, парки аттракционов, другие тематические парки, аттракционы стационарного типа.
На земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности единый недвижимый комплекс - аттракцион "Колесо обозрения", имеющий назначение: зона развлечений и аттракционов (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2015 серии 22АД N 757735).
Общество 27.10.2015 обратилось в управление с заявками о расторжении договора аренды в связи с переоформлением прав на земельный участок и о предоставлении ему в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 22:63:040428:13 для эксплуатации зоны и аттракционов.
Письмом от 22.01.2016 N 24/514 управление сообщило об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Барнаул пр. Социалистический, 97, указав, что фактическая площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает (более чем в 16 раз) общую площадь расположенных на нем объектов единого недвижимого комплекса - аттракцион "Колесо обозрения", в состав которого входят: аттракцион (общая площадь 98 м{\super 2); бетонная площадка под аттракцион "Колесо обозрения" (общая площадь 152,9 м{\super 2), сославшись на преждевременность расторжения договора аренды.
Считая незаконным отказ заинтересованного лица в расторжении договора аренды и в предоставлении в собственность необходимого обществу земельного участка, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанции сочли правомерными требования общества и удовлетворили заявление.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
С 01.03.2015 порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.
При этом пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
На основании статьи 133.1 ГК РФ в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
По результатам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что требуемый обществом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы утверждены в установленном законом порядке, на земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие иным лицам, право собственности общества на аттракцион "Чертово колесо" зарегистрировано как на единый недвижимый комплекс.
Обществом представлено обоснование размера земельного участка для размещения и эксплуатации единого недвижимого комплекса, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 97.
К тому же в целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации обществом принадлежащего ему объекта недвижимости - единого недвижимого комплекса - аттракцион "Колесо обозрения", согласно его назначению, по ходатайству управления судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" (далее - эксперт).
В заключении от 04.10.2016 N 514С/16 эксперт указал, что для эксплуатации единого недвижимого комплекса - аттракцион "Колесо обозрения", согласно его назначению, необходим земельный участок с уже установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами и площадью 4 195 м{\super 2, которой достаточно для нормальной эксплуатации строений и сооружений, расположенных на территории исследуемого участка. При изменении уже установленных границ и площади земельного участка будут нарушены требования земельного законодательства, предъявляемые к установлению границ земельных участков такого типа.
В экспертном заключении также отмечено, что единый недвижимый комплекс - аттракцион "Колесо обозрения" представляет собой совокупность основных и вспомогательных сооружений. Основными сооружениями на участке являются аттракционы, вспомогательными строениями и сооружениями являются кассы, хозяйственные постройки для персонала, обслуживающего аттракционы, элементы благоустройства, места отдыха посетителей.
Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции эксперт Аксенов Юрий Николаевич пояснил, что колесо обозрения, установленное на бетонной площадке, не может нормально функционировать и эксплуатироваться без комплекса вспомогательных сооружений, перечисленных в заключении.
Принимая во внимание, что аттракцион "Чертово колесо", зарегистрированный на праве собственности за обществом как единый недвижимый комплекс, отвечает признакам объекта недвижимости (статья 135 ГК РФ), для его эксплуатации необходим ранее предоставленный заявителю в аренду для эксплуатации зоны развлечений и аттракционов испрашиваемый земельный участок, суды сделали обоснованный вывод о наличии у общества исключительного права на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул пр. Социалистический, 97, именно площадью 4 195 м{\super 2.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в то время как доводы заявителя повторяют доводы его апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7334/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)