Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу выкупной цены земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-39539/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиСАна" (ОГРН 1033400263489) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822), третье лицо: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиСАна" (далее - ООО "ДиСАна", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик) об урегулировании разногласия между сторонами договора купли-продажи земельного участка общей площадью 636 кв. м с кадастровым номером 34:34:030006:44 по адресу г. Волгоград, проезд Крутой, 8Б, изложив пункт 2.1 договора в указанной в заявлении редакции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрации Волгограда просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов с учетным номером 3-10-11 площадью 636 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр. Крутой: здание столярной мастерской с пристройкой общей площадью 114,5 кв. м, литера Б, Б1, этажность 1, кадастровый номер 34:34:03:10:7:012222:013651.
Земельный участок под объектом недвижимости используется истцом на основании договора аренды от 17.10.2005 N 6207.
На основании заявления ООО "ДиСАна" от 24.09.2015 N 21759 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадь. 636 кв. м с кадастровым номером 34:34:030006:0044 с учетным номеров 3-10-11 администрацией Волгограда подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2015 N 6535.
Не согласившись с определенной ответчиком выкупной ценой земельного участка, истец предоставил администрации протокол разногласий к договору от 22.10.2015 N 6535 в части пункта 2.1 и пункта 2.2.
Ссылаясь, что цена земельного участка должна быть определена в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Из пунктов 4, 5 статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При этом выводы суда не должны быть противоречивыми, и резолютивная часть решения должна соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.
В нарушение указанных норм суд первой инстанции в мотивировочной части решения указывает что, в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации у закрытого акционерного общества РСУ-5 "ВТРС" в 2005 не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030006:11, учетным N 3-10-10 площадью 7024 кв. м, в связи с чем, выкупная цена рассчитана администрацией Волгограда верно и оснований для изменения условий договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2015 N 6535 в части цены земельного участка не имеется.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции не соответствуют резолютивной части решения.
Резолютивная часть решения принята об удовлетворении требований и изменению условий договора в части льготного исчисления цены выкупаемого участка.
Однако судом апелляционной инстанции обжалуемое решение оставлено без изменения.
Между тем судами не принято во внимание и не дана оценка схеме (л.д. 103, т. 1) по доводам, изложенным в возражениях представителя Департамента земельных ресурсов.
Пунктом 4.8 постановления администрации Волгограда от 16.11.1995 N 1111-п земельный участок с учетным N 3-10-7, площадью 7019 кв. м, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО РСУ-5 "ВТРС" ("Волгоградтрактороремстрой").
Пунктом 2.16 постановления администрации Волгограда от 16.11.1995 N 1111-п земельный участок с учетным N 3-10-8, площадью 1170 кв. м, был предоставлен ЗАО РСУ-5 "ВТРС" в аренду на один год, заключен договор аренды земельного участка от 04.12.1995 N 681.
Постановлением администрации Волгограда от 24.12.2004 N 1977 у ЗАО РСУ-5 "ВТРС" были изъяты земельный участок с учетными NN 3-10-7, 3-10-8, согласованы материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:030006:11, учетным N 3-10-10, площадью 7024 кв. м, который был предоставлен в аренду ЗАО РСУ-5 "ВТРС".
Постановлением администрации Волгограда от 29.09.2005 N 1795 утвержден проект границ земельного участка с учетным N 3-10-11 площадью 636 кв. м, который предоставлении в аренду ООО "ДиСАна" и является вновь сформированным в 2005 году земельным участком.
Таким образом, выкупаемый спорный земельный участок был сформирован в части границ участка, который находился у продавца объекта недвижимости в бессрочном пользовании, а часть земельного участка находилась у продавца в аренде с 1995 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2017 N Ф06-22087/2017 ПО ДЕЛУ N А12-39539/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу выкупной цены земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N Ф06-22087/2017
Дело N А12-39539/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-39539/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиСАна" (ОГРН 1033400263489) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822), третье лицо: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиСАна" (далее - ООО "ДиСАна", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик) об урегулировании разногласия между сторонами договора купли-продажи земельного участка общей площадью 636 кв. м с кадастровым номером 34:34:030006:44 по адресу г. Волгоград, проезд Крутой, 8Б, изложив пункт 2.1 договора в указанной в заявлении редакции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрации Волгограда просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов с учетным номером 3-10-11 площадью 636 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр. Крутой: здание столярной мастерской с пристройкой общей площадью 114,5 кв. м, литера Б, Б1, этажность 1, кадастровый номер 34:34:03:10:7:012222:013651.
Земельный участок под объектом недвижимости используется истцом на основании договора аренды от 17.10.2005 N 6207.
На основании заявления ООО "ДиСАна" от 24.09.2015 N 21759 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадь. 636 кв. м с кадастровым номером 34:34:030006:0044 с учетным номеров 3-10-11 администрацией Волгограда подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2015 N 6535.
Не согласившись с определенной ответчиком выкупной ценой земельного участка, истец предоставил администрации протокол разногласий к договору от 22.10.2015 N 6535 в части пункта 2.1 и пункта 2.2.
Ссылаясь, что цена земельного участка должна быть определена в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Из пунктов 4, 5 статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При этом выводы суда не должны быть противоречивыми, и резолютивная часть решения должна соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.
В нарушение указанных норм суд первой инстанции в мотивировочной части решения указывает что, в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации у закрытого акционерного общества РСУ-5 "ВТРС" в 2005 не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030006:11, учетным N 3-10-10 площадью 7024 кв. м, в связи с чем, выкупная цена рассчитана администрацией Волгограда верно и оснований для изменения условий договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2015 N 6535 в части цены земельного участка не имеется.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции не соответствуют резолютивной части решения.
Резолютивная часть решения принята об удовлетворении требований и изменению условий договора в части льготного исчисления цены выкупаемого участка.
Однако судом апелляционной инстанции обжалуемое решение оставлено без изменения.
Между тем судами не принято во внимание и не дана оценка схеме (л.д. 103, т. 1) по доводам, изложенным в возражениях представителя Департамента земельных ресурсов.
Пунктом 4.8 постановления администрации Волгограда от 16.11.1995 N 1111-п земельный участок с учетным N 3-10-7, площадью 7019 кв. м, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО РСУ-5 "ВТРС" ("Волгоградтрактороремстрой").
Пунктом 2.16 постановления администрации Волгограда от 16.11.1995 N 1111-п земельный участок с учетным N 3-10-8, площадью 1170 кв. м, был предоставлен ЗАО РСУ-5 "ВТРС" в аренду на один год, заключен договор аренды земельного участка от 04.12.1995 N 681.
Постановлением администрации Волгограда от 24.12.2004 N 1977 у ЗАО РСУ-5 "ВТРС" были изъяты земельный участок с учетными NN 3-10-7, 3-10-8, согласованы материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:030006:11, учетным N 3-10-10, площадью 7024 кв. м, который был предоставлен в аренду ЗАО РСУ-5 "ВТРС".
Постановлением администрации Волгограда от 29.09.2005 N 1795 утвержден проект границ земельного участка с учетным N 3-10-11 площадью 636 кв. м, который предоставлении в аренду ООО "ДиСАна" и является вновь сформированным в 2005 году земельным участком.
Таким образом, выкупаемый спорный земельный участок был сформирован в части границ участка, который находился у продавца объекта недвижимости в бессрочном пользовании, а часть земельного участка находилась у продавца в аренде с 1995 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)